domingo, 24 de enero de 2016

Occidecadente y su sed mortal: año y medio de petróleo barato






En junio de 2014 el barril Brent, que es el de referencia para nosotros, estaba en 110 dólares, y por entonces algunas prestigiosas agencias lanzaron el pronóstico de que terminaría el año en una banda estable entre los 105 y los 115 dólares/barril. Como es obvio se equivocaron completamente, pues desde entonces el Brent -así como el barril WTI, que sigue una dinámica muy similar- no ha parado de bajar, quedándose en menos de un tercio de ese precio actualmente, llegando incluso a bajar de los treinta dólares, lo que no se veía desde 2004. Cuando escribo estas líneas, domingo 24 de enero del 2016, ha repuntado ligeramente hasta los 32 dólares (I).

Este pequeño ensayo no tiene el propósito de echar en cara a nadie su error de pronóstico. Quien tiene boca se equivoca. Lo que sí quisiera comentar de entrada es que algunos, en su momento, no lo tuvimos tan claro. No siempre los expertos tienen en cuenta todas las variables. En general, en pura ortodoxia económica, se considera que el precio de un bien o servicio proviene de un ajuste más o menos preciso entre oferta y demanda. En un escenario ideal, un exceso de oferta hace que el producto se abarate; en caso contrario, cuando el producto escasea o bien cuando los demandantes son muchos el producto tiende a encarecerse. Si aplicamos tan sencillo esquema al tema del petróleo llegaremos a la rápida conclusión de que, partiendo de la base de que el petróleo es un bien finito y no-renovable, por lo cual cada día que pasa hay menos en el planeta, el precio tiene que ir siempre hacia arriba porque la oferta tenderá a ser siempre menor que en el momento anterior. El mercado petrolero debería ser permanentemente alcista.

Sin embargo, si se cotejan los datos de evolución del precio del Brent a lo largo de las décadas, hasta el mismo arranque del siglo XXI, se comprobará que la palabra que mejor la define es estabilidad. No hay grandes subidones, con las excepciones de las crisis geopolíticas puntuales en Próximo Oriente, hasta que en los primeros años de este siglo comienza una gran cuesta ascendente que llegó a su cumbre en 2008, cuando el barril llegó a cotizar la friolera de 146,08 dólares, cuando diez años antes estaba en unos módicos 9,64 dólares. Ése fue el inicio de la Gran Recesión, que supuso una fuerte depreciación del precio del crudo (se quedó en 36,61 a comienzos del 2009) para volver a subir nuevamente y de manera sostenida hasta mediados del 2014, en que comenzó otro desplome que en esta ocasión parece estar durando mucho más de lo esperado y del que no parece haber salida por ahora.

El esquema oferta-demanda, siendo de por sí eficaz, no basta para explicar la deriva del precio del crudo. En primer lugar porque un aumento del precio no implica que la oferta se reduzca necesariamente sino al contrario. Un yacimiento de crudo cuya explotación no se lleva a cabo porque con el barril a, por ejemplo, 40 dólares resulta ruinosa (porque cuesta más explotarlo que la ganancia que se va a obtener) se convierte en todo un negocio si el barril está a 100. Con ese precio pasa de yacimiento a reserva. Y si continuando con el ejemplo la escalada de precios dejase al barril en 300 dólares eso multiplicaría el petróleo disponible y comercializable a una escala nunca conocida por nosotros. Los defensores del sistema actual del Creciente Fósil, del cornucopismo eterno, de la tecnofilia tierraplanera y del consumismo desaforado han puesto sus esperanzas en un continuo encarecimiento de la oferta petrolera, que garantizaría que Occidecadente pudiese saciar su sed mortal de carburante, la especia Melange de nuestra civilización, la droga que expande nuestra consciencia social, acorta distancias, depreda nuestro hábitat y da carta de naturaleza a cofradías hipercorruptas cuyo único objetivo es controlar la distribución de esa cotizada especia y de paso forrarse por el camino.


El planeta ficticio Arrakis o Dune, que simboliza a Arabia en la magnífica saga arqueofuturista de Frank Herbert. En su superficie sólo hay arena, tribus de beduinos que sueñan con un edén acuoso y unas ciclópeas formas de vida, los gusanos de arena, que excretan la codiciada Melange, razón por la cual forcejean por su control varias dinastías europeas-étnicas.

La principal pega que se le puede oponer a la idea de que un continuo encarecimiento del crudo nos permitirá disponer abundantemente de él durante tiempo indefinido es que nuestras sociedades no pueden pagar esos precios. De hecho, "casualmente" la Gran Recesión (atribuida a una cadena de impagos producida por activos financieros tóxicos empaquetados y maquillados, como las hipotecas "subprime") coincide con un precio del crudo que nuestra civilización es incapaz de afrontar. Tal como están las cosas, parece ser que esos 146 dólares/barril son el techo que nos podemos permitir, y que el Brent nunca estará más caro que eso. Ya en 2009 un paper titulado Causes and consequences of the Oil Shock of 2007-08, debido al profesor James Hamilton de la Universidad de California en San Diego, señalaba que los análisis mayoritarios del comienzo de la Recesión sobrevaloraban factores como el inmobiliario olvidando el crucial factor del petróleo a coste prohibitivo de adquisición. Hamilton, bien relacionado con la élite californista (élite que en ningún momento ha ocultado su interés en la transición a un escenario energético post-fósil, transición que ellos desean dirigir y controlar), añadió un cálculo según el cual si un país como Usa dedica más de un 5% de su PIB a adquirir petróleo, el resultado es destrucción de la economía y recesión. Occidecadente, por tanto, necesita energía barata si quiere volver a ser lo que fue hasta hace no mucho.

En segundo lugar, se estaría dando por supuesto que todo el petróleo es intercambiable, que tiene la misma calidad, la misma versatilidad, la misma disponibilidad, el mismo potencial energético. Existe cierto consenso acerca de que el crudo convencional como tal entró en peak global hacia 2005-2006; por ello, cuando se nos dice que ahora hay mucho más petróleo, en millones de barriles diarios, que en aquel bienio se está recurriendo a una pequeña licencia: ahora el petróleo no es sólo el crudo convencional, sino que según la Agencia Internacional de la Energía incluye en esa categoría otros recursos, petroleum liquids, entre los que se cuentan las arenas asfálticas o bitumen, el LTO -pseudopetróleo inmaduro obtenido por el fracking-, los biocombustibles y los líquidos del gas natural -buena parte de los cuales no se destinan a combustibles sino a la síntesis de plásticos-. Dejando aparte la tremenda huella ecológica que estos falsos petróleos imprimen en nuestro hábitat y próximamente en nuestro genoma, por no hablar de lo poco ético que resulta destinar cereales y leguminosas no a consumo humano sino al depósito del coche de quien pueda pagarlo, son más caros de producir (además, se gasta crudo convencional en su producción; en cuanto a los biocombustibles, sin subvenciones no parecen viables .... subvenciones que provienen de los impuestos que paga un tejido productivo regado con crudo convencional), no tienen el "reprise" de los derivados del crudo clásico y no generan la misma fuerza de trabajo.

Y en tercer lugar, el caso del petróleo está relacionado con los procesos inflacionarios. Desde la Era Nixon el dólar dejó de equivaler a oro para equivaler a petróleo. Eso es algo que ya hemos visto en otros posts, así que no conviene repetirse. Ahora bien, fue a partir de la recesión de finales de los noventa y del estallido de la burbuja de las puntocom que ese proceso inflacionario, desde Usa, se vio recrudecido por la política expansionista, de dinero barato, seguida por la Reserva Federal. Entre 2001 y 2008 el sistema se hinchó de dinero creado de la nada, dinero que era emitido como deuda. Tanto se desmandó la emisión que desde marzo de 2006 la Fed renunció a contabilizar el volumen de circulante inyectado en el sistema. Aquéllos fueron años de vino y rosas, en los que parecía que había dinero por todas partes, una falsa impresión de riqueza. Por doquier surgían grandes negocios. Se hacían enormes fortunas rápidas. Aparecen también los llamados países emergentes, dispuestos a discutir la hegemonía económica de las grandes potencias post-1945. Entre esos emergentes, los había de dos clases: o grandes naciones hiperpobladas que absorbían capital useño, como China e India, o naciones que se favorecían de que la espiral inflacionista global no sólo estaba encareciendo el petróleo sino también otras commodities que ellas exportaban (de Rusia a Argentina pasando por Sudáfrica, Nigeria o Brasil: esta última fue además bendecida por el sistema con mundial de fútbol, juegos olímpicos, jornadas multitudinarias religiosas y otros reconocimientos).

Como bien sabemos, todo eso terminó en el 2008. Aun así, el precio del Brent volvió a subir y se mantuvo durante casi tres años en una horquilla entre 100 y 125 dólares/barril, en lo que a ojos de un observador superficial vendría a ser el "precio razonable" del recurso. Se trataría de una nueva estabilidad, más cara que la de décadas anteriores, pero ese encarecimiento tendría su lógica porque ahora había más países participando de la fiesta del progreso, del consumo y del crecimiento del PIB. De ahí que se podría suponer que esa horquilla se prolongaría en el tiempo. Los países consumidores irían pagando ese elevado precio, sin salir totalmente de la recesión, y los productores obtendrían unas tremendas plusvalías con las que afrontar políticas ambiciosas. El putinismo, el chavismo, el gadafismo y demás "-ismos" provienen de esos grandes márgenes de beneficio que otorgaba la venta de cada barril.

Pero no ha sido así.



Visto en Wikimedia Commons. Autor: TomTheHand. La evolución del precio del barril Brent desde mayo de 1987. Adviértanse el pico coincidente con la I Guerra del Golfo, la depresión de finales de los noventa, el crecimiento inflacionario de la primera década del siglo XXI, el hundimiento de 2008, la nueva subida posterior (igualmente inflacionaria: tanto la Fed como el BCE -recuérdese a Draghi afirmando que haría todo lo posible por salvar el euro- siguieron con la política de dinero barato) y la caída-estancamiento de los últimos tiempos.

El petróleo parece mover los hilos de las demás commodities, de manera que éstas pasan a ser algo así como marionetas de sus manejos. El descenso en la cotización de aquél supone, en inquietante paralelo, lo mismo para los recursos naturales que son base de la civilización tecnológica y conllevan la entrada de divisas en los países productores. Así, acompañando al abaratamiento petrolero, en el último año se han depreciado el carbón (un 21%), el gas natural (un 26%), el oro (un 15%), la plata (un 22%), el platino (un 35%), el trigo (un 11%), la soja (un 9%), la madera (un 24%), la avena (un 36%), el café (un 26%), el cobre (un 22%), el mineral de hierro (un 39%) y el acero (un 57%), y componentes fundamentales de la sociedad industrializada como estaño, molibdeno, zinc, aluminio, níquel y cobalto se han desplomado. Asimismo, algunos de los índices más destacados como el Baltic Dry, el CRB, el GSCI y el LME han acusado grandes descensos. El caso del Baltic Dry, indicador del tráfico marítimo mercantil, es especialmente elocuente pues ha perdido un 52% en el último año. Estamos ante una nueva recesión y un próximo castañazo. Y todo ese volumen monetario inflacionista emitido como deuda ha cumplido el viejo adagio que dice "el dinero es cobarde". Si bien los euros emitidos por el BCE se prestaron a interés testimonial a bancos europeos para que éstos se los presten a ciudadanos y empresas a un interés mayor (ouch!), los dólares llevan años agazapados, expectantes, esperando la posibilidad de nuevas burbujas (el bioetanol, la soja, el ladrillo chino, el bitcoin, el fracking, el turismo espacial, el coche eléctrico) donde obtener rentabilidades elevadas.

Un dato que ha pasado desapercibido es que el PIB global del planeta decreció en el año 2015. Un 4,9% para ser más concretos, la segunda contracción más alta desde que el dato se computa (sólo superada por la contracción de 2009, y no por mucho pues aquélla fue del 5,3%). Es decir, el planeta se empobreció, siquiera nominalmente, a pesar de la sobreabundancia de "petróleos" y del crecimiento poblacional, que teóricamente debería traer más riqueza porque aporta más fuerza de trabajo a las industrias del mundo. Estamos, pues, en recesión global.

Y eso que el precio bajo del petróleo supone un alivio para las economías más desarrolladas. En el caso de España, nos habríamos ahorrado -ministro dixit- unos 15000 millones de euros desde la depreciación del verano de 2014, y nos ahorraríamos una cantidad similar este 2016 si la cotización sigue como está. Vayan estos comentarios para dar a entender que las cosas no son tan fáciles de pronosticar, y menos todavía con un recurso tan neurálgico como el petróleo.

Bien, dicho esto, ¿por qué ha descendido tanto y se mantiene en una cotización tan baja, pareciendo los países productores incapaces de dar la vuelta a esta situación? Expondré las que a mi entender son las claves del proceso para después describir un posible escenario futuro.


Imagen: Global Panorama / Flickr. Bandera del Estado Islámico o Daesh, horda terrorista fundadora del califato de Raqqa.

-El principal motivo, a mi entender, radica en la irrupción del llamado ISIS, actualmente conocido como Estado Islámico o Daesh, y la formación del califato-basura de Raqqa. En su momento entendí que eso iba a cambiar la política energética en la región, que los precios iban a acusarlo. El entonces llamado ISIS era una facción terrorista más dentro del yihadismo en Próximo Oriente. Sin embargo, la toma de Mosul -segunda ciudad de Iraq- durante la ofensiva del 4 al 10 de julio del 2014 -en la que unas tropas iraquíes totalmente carentes de moral de combate no pudieron ni quisieron hacer frente a unas columnas de yihadistas a los que superaban en proporción de 15 a 1- les convirtió en uno de los actores protagonistas en la Guerra Civil Islámica (2011-    ). También son ahora actores cruciales en el mantenimiento del crudo bajo. 

Mi tesis, la de que el EI-Daesh  como potencia ha sido y está siendo un factor abaratador del crudo, prefiguraría que mientras no tocasen puntos neurálgicos para Occidecadente éste les dejaría hacer. O, como mucho, les hostigaría desde el aire sin decidirse en ningún momento a hacerles daño de verdad, a derrotarles militarmente, para lo que se necesitaría el despliegue de tropas terrestres, "botas en tierra". Así, como ya señalé en otro artículo, los ataques aéreos occidentales para frenar el avance del califato-basura comenzaron cuando la sombra de su amenaza se cernió sobre la explotación petrolera de Shaikán, en zona kurdo-iraquí, calificada como Super Giant y absolutamente estratégica para las majors occidentales, que forcejean por la compra de GKP, la compañía que explota el campo. Estábamos en las postrimerías del verano del 2014. Desde entonces, el califato-basura ha sido bombardeado continuamente, sin que haya acusado especialmente los golpes. 

Chocante -y sospechoso para muchos- que sea así. Curiosamente, el país que parece haberles dejado algo más "tocados" con sus bombardeos es Rusia .... que es un país exportador de crudo y, por ende, perjudicado por los precios bajos. Según mi tesis, los ataques rusos tienen como objetivo de fondo eliminar ese vector de abaratamiento de una de sus principales fuentes de divisas. Otro ejemplo: el caso de Francia, que anunció con toda vehemencia su guerra contra el califato-basura, vendría a ser muy distinto pues más que nada pareció una maniobra de Hollande para atraer el voto republicano patriota en vez de que se fuera en masa para Marine LePen, a raíz de las matanzas yihadistas del 13 de noviembre de 2015 en París. Además, con ello el discurso sistémico del Elíseo echa balones fuera proyectando la culpa en una organización remota, por muy "instigadora" o inspiradora que haya podido ser, en vez de aceptar que el problema lo tiene en casa.

El califato-basura lleva ya años trapicheando con crudo, que vende a un precio notablemente rebajado. Se estima que cobra un precio estable de 20 dólares/barril desde hace tiempo. Es más, y como Laurent Fabius ha revelado, cuando el califato-basura no existía y aún era solamente ISIS, un grupo terrorista más, le vendió crudo al régimen de Bachar al-Assad durante el primer semestre del 2014. A ese precio, si bien otros recursos -como por ejemplo el fracking useño- ya no son rentables ni de broma, el crudo árabo-persa seguiría dando un pequeño margen de ganancia, hay que tener en cuenta que ese margen no llega ni de broma para sostener el gasto social de unos países sin agua, sin cereales, sin industria, sin pensadores creativos (todos emigrados: la Umma ha visto cómo se ha erosionado completamente su intelectualidad tras décadas de dictadores infames) y con una población en el borde mismo de sobrepasar la carga ecológica de su hábitat, o habiéndola traspasado ya.


Crédito de la imagen: CNN, citado en la web Market Realist. Incluso con los precios de ahora el crudo sigue arrojando un margen de beneficios para muchos productores (¿qué hizo Venezuela estos años con el monstruoso margen de dinero que le dio su crudo, aparte de remunerar a "asesores" españoles cuyos nombres todos conocemos hoy?), pero no llega para pagar todo lo que hay que pagar:

Fuente de los datos: The Wall Street Journal. Los presupuestos de los países productores en el año de gracia de 2014, el año de la gran caída del precio del crudo. Un owned antológico para los presuntos "emergentes", pillados en bragas cuando querían seguir viviendo por siempre del dinero obtenido y ofrecido por Occidecadente para paliar su mono de jaco negro.



Datos cantan. Estados en bonanza años atrás anuncian déficits presupuestarios enormes. Todos los que conforman el Consejo de Cooperación del Golfo han incurrido en él. Hace unos días Kuwait ha adelantado incluso su agujero presupuestario para este año: 38000 millones de dólares. Han tomado rápidas medidas de austeridad y mantienen boyantes fondos soberanos, pero ya han recibido un doloroso mordisco de realidad.

No obstante, considero que no es ésa la razón última por la cual el EI ha influido en el abaratamiento del crudo. Esa razón última es indirecta: la vulnerabilidad geoestratégica de Arabia Saudí, el país petrolero por excelencia. Tanto el EI como Al-Qaeda tienen un objetivo estrella, como un astro que les guía: apoderarse de los Santos Lugares, que están en la Península Arábiga. Eso supondría, por descontado, el fin de la Casa Saúd así como de la dinastía de muftíes descendientes de Abdel Wahab, padre del wahabismo.

Durante décadas Arabia Saudí ha aparentado una gran estabilidad, con su nutrida corte de príncipes agasajada con frecuencia por las Casas europeas-étnicas. Pero ahora las cosas han cambiado. Arabia Saudí no tiene agua (es uno de los países más pobres, si no el que más, del mundo en ese recurso imprescindible, a pesar de lo cual el país sostiene una huella hídrica de casi 300 litros por persona al día) ni trigo (hasta hace relativamente poco tiempo se permitía exportarlo a sus aliados de la región, pero para este 2016 parece ser que tendrá que importar el que consuma en su práctica totalidad), pero además de ello está el factor estratégico. Arabia como país está entre dos fuegos: al sur el avispero yemení, un desastre de Estado fallido donde los chiíes hutíes se han hecho fuertes, y al norte el inesperado apogeo del EI, que no se ha limitado (como la casta saudí sin duda calculó) a cortar las redes chiíes pro-Irán en el Levante sino que ha mostrado ambiciones de enseñorearse asimismo del mundo creyente suní.

Arabia Saudí reaccionó rápidamente, reforzando sus fronteras e invirtiendo en la lucha anti-EI (es poco conocido que ha financiado abultadas compras de armamento, básicamente francés, para Líbano), pero la situación puede írseles de las manos en el panorama interior pues los reiterados atentados contra los árabes chiíes de estos últimos meses buscan obviamente una fractura intestina en la sociedad que lleve a la creación de una insurgencia, o varias, y con ello a una guerra civil que supondría el fin de la Casa Saúd. Es por ello que la diplomacia saudí ha experimentado un cambio. Los analistas habían notado que desde hacía tiempo los saudíes querían volar por libre, por así decirlo, lejos de ninguna tutela exterior y convertirse en potencia hegemónica, el país más poderoso de la Umma, empleando la engrasada bisagra del petróleo. Prueba de ello fue su renuncia a un asiento en el Consejo de Seguridad de la ONU en el 2013, a pesar de haber forcejeado por él en el pasado. Arabia Saudí se sentía molesta con el intervencionismo occidental en una región, Próximo Oriente, que el wahabismo ha considerado su Lebensraum desde finales del siglo XVIII. Además de ello se sumaba que para los saudíes Occidecadente no mostraba suficiente rechazo ni a Israel (por el tema de los árabes de Tierra Santa: recordemos que Jaled Meshal, el líder de la yihadista Hamás, está acomodado en Qatar, país de la órbita saudí .... y recordemos cómo Arabia Saudí -y aliados- metió al mundo en una crisis económica desde 1973 por el apoyo useño a Israel en su gran victoria en la guerra del Yom Kipur) ni a Irán (su enemigo mortal, el gran valedor del chiísmo mundial).

Pero el EI ha cambiado el panorama. Arabia Saudí no puede ya adoptar esa posición de fuerza. Además, su anciano rey murió en 2015 y la corte ha quedado en manos de príncipes que por edad no conocieron las privaciones de hace noventa años y se han criado en una impresión de opulencia perpetua, olvidando -o no llegando a saber nunca, porque nadie se lo explicó- que la opulencia viene y se va si no se arroja una mirada crítica y realista sobre la situación. Los "cachorros" de un régimen, por su falta de realismo, suelen terminar cargándose ese régimen que fue el único que conocieron. Algo así le pasó a Gorbachov, y algo así le pasará al podemismo.

Arabia Saudí necesita a Occidecadente. Necesita su paraguas.


Imagen de un proyecto urbanístico en la KAEC encontrado en la Red.

Así, la Casa Saúd busca afanosamente inversores occidentales para reunir el montante necesario para llevar a cabo un sueño del fallecido rey, la King Abdullah Economic City o KAEC, faraónico proyecto de urbe futurista cuya terminación estaría prevista en principio para nada menos que el año 2035 y en la que se asentarían unos dos millones de súbditos árabo-saudíes de pleno derecho (II). La casta saudí reinante se ha dado cuenta, de manera abrupta, de que le conviene estar a bien con Occidecadente. El caso de la KAEC es un ejemplo puntual; digamos que en general los árabo-saudíes necesitan dinero, recursos clave y las espaldas bien cubiertas. A cambio, ¿qué quiere Occidecadente, qué necesita? Quiere y necesita energía asequible, crudo barato, para continuar haciendo girar la enorme rueda de la sociedad de consumo.

La última vez que los saudíes quisieron "cerrar el grifo" para frenar la caída de precios fue en septiembre del 2014, si bien la falta de consenso en la OPEC lo impidió. Desde entonces no han vuelto a intentarlo. Significativamente, fue en septiembre de 2014 cuando cayó Saná, la capital de Yemen, en poder de los hutíes, evidenciando la debilidad del régimen filosaudí. El panorama se ve mejor así: Arabia Saudí no "cierra el grifo" y Usa le deja hacer en el teatro de operaciones yemení mediante la intervención, por ahora infructuosa, de la Liga Árabe. Una mano lava la otra.

Eso invalida las tesis conspirativas acerca de que los árabo-saudíes mantienen el precio bajo para hacer daño a Rusia (fue lo primero que se dijo, con la crisis ucraniana de fondo), o a Irán (país al que le han salido muchas "novias" últimamente (III)), o al fracking useño (que es la línea argumentativa con la que se han quedado la mayoría de analistas, erróneamente en mi opinión, y he aducido razones). ¿Por qué razón iban los saudíes a perjudicarse a sí mismos de semejante manera? El fracking tiene los días contados y, por otra parte, un precio bajo no lo deja fuera de combate indefinidamente sino que hace cerrar temporalmente rigs -cabezas perforadoras- a los operadores: es un negocio que puede ser retomado más tarde, con precios más altos (la clave del poco futuro del fracking reside realmente en el rápido agotamiento de las vetas de LTO, que hace que la explotación madure en muy poco tiempo).


 Gráfica vista en la web Zerohedge. Según estimaciones del Deutsche Bank, así sería el agujero fiscal saudí en el último bienio.

Arabia Saudí ha admitido un agujerazo de 98000 millones de dólares en el pasado 2015. Sus reservas de divisas han tomado la cuesta abajo. E incluso desde el pasado septiembre han comenzado a emitir bonos públicos, algo a lo que no habían recurrido desde el 2007. Extraña manera la de querer hacer daño a sus rivales geopolíticos, reales o supuestos, segándose la hierba bajo los pies.

Últimamente Arabia Saudí ha manifestado su disposición a intervenir en operaciones terrestres contra el EI. Es obvio que considera al califato-basura de Raqqa un enemigo peligroso, agresivo y, sobre todo, no controlado por ellos. Una insurgencia "moderada" en suelo sirio ha sido la apuesta saudí desde el principio. Será tal vez de malpensados pero es posible que las cancillerías occidentales estén tratando con bastante tibieza esa posibilidad de intervención terrestre, básicamente por lo que estoy comentando respecto del precio del crudo, y porque no quieren asumir bajas.

Añadamos al respecto que los países árabes poseen nueve de los veinte mayores fondos soberanos del mundo. Esos fondos han orientado buena parte de sus inversiones en economía occidental productiva. La recesión en los países occidentales es mala noticia para esas inversiones, que quedarían inmovilizadas sin retorno de lo invertido en forma de beneficios. A más abundamiento, la recesión occidental lastra a la baja los precios de las demás commodities, como hemos visto más arriba, lo que lleva a los emergentes que las exportan a disponer de menos margen para adquirir petróleo y derivados, lo que a su vez lleva a empujar la cotización del barril hacia nuevas bajas. Por ello, a buen seguro los países árabes han llegado a pensar que, vale, no estaría mal una temporadita de petróleo barato para que Occidecadente salga de su ciclo recesivo, vuelva a emitir dinero como antes y a consumir como antes, y a dar beneficios a las inversiones árabes como antes, y con ello el barril llegue a cotizar como antes, y todos tan contentos.

La realidad no está acompañando a esta previsión. Occidecadente está decreciendo y acostumbrándose a pagar menos por la factura petrolera. Hay razones para ello.

-Nos encontramos actualmente en récord de stocks de petróleo almacenado. Los importadores han aprovechado para aprovisionarse hasta los topes, en previsión de una próxima alza de precios. Eso es bastante común en mercados caracterizados por alta volatilidad, y los profundos altibajos desde 2008 parecerían aconsejar la estrategia de atiborrar stocks por si acaso, dado que desde aquel año el comportamiento del precio del crudo se ha hecho menos previsible. La oferta supera a la demanda, desde hace tiempo, en una media entre medio millón y dos millones de barriles diarios. Ese exceso no se evapora. Va a algún sitio.

En noviembre del 2015 la AIE le puso cifra a ese stock mundial: 3000 millones de barriles, con tendencia a acumular más. Tal cantidad de crudo redundante -a buen seguro irrepetible: eso significa que estamos hoy, ahora, en peak global de petroleum liquids- equilibra la balanza de estrategias comerciales, pues si los productores tienen oro negro por extraer, los importadores tienen oro negro ya adquirido, lo que les da un margen muy notable de maniobra. Así, un cierre de grifo por parte de la OPEC podría no suponer una alza inmediata y drástica en los primeros meses al disponer Occidecadente de un colchón de petróleo almacenado. Quien tiene más acumulado no ve prioritario pagar más caro aquello de lo que ya tiene.

A pesar del abaratamiento y de ese monstruoso stock, los costes de los operadores no por ello se han moderado. La logística y la construcción o arrendamiento de grandes buques tanqueros sigue siendo prohibitiva. Eso ha creado una dinámica de ventas apresuradas, casi malbaratadas, porque los operadores necesitan entregar lo antes posible una carga e ir a por otra (IV). De lo contrario, sería la ruina para ellos. Esa dinámica juega a favor de mantener el precio bajo.


-A pesar de todos los peros que se le pueden poner, es innegable que el fracking useño ha sido un factor estratégico que ha contribuido al gran volumen de producción de estos últimos tiempos:

Gráfico visto en Wikimedia Commons. Fuente: datos oficiales de la EIA de los Usa. Se puede apreciar cómo el fracking ha casi igualado en los últimos años al lejano peak de crudo de 1970, en volumen de producción al menos -en calidad, como sabemos, es bastante peor-.

Si bien no es cierto que el fracking haya conseguido el autoabastecimiento de Usa, ni lo hará, sí es verdad que la magnitud de LTO arrancado del subsuelo pizarroso de las grandes cuencas del país se ha hecho notar. Es un dato que olvidan los keynesianos de tertulia televisiva que ponen como ejemplo la recuperación económica obamiana, recuperación que habría sido imposible sin todo ese pseudopetróleo. Como apunte para entender la desorientación de las ideologías progresistas, esos mismos defensores de las "políticas expansivas", llamativamente, suelen ser militantes en el bando anti-fracking.

-Si bien el volumen de petroleum liquids es récord mundial, la calidad media del petróleo y sucedáneos es peor que antes. Recordemos que el peak del crudo convencional puede fijarse en el bienio 2005-2006; mientras, los sucedáneos han escalado grandes rangos de producción. Ojo, de producción, no de extracción. Hoy en día la mayoría de los petroleum liquids se elabora. 

La categoría de "todos los líquidos del petróleo" incluye, por ejemplo, el crudo extrapesado venezolano de la Franja de Alquitrán del Orinoco. Ahora no se le llama "de alquitrán" sino "de petróleo" por una cuestión de imagen. Así, el bitumen canadiense. Las arenas asfálticas, principalmente las de Alberta, requieren cantidades masivas de agua y gas natural para conseguir de ellas un pseudopetróleo en el que muchos cornucopistas y tierraplaneros han cifrado sus esperanzas, si bien su impacto ecológico es enorme (tanto es así que todavía está en el aire el proyectado ducto XL Keystone, que atravesaría Usa desde Canadá hasta el Golfo de México vehiculando aproximadamente 800000 barriles diarios; entiéndase que Obama, próximo a los californianos -tanto es así que postuló para la FED a una funcionaria muy próxima a las élites californistas, Janet Yellen-, ha frenado el proyecto y ha hecho suyas, siquiera de boquilla, las intenciones californianas de transición post-petróleo) y su TRE o tasa de retorno energético es notablemente baja: se gasta mucha energía para conseguir un recurso energético. Pero el más destacado es el arriba citado LTO -light tight oil- extraído por fractura hidráulica. A pesar de que Usa ha dispuesto de mucho LTO en el pasado lustro, no es un recurso de la calidad que tiene el crudo convencional -dejando aparte ahora lo costoso y contaminante que supone su obtención-, lo que se traduce en menor capacidad para generar trabajo y serias dificultades para su dieselización. Eso no tiene mayor importancia para Usa, país mayoritariamente gasolinista, pero sí para una Europa de parque móvil abrumadoramente diésel, a la que el LTO no sacaría de la pobreza energética (singularmente, Francia ha anunciado un apagón del diésel para el año 2020, lo que generará un hueco que el coche eléctrico jamás llenará).

Conforme Occidecadente dispone de un combustible peor, genera menos riqueza a igual gasto, con lo que demanda menos en los mercados exteriores, lo que a su vez realimenta la baja de precios tanto de los "líquidos del petróleo" como de prácticamente todas las demás commodities. Es un círculo en el que se sabe cómo se entra pero no cómo se sale.

-La demanda energética global tiende al estancamiento cuando no al declive. Tendemos a exigir menos energía, por las razones explicadas antes así como por otras razones que acompañan a Occidecadente. Recordemos el dato de que el PIB mundial cayó en el 2015, con la segunda mayor caída desde que se computa. Bueno, ¿qué pinta el PIB aquí? Pues, aparte de para todo lo que puede servir, es un indicador -todo lo indirecto que se quiera, pero indicador al fin y al cabo- de la demanda energética y del gasto petrolero, a nivel nacional, regional, continental y, cómo no, mundial:


Gráfico de Gail Tverberg según datos de USDA, BP y Angus Maddison.

En el gráfico de arriba, que no llega a estos últimos años pero que considero sobradamente ilustrativo de lo que quiero argumentar, tanto el PIB como el gasto energético y más concretamente el petrolero van de la mano. No tiene nada de raro, pues para realizar una actividad económica hace falta un gasto energético, el consumo de un recurso para ofrecer un bien o un servicio.

Aquí interviene el factor población. Occidecadente es la civilización más demandante de energía, es la más mecanizada, la más iluminada, la más alimentada, la más vehiculizada, la más turística, la más confortable. Pero Occidecadente vive en plena crisis demográfica. La natalidad occidental se ha desplomado, hasta el punto de que casi ningún país europeo-étnico cumple la tasa de reposición. Eso hace que la pirámide demográfica ya no sea pirámide en nuestro caso. Y la cosa irá a más, precipitando la ruina de los Estados-beneficencia por su insostenibilidad.

Eso genera un hueco: si la mujer occidental tiene un hijo en vez de dos "falta" ese segundo hijo que no hará falta abrigar, no tendrá nevera, no se comprará un coche, no cargará el móvil, no tomará el puente aéreo para ver el Madrid-Barça, etc. En definitiva, no demandará energía. En mi opinión el factor natalidad es el factor clave en esa moderación tendente a declive en el gasto energético. Obsérvense las curvas de natalidad de los países europeos. Obsérvense también sus curvas de PIB. Y obsérvense sus curvas de demanda energética. Se observará que van casi a la par. El dato demográfico es el que faltaría en el excelente gráfico de Tverberg para que fuese perfecto en su didactismo.

Esto que he dicho arroja más luz acerca de por qué los poderes públicos de Occidecadente han abierto las puertas a la inmigración de países del Tercer Mundo. Sí, quieren solucionar el problema demográfico y con ello también el problema de la sostenibilidad del sistema (sin éxito, como es evidente), pero también quieren tener cada año el PIB subiendo. Vivimos en un mundo que rinde culto religioso al crecimiento del PIB, crecimiento en el que los partidos en el gobierno cifran su argumento principal y hasta su recurso desesperado, "vale, hay corrupción y tal, pero desde que gobernamos nosotros el país está creciendo, mirad la evolución del PIB", de ahí la sustitución del "hueco" del joven europeo, que al no existir no consume, por un bracero joven de fuera -casi todos los "refugiados" son varones jóvenes y sanos, e incluso muchos apolíneos- que, aunque no mucho, algo consumirá y algo tirará del PIB hacia arriba .... aunque puede que haya que apoyarle vía ayudas sociales, que también suman al PIB y con ello al prestigio del partido en el gobierno (¿tiene algo de extraño, pues, que tanto "progresistas" como "conservadores" hayan permitido este gran proceso de trasvase poblacional?; para mí no), por lo que a éste no le importará gran cosa tener que recurrir a aumentar la deuda soberana.

Un inciso para comentar algo sobre una posible objeción a este punto. No se afirma que la demanda de petróleo a nivel mundial haya sufrido una contracción (cosa distinta es la previsión de que eso ocurrirá a medio plazo, unos pocos años vista, algo con lo que cuentan los operadores y que puede influir en las transacciones corporativas y con ello en las cotizaciones). La demanda sigue creciendo (para el 2016 se prevé que crezca en 1200000 barriles diarios). Lo que está sufriendo contracción es ese crecimiento de demanda. Es normal que así sea, pues la población mundial sigue creciendo y por ello sigue demandando energía.

Entonces, ahí vendría la objeción, si la demanda ha seguido creciendo estos últimos años y se prevé que siga creciendo aunque sea menos, ¿no es anti-intuitivo que los precios no hayan remontado hacia arriba y que el PIB mundial haya decrecido durante el 2015?

Así es. Pero se explicaría por tres razones que paso a indicar siquiera brevemente:

  • La demanda interna de los países productores no ha parado de crecer estos últimos años. En algunos casos, como el de Egipto, les ha convertido ya en importadores netos. Ese aumento de la demanda interna, por regla general, está subvencionado. Los naturales de un país petrolero pagan entre poco y nada por los petroderivados. Por tanto, ese aumento en la demanda no tiene impacto directo en los precios finales del barril. Lo tendría indirecto, a lo sumo, al retirar así una parte de la producción que se podría destinar a exportación, y aun así esa retirada no ha impedido el descenso de precio de los últimos casi dos años.
  • Demanda no es igual a consumo. Si el crudo está abaratado, se demanda más porque es buen momento para comprar. Ahora bien, no todo se consume, como ha sido el caso de los monstruosos stocks que Occidecadente mantiene sin consumir, paralizados, para emplearlos estratégicamente si el barril comienza una escalada más pronunciada.
  • Ese crudo demandado no tiene la calidad media del crudo convencional, como hemos visto. Eso supone menos potencia energética, menos capacidad de crear trabajo, menos eficiencia y, por tanto, menos crecimiento de PIB. Occidecadente absorbe más volumen de producción pero no necesariamente por ello más energía neta, al igual que el atleta que cambia la chuleta de 700 gramos por dos kilos de verdura. Consumirá más pero no rendirá lo mismo. Lo dicho en estos tres puntos explica, en mi opinión, ambos comportamientos anti-intuitivos en relación con la demanda, el precio y el PIB mundial.




---------------------------------------------


Hasta aquí las, a mi parecer, principales razones por las cuales el crudo se ha abaratado hasta el punto actual. He prescindido de todo conspiracionismo sin base; ahora bien, es obvio que los principales productores sufren con la cotización presente y si no se han puesto de acuerdo se debe a motivos profundos, entre los que se puede contar cierta forma de "conspiración", entendida ésta como una medida o conjunto de medidas con consecuencias económicas, pero adoptada por motivos distintos de los economicistas. Sea como fuere, el acuerdo de la OPEC para rebajar producción no puede estar ya lejos.

A partir de aquí, es legítimo preguntarse cuál será la evolución, siquiera a medio plazo, del precio del barril. No pretendo dármelas de vidente. No sé cuál será la evolución de la cotización del barril, básicamente porque hay demasiadas variables en juego y según la ocasión unas pueden pesar más que otras.


Videncia y manipulación, ante las que adoptar una mirada escéptica y distante. Curiosamente, los más sesudos análisis de consultoras, petroleras, fondos y demás operadores suelen mostrar una ratio similar de acierto a la de las echadoras de cartas: un 50% .... y la situación actual nadie se la olió en junio del 2014. Repito: mirada escéptica y distante. Autor: Albert Anker (V).


Factores que pueden contribuir a mantener el precio bajo a medio-largo plazo:

-Podemos estar en un círculo vicioso. Los operadores prefieren seguir moviendo y comercializando crudo y derivados antes que detener la producción porque ese parón podría resultarles más gravoso, tanto por razones logísticas (reanudar la producción después les saldría más caro que seguir bombeando aun a precios bajos) como estructurales (están exageradamente endeudados, afrontan recortes y necesitan flujo de caja de manera desesperada). Conforme pase el tiempo la mayoría de las grandes multinacionales privadas (aunque bien relacionadas con el sector público: véanse si no las puertas giratorias, por ejemplo) serán sustituidas por emporios públicos o semipúblicos encargados de bombear crudo a pérdidas (que sufragarían los erarios públicos, de manera "invisible" para el mercado pero dolorosa para el pueblo). En parte eso está sucediendo ya. Véase cómo hace un año la dinastía Rockefeller, petrolera por antonomasia, se ha desligado completamente de este mercado. Muchas majors están empequeñeciéndose, prescindiendo de miles de puestos de trabajo y diversificándose hacia las renovables, que en no poca medida precisan favores públicos para proliferar. En su estrategia comercial pudieran seguir optando por el dinero contante y sonante obtenido por operaciones ininterrumpidas de venta antes que por especular con los precios.

-Por otra parte, el debilitamiento de los emergentes alimenta ese círculo vicioso. Un país que exporta commodities alarmantemente abaratadas pierde el colchón financiero que le permitía abastecerse de crudo (recordemos que más del 90% de la energía mundial proviene de combustibles fósiles, siendo el crudo el combustible estrella por muchas razones). Su demanda necesariamente baja. Su economía se deprime y eso tiende a deprimir aún más esa demanda de energía. 

Uno de los recursos habituales para frenar ese círculo vicioso descendente es generar procesos inflacionarios nacionales. Eso significa necesariamente devaluar la moneda, lo que la debilitará frente al dólar, que es la divisa petrolera. Por tanto, si bien les ayudará a exportar lo que tienen no les ayudará a importar lo que no tienen, como es el crudo.

-El enfriamiento chino. Si el precio del Brent no se ha hundido más, visto lo visto, ha sido por China. El gigante asiático, segunda potencia económica mundial por ahora, pasó de exportador de crudo -hace ya tiempo- a importador bulímico, tanto que durante el 2015 aumentó su demanda un 2,5% respecto del 2014 (en diciembre se acercó a la cifra récord de ocho millones de barriles importados al día), hinchando sus reservas estratégicas y convirtiéndose, de paso, en fuerte exportador de petroderivados, y se espera que en el 2016 aumente un poco más sus números. Los países exportadores, sobre todo los árabes, han forcejeado por la cuota de mercado chino, dado que es la única que hoy por hoy estaba en un panorama de crecimiento.

Sin embargo, eso se puede ir al traste. ¿Qué ocurriría si la economía china se constipa? No son pocos los analistas que prevén, si no una recesión, sí una desaceleración. El modelo chino parece haber tocado techo, por lo que el PCCh lleva -al menos desde su congreso de 2013- intentando orientar al país hacia un modelo más a la occidental, basado en el consumo privado interno. Ese cambio de modelo hacia el sector terciario muy probablemente enfriará la economía mundial. Sonará exagerado pero es posible que, en este mundo devoto de la religión del PIB, un crecimiento chino que en vez de un 6% sea de un 3% sería casi equivalente a una recesión en Usa (¡!). El mundo árabe y, por extensión, el mundo entero se han vuelto dependientes del crecimiento chino continuado. Y eso un día tenía que acabar. En ese sentido, pudiéramos estar cerca, más de lo que creemos, de otra recesión similar a la del 2008. Y eso tenderá a abaratar el crudo.

-El factor libio. Véase la producción libia de crudo hasta el principio de la crisis de precios:


Fuente: la web Peakoilbarrel.com.

El socavón de 2011 se corresponde con el inicio de la crisis libia que supuso el fin de Gadafi y de su régimen. A pesar de los intentos de estabilización política, el país está fallido y dividido, lo que a efectos petroleros se ha traducido en una errática estrategia de producción y comercialización, basada en tribus y banderías más que en una idea central de nación, lo que como es obvio ahuyenta todo tipo de inversión allí. También se aprecia que Libia no está en peak-oil, sino que aún tiene suficientes reservas para inundar el mercado internacional. En el 2011 su producción era alta y muy estable, siendo además el mejor país de África según el Índice de Desarrollo Humano de la ONU.

Por tanto, si Libia pudiera -de manera complicada pero no imposible- pacificarse y centralizarse o, por lo menos, las distintas facciones pudiesen llegar a un acuerdo para conseguir una sinergia de explotación y venta, eso supondría volver a las cifras de hace cinco años, poniendo más crudo en el mercado y empujando al precio a la baja o, en todo caso, a moderar su subida.

-El factor iraní. Desde el "deshielo" de las relaciones entre Teherán y Occidecadente, los iraníes ya han comenzado a inyectar más barriles de jaco negro en las venas de nuestro sistema. La agencia IRNA ha informado de que el pasado fin de semana llegó a Europa el primer cargamento de petróleo persa en un lustro (cuatro millones de barriles, según el director de la NIOC: dos millones para la francesa Total y los otros dos para sendas empresas rusa y española, no especificadas -podrían ser Cepsa y Litasco, según Reuters-). Eso marca un antes y un después en esta situación. A destacar que Irán está pidiendo el pago en euros, tanto de los cargamentos venideros como de las deudas petroleras que países importadores tienen con ellos -como es el caso de India-.

Irán, cuarto país en volumen de reservas, está en condiciones de añadir un millón diario de barriles a la producción mundial. Eso es mala noticia para Arabia Saudí, obviamente: su rival chií vuelve a estar en la pomada y, de paso, juega a la contra de una próxima alza de precios. Si los árabo-saudíes deciden recortar en un millón diario su producción, por ejemplo, el aporte iraní neutralizaría ese recorte.

Ese deshielo occidental para con Irán es imposible, rigurosamente imposible, de entender sin fijarse en el factor energético y más concretamente en el petrolero. Irán es una de las bazas con que cuenta Occidecadente para seguir alimentando la inseguridad árabo-saudí que lleva a Riad a mantener alta su producción y con ello el jaco negro continuadamente barato. Los derechos humanos nunca han importado y no van a empezar a importar ahora, ¿no creen ustedes? Occidecadente desea sentir en vena el aflujo del crudo iraní sin importarle gran cosa la naturaleza del régimen que se lo vende. 

-Casi todos los demás factores abaratadores seguirán vigentes. Lo que tuvimos en los años 2014 y 2015 lo seguiremos teniendo en el 2016: debilidad geoestratégica de Arabia Saudí, stocks monstruosos, peor calidad energética de los petroleum liquids, estancamiento demográfico occidental y economías que no crecen, o apenas crecen, en PIB.

Incluso China se está abonando al estancamiento demográfico. Se ha sabido que desde el 2012 pierde población activa, 13 millones de personas desde ese año, lo que obviamente "no es mucho" para el país más poblado del mundo pero que representa, ante todo, un síntoma de decrecimiento. También el pasado 2015 el número total de braceros emigrados del rural a las ciudades se redujo, por primera vez en 30 años, en unos 5 millones de personas. Menos trabajadores manejando energía y demandando energía.

No falta mucho para que el Extremo Oriente gane a Occidecadente en estadísticas de envejecimiento. Eso tendrá sus repercusiones en el apartado de demanda de energía, sin duda.



Veamos ahora la posibilidad de una situación contraria, la del regreso a los precios altos.

Gráfica de número de cabezas perforadoras en Usa en los últimos doce meses. Vista en Twitter. Fuente: Baker Hughes.

Enumeremos acto seguido qué factores pueden contribuir a que el precio del Brent remonte de manera significativa en los próximos meses.

-El posible colapso del fracking. El número de rigs o perforadoras en el mercado explotador useño se está hundiendo a ojos vista. Un motivo es el precio bajo del barril, en este caso el del WTI, el de referencia en Usa. Si explotar una veta de LTO te cuesta 40 y lo vas a vender a 30, bajas la verja, dejas el rig inactivo y esperas días mejores mientras lidias con los créditos que has firmado. En esta imagen se ve con más perspectiva histórica:


De la web Wolfstreet, según datos de Baker Hughes. 

No obstante, que el cómputo de rigs haya descendido drásticamente no es suficiente para explicarlo. Las empresas explotadoras han aprendido a ser más rentables y eficientes ante esta situación de presión, manteniendo más producción con menos rigs (VI). Para entenderlo hay que tener en cuenta que los yacimientos de LTO en cuencas pizarreras se caracterizan por llegar rápidamente a un pico muy alto de producción para después decaer de manera aún más rápida, al contrario que en los yacimientos de crudo convencional, en los que se llega lentamente a una meseta de extracción que se mantiene bastante estable durante años.

Por ello es bastante pronosticable que las principales cuencas frackineras están cada vez más cerca, casi a punto, de ver cómo se hunde su producción. Francamente, será una sorpresa que eso no ocurra a medio plazo. Y sin un barril WTI más revalorizado, no se atacarán nuevos yacimientos. Ello detraerá una parte sustancial de la producción useña de petroleum liquids, encareciendo el resto .... lo que a su vez convertirá en rentables nuevos rigs frackineros, estabilizando el precio tras la subida .... hasta que el yacimiento quede exhausto y lleve a una nueva subida.

-Un acuerdo entre productores. Es lo que se ha escenificado recientemente en Doha. Sencillo, la estrategia de siempre: los productores mundiales más notables dicen que esto no puede seguir así, que hay demasiada inestabilidad y que un precio más caro favorece a todos, incluidos a los occidentales, y optan por retirar del mercado un par de millones de barriles diarios, o tres.

La mera expectativa de que eso ocurra hace que el mercado de futuros petroleros se anime y suba la cotización del barril. Con posterioridad, tras vivir un tiempo de stocks, los países occidentales comienzan las compras encarecidas. Es lo que viene ocurriendo, de manera periódica, desde 1973. Pero para que eso se dé hace falta Arabia Saudí, y ésta dará el paso si se produce la derrota del EI-Daesh o, al menos, su degradación a mero actor secundario regional. La estrategia rusa converge con la saudí a la hora de meter mano al califato-basura de Raqqa (y de paso, como hacen los rusos y como han denunciado organizaciones internacionales (VII), darle caña a otros grupos incómodos) para que así los árabo-saudíes puedan sentirse geoestratégicamente más seguros y ejercer una postura de fuerza como ellos saben hacerlo: recortando producción de barriles.

-El colapso de países productores. Cuando Libia entró en fallo como Estado, su producción se desplomó. El impacto económico global fue pequeño, porque Occidecadente pudo diversificar suministradores. Pero ¿y si colapsan varios países productores en un corto espacio de tiempo y el crudo de su subsuelo deja de ser extraído, en gran parte o en su totalidad?

Esa detracción de oferta tendría el efecto-pánico de un grave encarecimiento del barril. Imaginemos que varios países acaban en un panorama como el de Siria. El régimen de Bachar al-Assad pensó que podría detener el descontento popular (sequías, malas cosechas, peak-oil, encarecimiento de bienes básicos, necesidad de reformas políticas) como hizo su padre con los Hermanos Musulmanes, a la viva fuerza con un gran despliegue de violencia policial, pero los tiempos han cambiado, la rebelión fructificó y el país ha colapsado. Si en el caso sirio incurriesen los principales productores, Occidecadente se quedaría sin las más nutridas dosis de su droga negra, que tendría que pagar carísima. Y como no puede pagar más que un tanto por cierto muy moderado de su PIB so pena de caer en recesión (llamémosle el "efecto Hamilton"), ésta sería aún más grave que la de 2008, lo que le llevaría a una menor demanda y a alimentar nuevamente el círculo, hasta que los pocos pozos de los países fallidos dijesen "hasta aquí" y se dedicasen al menudeo regional. Eso sería el fin de la Civilización del Creciente Fósil y un desastre humano absoluto, en el que moriría Occidecadente y quizá podría renacer Europa.

Salvo que, por "estrictas razones humanitarias", Occidecadente quisiera prologar su agonía enviando tropas a los países fallidos. Llevaría a sus jóvenes a arriesgar la piel en escenarios propios de la saga Mad Max "para restablecer la democracia" (donde en muchos de esos países nunca la hubo). Recordemos que, en neolengua, restablecer la democracia significa restablecer el tráfico de crudo. Eso daría a nuestro declinante mundo unos minutillos más de la basura.


---------------------------------------------------


Occidecadente es un espantajo de plástico. Occidecadente es una muñeca hinchable. Occidecadente no tiene honor.

Occidecadente lleva décadas vendiendo su alma. Ahora la está vendiendo algo más baratita que antes, pero eso no altera la naturaleza pérfida del trato.

Occidecadente venderá su alma al Diablo sin mayor problema. El Diablo hace negocio, vende a los occidentales una sarta de bobadas (englobadas y defendidas por eso que todavía se llama "progresismo"), llevándose lo esencial de nosotros.

Occidecadente cree que puede engañar al Diablo. Qué estupidez. El Diablo es un ángel y, como tal, tiene inteligencia de ángel. Nos ha estafado con suma sencillez, limitándose a tentarnos. Hemos caído.

Occidecadente se dirige a todo gas hacia su final, que no sólo es imprescindible para el pueblo europeo sino también más próximo de lo que nos parece, estando como estamos atenazados por la desesperación.

La sed mortal de Occidecadente le llevará a la muerte.

Y dará vida a Europa.





(I) - Sectorialmente hablando, según Bloomberg se indica que Arabia Saudí ha vendido barriles a 26 dólares al mercado asiático en las últimas semanas. Asimismo Bloomberg ha indicado que el precio real del barril árabe es aún menor, o lo sería al cambio con dólares de 1998, "adjusted for inflation", antes de la gran espiral inflacionaria del 2001-2008: aproximadamente 17 dólares.

(II) - La construcción de megaciudades con intención de acomodar en ellas a las castas burocráticas y al turismo interior en previsión de un futuro colapso por culpa de una demografía ingobernable parece ser uno de los recursos que las cancillerías de los países árabes están barajando. También es el caso de Egipto, país que ya ha rebasado su peak-oil  y que pretende la construcción de otra megaúrbe en la que confía albergar a cinco millones de ciudadanos así como las sedes de las instituciones públicas, lejos del jaleo cairota.

Imagen: de la web Mazamascience, según datos de BP. El petrolero Egipto alcanzó su peak-oil a finales del siglo pasado y ya es importador neto. 



(III) - China e Irán pretenden recrear una Ruta de la Seda del siglo XXI. Así lo declararon expresamente el pasado 25 de enero. Atención a China, que parece estar perdiendo el complejo de no intervenir en la Umma (por ejemplo, meses atrás salvó del impago al Banco Central egipcio con un generoso préstamo a ocho años), algo que podría dejar rezagados a los saudíes si no juegan bien sus cartas. Por lo pronto, el crudo ligero árabe -como el Basrah Light iraquí- se vende desde el pasado 2015 a precio de amigo a China e India.

El pasado 13 de enero la agencia Xinhua publicó el texto en inglés de su política general hacia el mundo árabo-musulmán, el Arab Policy Paper. En él, aparte de la concesión ritual que supone mostrarse a favor de la constitución de un "Estado palestino" -algo agradable de escuchar para saudíes y aliados; a cambio, China agradece que los regímenes árabes se hayan adherido a la idea de "una sola China", evitando alimentar el independentismo de Taiwán-, dibuja las líneas de actuación para el futuro, basadas en el concepto de cooperación y desarrollo gradual en común, alejándose así -siquiera sobre el papel- de la imagen que dejó el depredador colonialismo europeo. 

(IV) - Sólo con un gran músculo financiero, o si se han amortizado gastos logísticos, alguien puede permitirse el lujazo de tener supercargueros quietos y llenos hasta los topes, en sitios estratégicos y bajo banderas estratégicas. Es el sonado caso de los fondos de inversión useños, principalmente los relacionados con Goldman Sachs, que han hecho grandes negocios gracias al chavismo. Buena parte de la exportación del crudo extrapesado de la Faja del Orinoco duerme ahora en grandes tanqueros esparcidos por todos los océanos, bajo la bandera de conveniencia de las Islas Marshall. 

(V) - Permítaseme el comentario off-topic. El pintor suizo Albert Anker se caracterizó, entre otras virtudes, por su talento para retratar a gentes de etnia nórdico-blanca, tanto que en ese punto me parece de los mejores en la historia del arte europeo, muy por encima de gente como Wolfgang Willrich:

(visto en Wikiart)

(VI) - Véase, si no, esta llamativa gráfica:

Fuente: Bloomberg. Visto en la excelente web Zerohedge. Las cabezas perforadoras se desploman pero la producción continúa su ascenso.

(VII) - Recientemente Médicos Sin Fronteras ha denunciado los bombardeos rusos sobre hospitales y otros centros asistenciales, en consonancia con la brutal táctica assadista de atacar tanto centros de salud como panaderías y otros locales imprescindibles para la subsistencia de una ciudad. Se cifran, según el OSDH, en 1400 los civiles sirios muertos por la aviación rusa (sin que eso genere tanta polémica internacional como, por ejemplo, cuando Israel se defiende).





68 comentarios:

  1. ¿Que opinas de esa noticia en la que italianos cubrieron las estatuas de desnudos romanos para no ofender al presidente de Irán?...ahora dicen que todo eso es falso.

    Realmente cada día peor, occidente no se hace respetar.

    Felipe

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Según parece los iraníes no lo habían pedido, sino que salió de los italianos. Un gesto de sumisión (que eso es lo que significa la palabra "islam") profundamente necio, que se califica por sí solo. No sea que el pizarrín de alguna estatua ofenda al régimen petrolero que ahorca homosexuales, oprime a los disidentes y está metido en los tejemanejes más turbios.

      Y pensar que los persas no tomaron Roma pero los romanos sí llegaron a tomar Ctesifonte.

      Pero Irán es el recurso que tendrá Occidecadente para cuando los saudíes se decidan a bajar producción de crudo: la que éstos recorten la aportarán aquéllos, para seguir manteniendo el precio bajo. Occidecadente es yonqui del jaco negro.

      Eliminar
    2. Los italianos hace DEMASIADO tiempo que ya no son lo que eran, de conquistar el mundo antiguo a ser los peores soldados de Europa desde la edad media...
      Mi teoría personal sobre lo que les sucedió es que en primer lugar demasiados latinos valientes murieron sin dejar descendencia, y los mejores que quedaban emigraron a las demás provincias... lo segundo es la decadencia cultural provocada por la larga paz dentro de la península, y la prosperidad traída a esta por las conquistas, que provoco la comodidad y el descuido de los autóctonos que se quedaron.
      Los persas por el contrario mantienen su identidad y costumbres casi sin alteraciones, exceptuando por la cuestión islamista...

      Eliminar
    3. No todo en la vida es pelear, también es necesario la creación del arte, y los italianos desarrollaron eso; sin embargo en estos tiempos es necesario que además de eso sepan defender su tierra, me conformo con que algunos lo hagan no todos, pues me gustaría que surgieran mas ennios morricones o leonardos da vincis o cualquier gran pintor o escultor o compositor de los que hubo antes, que saben la belleza de arte, pues el corazón necesita ser inflamado.
      Diego

      Eliminar
    4. El catolicismo romano es una continuación de la Roma antigua pero por otros medios. A falta de legiones, emplea doctrina e influencia. Y a falta de derrotar a otros países, intenta engatusarlos o dividirlos.

      No es extraño que Italia, el país donde está asentado el catolicismo romano, haya permanecido balcanizado hasta muy, muy tarde. La catolicidad impregna todo e impide un sentimiento unitario-patriótico con tanto voltaje como el de otros países europeos. No me vale el ejemplo del fascismo como aglutinador patriótico, porque metió a Italia en berenjenales en los que nunca creyó. También el la I GM iba a militar en un bando y terminó en el otro. Eso por no hablar de su forzada y tardía aventura colonial africana.

      ¿Qué habría pasado en una España arriana? Que el catolicismo romano no habría podido fomentar los regionalismos vasco y catalán durante dos siglos con objeto de frenar las reformas liberales, venidas de Madrid. Roma divide e impera.

      Eliminar
  2. Hace unos días vi la tele unos minutos. Esta semana le dedicaré a ese simpático electrodoméstico-niñera ese tiempo en total, unos cinco minutos. Y tuve suerte, porque mereció la pena, era "Conexión Samanta" o algo así, y la periodista (con cara como de suspense permanente) entrevistaba a una española que vivía en Londres. Daban el dato de que los inmuebles en el Reino Unido habían multiplicado su precio por 43 desde 1971. Confirma mi tesis de que el inflacionismo global comenzó con el "Nixon shock".

    Es imposible entender lo que estamos viviendo (Estados-asistenciales obsoletos y débiles, hundimiento de la natalidad, el petróleo como droga de nuestra economía, política exterior impresentable, décadas de falsa sensación de riqueza y el progresismo como resultado, adventismo pro-inmigracionista) sin atender a los procesos inflacionarios, a la masiva falsificación legal de dinero en Occidecadente.

    Por su parte el Brent se ha revalorizado un poco, creo recordar que 34 dólares y algo. Seguiremos su evolución.

    ResponderEliminar
  3. Off-topic que no sé dónde poner, se está extendiendo en Usa el patético veto al Día de Colón, ahora es la Brown University de Massachusetts (ojo, una de las de la Ivy League) la que no lo celebrará, sustituyéndolo por un Día de los Pueblos Indígenas.

    De verdad que la desfachatez de esos hipócritas parece no tener límite. Pues largaos de ahí y dejadle ese territorio a los indígenas, a los que sea. Hace falta tener cara dura.

    Un día caerá artículo sobre la aportación de la Corona española a la independencia useña. Pero aunque no fuese así, gracias a la conquista europea de América es por lo que existen los EEUU de AMÉRICA, de AMÉRICA, mazarocos. Negar a Colón es negarse a ellos mismos.

    ¿De dónde surgió tan magnamente estúpida iniciativa? ¿De alguna reserva apache? No. Surgió del Occidecadente de Occidecadente, del satánico Estado de California, concretamente de Berkeley. La élite californista está dispuesta a todo para:

    -Erradicar el cristianismo.

    -Negar la historia y reescribirla.

    -Capitanear todo ese proceso y los que vengan.

    -Reelaborarse a ellos mismos como dioses. La vieja aspiración del Diablo, presentada como algo "nuevo" y "progresista".

    Pero se les agota el tiempo. Los californistas se caerán con todo el equipo. Y yo que lo veré.

    ResponderEliminar
  4. El consorcio Airbus negocia la venta de 110 aviones a Iran Air, en Teherán mismo (supongo que no ha hecho falta tapar las vergüenzas de ninguna estatua). Poco a poco el "deshielo" con los iraníes es más evidente.

    Occidecadente, la misma civilización que aplaudió con las orejas a Conchita Wurst, negocia con un régimen homófobo y antisemita que nada en petróleo. Occidecadente venderá su alma, si es preciso y si aún la conserva.

    Bueno, ya lo hizo con los saudíes y calla la boca con lo que ocurre tanto en ese país como en Egipto.

    A 33 dólares ahora.

    ResponderEliminar
  5. El alma de Occidecadente cotiza hoy a 32 dólares/barril. Es decir, idéntica cotización -centavo arriba o abajo- a dos semanas atrás, cuando empecé el miniensayo.

    Rusia empieza a acusar el bajo precio. Moscú lleva casi un siglo, desde que se apropió de los yacimientos caucásicos, viviendo de sus materias primas. En los últimos tiempos era uno de los "emergentes" principales. Pues bien, ahí tenéis a los emergentes. Se calcula una caída del PIB en un 3,7% en el 2015. El rublo no ha parado de depreciarse. En previsión de que el panorama continúe así, el presupuesto ruso para este 2016 se ha hecho presumiendo un barril a 50 dólares. Como es obvio, no les salen las cuentas.

    A las macropetroleras rusas no les va mal. Tienen en el mercado chino una nueva bicoca. Además, pagan en rublos y cobran en dólares, situación ventajosa. Pero al país sí le va a ir mal este mismo año, me temo. Sus fondos de reserva -sus "huchas" públicas-, que están pagando la factura del desajuste, podrían agotarse antes de que el año acabe y el precio remonte.

    La palabra "privatizaciones" suena cada vez con más fuerza entre los círculos del putinismo.

    Alguien ha sugerido que Rosneft podría entrar en ese paquete :-O

    ResponderEliminar
  6. Al final voy a agradecer a mi torpeza que la primera versión del miniensayo se fuera al diablo, porque ahora me está quedando mucho mejor.

    En los pasados días desde los EAU -concretamente, por el ministro Suhail bin Mohammed- se dejó caer que no estaría muy lejos una acción coordinada de la OPEC. Es decir, un cierre de grifo. Eso animó a los mercados e hizo subir la cotización del Brent. Sin embargo, volvió a los 32 dólares.

    Tal vez era un tanteo para ver si creando expectativas el precio vuelve a la senda alcista. "Huy, que viene el lobo, vamos a dar cerrojazo a la producción", retirando una cantidad significativa de barriles diarios, pero sin hacerlo, sólo amagando, a ver si cuela. Tal vez. No coló mucho. El problema del precio del crudo es estructural. Hace tiempo que dejó de ser especulativo, creo yo.

    Por su parte, los de BP en su Energy Outlook publicado la semana pasada afirman que el Brent volverá a cotizar en 100 dólares en los próximos años. Meses atrás recuerdo haber leído que según BP el año que viene estaríamos en los 60 dólares.

    No es raro que los pronósticos sean optimistas. También la AIE, por ejemplo, lanza pronósticos optimistas al respecto. Si uno revisa el EO de BP de enero del 2014 y lo compará, notará que ese optimismo no parece haber sufrido ninguna erosión tras el bajonazo petrolero de este año y medio (un desplome de un 70%, recuérdese). ¿No escarmientan o qué? XD

    O más bien es una forma de dar confianza a inversores y accionistas ante la situación. Recuérdese que BP es otra de las majors que ha anunciado miles de despidos. Una pincelada de espíritu positivo ("el año que viene volveremos a petarlo") no viene mal, habrán pensado.

    ResponderEliminar
  7. Parece oficial, habrá acuerdo entre Arabia Saudí, Qatar, Venezuela y Rusia para congelar la producción y eliminar el exceso de oferta (aunque podría considerarse, y he aducido razones, que más bien es defecto de demanda .... o ambos factores concurriendo a la vez). El primer paso será dejar la producción en los niveles del pasado mes de enero, no ir a más. En los próximos meses es de esperar un cierre de grifo.

    Escribí ayer en el artículo que el acuerdo no podía estar lejos. Es que no podía ser, ya es demasiado tiempo, están todos acogotados. Ahora bien, no esperaba que me dieran la razón en 24 horas XD Imaginaba un tiempo de espera algo mayor, unas semanas.

    Y ahora pregunto a los conspiranoicos: ¿no quería Arabia Saudí "hundir" a Rusia? ¿Por qué se rebaja a pactar con los cristianos rusos, pues? ¿No quería "hundir" al fracking? Pues como suban los precios volverá el fracking.

    "Casualmente", esta anunciada medida de fuerza saudí viene cuando el EI-Daesh parece menos amenazador, tras la intervención militar de .... Rusia. ¿Ahora resulta que son aliados?

    ¿Habrá repercusión de la noticia en la cotización del Brent estos próximos días? Veremos.

    ResponderEliminar
  8. Miniensayo concluido. A falta de alguna ampliación, lo dejo así porque el parto ha sido duro (mi endémica falta de tiempo), me parece bastante exhaustivo y así puedo empezar con otros artículos.

    Pillo sitio en comentarios para ir puntualizando cosas, más o menos como hice en el hilo sobre el EI. Si el artículo os gusta, difundidlo. ¡Salud!

    PS: el Brent a 32 pavos. Por ahora no se nota el acuerdo de Doha.

    ResponderEliminar
  9. Interesante esto que has escrito sobre el petróleo. Parece que esta civilización funciona a base de burbujones que acaban pinchando,como el del petróleo, lo que pasa es que el último burbujón, el jefe de las burbujas(el dinero emitido locamente y sin respaldo por la reserva federal, y demas bancos centrales corruptos) todavía no acaba de explotar, pero ya queda cada vez menos. ¿Que pasara cuando el dolar y el euro y el yen(entre otras) se vayan a la mierda?

    Uffffff quizas esa sea la causa precisamente de esto que estamos viendo en oriente medio, en Ucrania.....

    Aunque respecto a la guerra en Siria yo soy mas desconfiado. Para mi los moderados y ISIS son ambos grupos terroristas de tomo y lomo, y son la misma mierda. De hecho un grupo grande de los moderados son Al Nusra, una rama de Al Qaeda. Ahi se ve la hipocresia de occidente. Que mamones. Apoyando a los terroristas(al qaeda) que hace bien poco decian que eran "la mayor amenaza para el mundo". Pero claro, ahora es mas terrorista Assad, porque supuestamente ataco a su propia poblacion.

    Lo que pasa es que la Otan está muy interesada en derrocar a Assad(aliado tradicional de Rusia) así como derrocó a Husein en Irak(el cual era un pais laico y relativamente en paz hasta que llegaron los yankis).

    La razon para que la Otan, Arabia Saudi y Turquia hayan armado y financiado a sus mercenarios(ISIS y los "moderados") es para completar el plan de rodear a Rusia e Irán(y a China también). Además tenian pensado (cuando los "moderados" hubieran sustituido a Assad en el gobierno) construir un gaseoducto(gaseoducto desde Qatar) para así ahogar aún más a Rusia, y que Europa no fuera ya dependiente del gas ruso.

    Por eso intervino Rusia, para impedir ese gaseoducto y tambien para evitar que la rodeen. La geopolitica tambien es un poco como el juego del Risk(no se si has jugado) tienes que evitar que te rodeen demasiado, si no estas jodido. En caso de posible guerra, conviene tener cuantos menos frentes mejor, y cuanto mas alejados de la capital mejor.

    Y....llamame pesimista, pero creo que las cosas estan jodidas. Y que ahora que Rusia esta matando a los mercenarios de Turquia y de Arabia Saudi, quizas estos intervengan mandando tropas.

    http://theeconomiccollapseblog.com/archives/world-war-3-might-start-this-month-350000-soldiers-gathered-in-saudi-arabia-are-ready-to-invade-syria

    http://theeconomiccollapseblog.com/archives/world-war-iii-approaches-saudi-arabia-and-turkey-both-drop-hints-that-an-invasion-of-syria-is-imminent

    Hombre en esa noticia pone que tienen reunidos 20000 tanques, y yo creo que esa cifra es demasiado exagerada. Como mucho podrian tener 4000 o 5000 tanques.

    ¿Y que pasará entonces? No es descartable el uso de armas nucleares por parte de Rusia, si se ve amenazada en sus intereses o sus bases militares.Yo creo todo esto esta relacionado con la caida de la burbuja de la FED y de los bancos centrales.....
    La cosa está caliente.

    Te pondria mas enlaces de noticias, pero son de paginas en español.....

    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No creo que nadie en este mundo pueda creer que una facción como el Frente al-Nusra es "moderada", básicamente porque como dices es tributaria de Al-Qaeda, como se declararon hace ahora tres años redondos.

      Lo que ha girado la situación es que el Daesh no es mercenario. No es tributario de nadie y por eso es una amenaza para todos. Si bien millonarios árabes -y seguramente no-árabes- han contribuido en su financiación, su presencia no es buena noticia para nadie. Obviamente no lo es para Siria ni para Iraq como Estados viables, algo que han dejado de ser a saber hasta cuándo, pero tampoco para los supuestos "patrocinadores" del Daesh. El califato-basura de Raqqa es más peligroso para los saudíes que para los ayatolás de Teherán. A éstos les ha hecho trizas su red de influencia chií en la región, pero a aquéllos los puede llegar a deponer. El EI-Daesh jamás penetrará en una nación densamente chií como Irán, pero en una Arabia modelada según el wahabismo sólo necesita un empujón. Ésa es una de las líneas argumentativas del texto para intentar explicar la absurda política saudí de dejar hacer con los precios del crudo.

      Tampoco es buen panorama para Turquía. Puede que odien a Assad y que quisieran verlo derrocado, pero es dudoso que contasen con la fragmentación del país: la existencia de Kurdistanes prácticamente soberanos de hecho es una malísima noticia para Ankara. Eso por no hablar del factor desestabilizante de millones de refugiados en cuyo seno el nuevo yihadismo puede moverse como pez en el agua, como diría Mao.

      No lo dudes, los intereses de saudíes y rusos confluyen. Que nadie se confunda con la retórica de sus líderes.

      Eliminar
    2. No se, la cosa está muy liada, y hay proyectos paralelos de los paises que parecen indicar que cada uno juega a dos bandas o más. Rusia le vende armamento y aviones a Arabia Saudi(aunque serán versiones de exportacion), y pactan sobre el petróleo, pero por otro lado están enfrentados en Siria....

      Irán por otro lado es enemiga de la Otan, pero por otro lado le han levantado las sanciones y ahora parece que hay más diálogo.... pero por otro lado cada dos por tres nos enseñan sus bases subterráneas de misiles y sacan músculo....

      Y Rusia es un país que está bajo sanciones, por otro lado tendra sus quintacolumnistas, y por otro la diplomacia, hablan de diálogo pero al mismo tiempo amenazan y sacan músculo también.....

      Es un tablero muy complicado este. Juegan todos a muchas bandas. Y todos mienten y manipulan. Es el juego de la política de este mundo.

      El que mas China, que no se sabe si apoyaria a Rusia militarmente en caso de guerra, pero por otro lado esta construyendo sus islas militares contra un posible ataque de los aliados de EEUU y de EEUU mismo, y por otro lado nunca dicen nada malo contra EEUU, ni contra nadie, ya que su principal fuerza es el comercio, los negocios y la exportación.Por otro lado Corea del norte, aliada de China, es la que amenaza a occidente sin parar.


      Los yemenies estan apoyados entre bambalinas por Iran(y quizas por Rusia también), y quizas los kurdos esten apoyados por Rusia también.

      Por otro lado en Irak los iranies ya metieron mano al país en secreto desde que los yankis lo invadieron, y ahora también hay mucho político irakí que se rebela o quiere rebelarse contra el colonizador EEUU.........

      Debe de haber muchos chanchullos de esos.

      Pero según se va desplegando la crisis, la crisis de deuda estratosferica de los paises, la diplomacia creo yo que va a fallar cada vez mas.

      Eliminar
    3. Por cierto Gardner, gracias por agregar mi blog a tu lista de blogs.

      Me gustaría poder devolverte el favor, pero como mucho lo que puedo hacer es poner tu blog en mi lista del mío.

      Aunque con la escasez de visitas que tengo eso no te va a valer de mucho, y quizas el unico que ha entrado a tu pagina desde la mia he sido yo jajaja.

      De todas formas en alguna entrada quizás hable un poco de new age, y entonces pondre un enlace a tus entradas sobre californismo que estan muy bien,y también a algunas otras donde hablas de cristianismo y de prejuicios anti cristianos.

      Eliminar
    4. Ahora mismo no me preocupa mucho el número de entradas, si tuviera tiempo publicaría más y tendría más visitas, pero si realmente estuviera preocupado por ello haría otras cosas, publicitaría el blog y lo centraría en tres o cuatro temas, no en ochenta como ahora. Llegará el momento.

      Llegará ese momento porque es hora de construir el identitarismo desde prácticamente cero, y para eso hacen falta perspectivas alternativas, como por ejemplo la liberal-iberista.

      Ésta es una carrera de fondo, fabricada a golpe de acumular sprints.

      Eliminar
  10. Saludos! Gardner se lució ya en Entusiastas (la etimología es mi porno)re-marcando un estilo, y en la saga californista le puso nombre y dio forma a esos fenómenos, poco o nada casuales, que se han manifestado en una comunidad humana concreta y los modelos copiados de ésta en las últimas décadas, y que ya nos traian de cabeza a más de uno. Y a partir de ahí los "peros" que se quieran.
    Estupendo artículo éste también. Muchos descubren ahora el asqueroso mundo de la política, y la gran ausente en estas tierras, la "exterior" (ausente otras tantas décadas, a nivel serio). En el solar ibérico se han experimentado y se sigue experimentando con unos propósitos concretos, fruto en parte de esa nuestra carencia de fines de cara a dentro y fuera de nuestras fronteras naturales. Está claro que hay que construir desde cero, porque si había algo que rescatar de lo pasado (y aqui se encienden las alarmas de muchos) que se ponga en una balanza, con seso,imprescindible para la autocrítica, no para que gane quien no debe. Que salgan las cuentas es un buen comienzo, o al menos propósito (y ya sabemos que burbujas hay tantas como tentáculos, o radios, tiene la bestia*).
    Un abrazo desde orillas del Guadalqivir.

    (*coletas y maniquíes del Corte Inglés vendiendo humo me vienen a la mente...)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola, Alejandro. Sí hay cosas que rescatar, pero son precisamente las que la gente ha olvidado :-P

      Es para mí humillante ver a Iberia postrada. No creo que esa postración dure mucho, siquiera por "efecto péndulo", salvo que los periferismos sí aspiren a durar mucho. Esos periferismos fueron alimentados por la catolicidad antiliberal, y retomados por el progresismo, no menos antiliberal. Iberia será centralizada y fuerte cuando sea liberal. Tiene que ocurrir, para poder tener otra oportunidad histórica.

      Hay que pensar a lo grande.

      BTW, el Brent a 33 pavos. La AIE ya deja para el año que viene el alza de precios. Veremos. Irán quiere bombear y bombear.

      Eliminar
  11. Otra señal de recesión en ciernes: el tráfico marítimo desde Ulsan, Corea del Sur. Esa ciudad, por si no se sabe, alberga la mayor planta de ensamblado de coches y el mayor astillero del mundo, amén de una de las refinerías más importantes también a nivel planetario.

    Bueno, pues el tráfico marítimo exportador desde Ulsan en 2015 bajó a niveles del 2010, es decir, en plena Gran Recesión. Han salido de allí el pasado enero un 21% menos de coches respecto de enero del año anterior. Ahora mismo, según datos de Korea Customs Service, las exportaciones totales desde Ulsan equivaldrían grosso modo a las del 2008. Corea del Sur podría seguir el camino de Japón, que también de enero a enero presenta desplomes de exportación.

    ¿Cuál parece ser el factor principal de esto? China, su previsible contracción. Ojo, ya lo dicen los propios surcoreanos: para enfermar toda la economía regional -y, con ella, la cotización de commodities empezando por el crudo- a China le basta no ya con no crecer sino simplemente con crecer menos.

    Muchos indicadores señalan la nueva recesión ad portas. Lectores del blog, tenedlo en cuenta y actuad en consecuencia. Es bastante posible que tengamos otro 2009-2010 cerca. ¡Salud!

    ResponderEliminar
  12. Como se ha sabido por medio de Le Monde, comandos y fuerzas especiales de Francia están atacando a hordas-proxy del Daesh en Libia, mediante orden extraoficial de Hollande. Preguntado por ello, el ministro de defensa no ha querido saber nada del tema pero parece ser que desde hace dos días están rastreando posibles "grietas" en los secretos del Elíseo.

    En principio, ¿qué tendría de chocante dado que Hollande le declaró pomposamente la guerra al Daesh por los crímenes del 13 de noviembre? También Usa está bombardeando a esas hienas en suelo libio. Formaría parte de la "guerra contra el terror". O bien ....

    O bien unos y otros se han puesto de acuerdo para estabilizar Libia, al menor coste humano (propio) posible, no por humanitarismo ni por amor a la democracia, sino para que la producción libia de crudo vuelva por sus fueros, bombee intensivamente y ayude a mantener dos millones de barriles diarios por encima de la demanda global.

    Un país petrolero fallido es peligroso. En el caso de Libia, se han dado cuenta un pelín tarde, un lustro nada más.

    Para clarificar el panorama, ayer el Parlamento Europeo pidió un embargo de armas a Arabia Saudí, país no en vano de los mayores importadores de armamento del mundo. Es decir, una de las instituciones claves de Occidecadente quiere dificultar a los árabo-saudíes que salgan de la doble pinza amenazadora en la que ahora están, consiguiendo así que no puedan mantener una postura de fuerza que les permita bajar drásticamente la producción. La propuesta de embargo de armas tendría como objetivo, solapadamente, alargar la agonía de los productores-extractores.

    Es cierto que la coalición árabe no ha contribuido en nada a la solución del problema de Yemen, país que los árabo-saudíes consideran "patio trasero" y el paso inmejorable para el oleoducto que les permitiría acceso directo al Golfo de Adén. Pero aun así ....

    El Brent ha repuntado hasta rozar los 36 dólares.

    ResponderEliminar
  13. Otro apunte a favor de la posibilidad de una recesión, y de que nos afecte directamente: una salida de capitales en España como no se vio desde el 2012, más de 70000 millones.

    Los de Bank of America creen que no habrá recesión mundial, o que si la hay no será por el petróleo barato, que calculan que para el verano podría estar en 47 dólares (hoy sigue rozando los 36, ha subido un poco en la última semana y media pero incluso así sigue un pelín más abaratado de como estaba al acabar el año pasado). Sin embargo en la CNN el analista Jim Rogers opina lo contrario, que estamos al borde del desastre nuevamente, la verdad es que Rogers estuvo sembrado, tiene toda la razón al culpar a los bancos centrales. Para mí son unas instituciones bastante inútiles que nunca han cumplido su función primigenia, que es evitar la inflación. Todo lo contrario. Y con sus medidas de sobre-emisión de dinero, tanto la FED como el BCE, siguen insistiendo en el mismo error. Pretenden reactivar la economía reactivando la deuda.

    Citigroup lo ve algo más oscuro que el BOA. Creen que es bastante posible que haya verdadera recesión, no simplemente "menor crecimiento" como tan a menudo se dice. Lo chungo del tema es los analistas de Citigroup apuestan por la fórmula clásica expansiva. Dicen que habría que apostar por una especie de Abenomics (la fórmula de Abe para Japón, que no ha funcionado como esperaba) a nivel planetario. Crudo lo veo.

    El ciclo se ha acabado, ahora viene un ajuste duro. Valorad el trabajo que ahora tenéis. Nunca se sabe.

    ResponderEliminar
  14. El Brent ha cerrado la sesión superando los 37 dólares. Es decir, ha igualado la cotización que tenía acabando el año pasado, esquivando el bajón de por debajo de 30 que tuvo hace un mes. Es una revalorización considerable. Asimismo el WTI también se ha revalorizado.

    En el cuerpo del ensayo propuse una serie de razones básicas para entender el posible aumento de precios, y entre esas razones indiqué el hundimiento del fracking en Usa. Bueno, parece ser que los datos van indicando poco a poco que se va en esa dirección.

    El peak de producción de "petroleum liquids" en Usa fue en abril de 2015. Desde entonces la producción ha seguido una tendencia a la baja. Las empresas han desinvertido y se han endeudado (y de qué manera, los números asustan, pero eso les pasa también a las grandes operadoras petroleras), y los yacimientos declinan. Era sólo cuestión de tiempo. De abril hasta diciembre del año pasado, según datos oficiales Usa, la producción ha caído unos 400000 barriles diarios. Es mucho. Demasiado como para pensar que eso no iba a influir en una revalorización de los barriles de referencia.

    Se calcula (el cálculo es de la EIA de los Usa, un organismo público) que para este año la producción caerá en otros 600000 barriles diarios.

    Ahora bien, es necesario destacar que la industria frackinera se la ha rebuscado para ser más eficiente y que varias empresas explotadoras (CLR, HES, WLL entre ellas) podrían frenar esa caída de producción y revertirla con un WTI a 40 dólares. Eso es sorprendente, y pondría en tela de juicio la inminencia de subidones de precio continuados como los que se dieron desde el 2009 tras el bajón del 2008. Como es obvio, el panorama de hoy no es como el de aquel bienio, entonces con chorros de dinero de los Bancos Centrales el crudo volvió a subir de precio como la espuma, ahora eso no está ocurriendo, es una remontada muy muy lenta la que estamos viviendo ahora. Unos factores frenan y compensan a otros.

    Reitero mi consejo: valorad lo que tenéis.

    ResponderEliminar
  15. Mala situación para Pemex, la segunda major petrolera más endeudada del mundo, sólo superada teóricamente por Petrochina. Su valor contable es negativo. Y el año pasado reconoció pérdidas por 28000 millones. Es un mastodonte estatal que tiene a su cargo, entre trabajadores y jubilados, a un cuarto de millón de personas. Eso por no hablar de las empresas que dependen de sus pedidos, caso de los astilleros gallegos sin ir más lejos.

    Esta situación obliga a recortes muy serios, incluidos los de exploración de activos y mejoras logísticas. Calculan que supondrá una contracción de unos 100000 barriles diarios. Será un factor que ayudará a tirar del precio hacia arriba. Ojo, en estimación un volumen así también se contrajo durante el año pasado. La producción petrolera mexicana está en meseta descendente, y lo que toca es gestionar ese descenso, saber cómo gestionarlo. Ahora mismo, todo barril cuyo coste de extracción llegue a 25 dólares no se extrae.

    Es otro ejemplo de cómo las grandes lo están pasando muy apurado y están en proceso de desinvertir. El año pasado recortaron diez mil puestos. Todavía no se sabe qué ocurrirá con este 2016 que se les va a hacer larguísimo.

    A ver Petrobras, otro que está en la cuerda floja .... aunque ha conseguido un acuerdo con el banco chino de desarrollo. Lo esperable: liquidez a cambio de cuota de mercado. Petrobras garantizará a China un suministro similar al del año 2009, obviamente ventajoso para los chinos a este precio de ahora. Es otro factor a tener en cuenta, si bien se está dando puntualmente y no es global como los expuestos en el texto: mantener producción a cambio de inyecciones de liquidez.

    A 37 cotiza el alma de Occidecadente hoy.

    ResponderEliminar
  16. Un informe proveniente de UBS Wealth Management aventura que en un año el Brent habrá recuperado hasta unos 55 dólares. Eso vendría según ellos acompañado de (o debido a) un recorte de producción global de aprox. 700000 barriles diarios combinado con un aumento de la demanda en 1.200000 barriles, cifras grosso modo.

    Como estimación de descenso de producción no me parece descabellada, con el fracking previsiblemente a menos, cierre de grifo del frente ruso-saudí (que nadie se engañe, éstos van a la par, sus intereses convergen) y petroleras en problemas (ya comentábamos antes lo de Pemex, que ha entrado en clara decadencia), lo que compensaría tanto los stocks como la nueva entrada de Irán en el mercado global.

    Lo de la demanda no lo tengo tan claro. ¿Realmente creen que va a repuntar? Aunque no lo descarto, ya indiqué razones que hacen pensar que podría seguir mustia durante este año, en el que podría haber nuevo descenso del PIB planetario.

    Hay que tener en cuenta que este tipo de informe siempre busca edulcorar un poco el panorama para los inversores, que al fin y al cabo son los que permiten repartir dividendos y mantener a los consejeros en su puesto un año más mientras arreglan sus jubilaciones, despidos blindados, nuevas listas de contactos y demás.

    El Brent ya está en 38. Es ya una subida considerable en términos porcentuales, pero todavía estamos a precios del pasado diciembre.

    ResponderEliminar
  17. En la sesión de hoy el Brent ha rozado los 40 dólares. Sigue pues su revalorización paulatina. Difícil saber si se debe al anuncio del acuerdo de Doha (habrá nueva reunión en Moscú este mismo mes), que ha animado el mercado de futuros (y la cotización del Brent lo es), o a efectivos descensos de producción a nivel global.

    Lo digo porque hay algo de confusión. El ministro de economía de Irán ha proclamado alegremente que el país llegará a la producción de dos millones de barriles diarios "pronto". Lo que no sé es qué porcentaje de ese volumen corresponderá no a crudo sino a gas licuado. Con todo, es el enésimo y definitivo guiño de Teherán al amigo occidental.

    A nivel global puede calcularse un descenso, de diciembre del 2015 a enero del 2016, de bombeo de 230000 barriles diarios de "todos los líquidos del petróleo". A nivel planetario. Dado que el mercado petrolero es de futuros a tres meses vista, cuadran las cuentas: tres meses después de ese inicio de contracción productora se está produciendo un inicio de escalada de precios.

    De ese descenso de producción de un mes para otro, Usa se lleva la mayor parte. El fracking se tiene que diluir tarde o temprano, ya no por razones de cotización y TRE sino puramente geológicas, sus reservas se agotan relativamente rápido.

    No obstante, algunos analistas (como Art Berman) prevén una nueva baja en la cotización dado que el peso del acuerdo ruso-saudí de Doha es más fachada que otra cosa. Según su tesis, es así porque desde principios del 2014 -es decir, desde antes de la gran baja de cotización- Arabia Saudí apenas produce 110000 barriles diarios más que entonces, y Rusia está produciendo menos ahora que hace dos años (tengamos en cuenta, añado yo, que mientras en Arabia Saudí el consumo interno ha crecido, en Rusia se mantiene estable, o estancado, según se mire). Es decir, que no tienen tantísimo margen para congelar producción, pues en sí está congelada de facto.

    Por otra parte, los stocks de crudo en Usa siguen elevadísimos, factor que jugará su papel para frenar la escalada de precios. Bueno, es posible. Berman considera que si el almacenado useño de crudo supera el 80% de capacidad total, el resultado siempre es baja de precios. Y en ese porcentaje parece ser que están.

    Por tanto, el alza de precios de estas dos semanas sería el resultado de un farol de Moscú y Riad.

    ResponderEliminar
  18. La californiana Chevron también está acusando la coyuntura. No tanto como Pemex y Petrobras, claro, pero se encuentra en una situación que podría ser crucial.

    Hace nada han anunciado que reducirán el gasto de inversión para los próximos 2017 y 2018 en un 36% de lo estimado previamente. Ya el pasado año metieron mucho la tijera respecto del 2014, alrededor de un 25% menos de "capex". No es solamente ajustar cuentas en una tesitura difícil, con los precios aún tan bajos. Chevron tiene que repartir dividendos, para lo cual parece ser que no ha querido endeudarse (chocante pero cierto, hay petroleras que para dar dividendos a los accionistas han firmado créditos, en una huida hacia delante). Además, quiere concentrar sus esfuerzos financieros en el proyecto Gorgon.

    El campo Gorgon LNG es quizá el más importante de los yacimientos gaseros de la Cuenca de Carnarvon, en la costa oeste de Australia, con un potencial gasístico calculado en 60 años de posible explotación. Tanto Chevron como Exxon y Shell, mediante filiales, más operadoras japonesas, han creado una "joint venture" para sacar adelante el proyecto, que podría convertirse quizá en el mayor del mundo en volumen.

    Poco a poco Australia se está convirtiendo en el último gran reducto por explotar, a nivel planetario.

    ResponderEliminar
  19. No he profundizado en la noticia, sólo he leído el titular y poco más, espero analizarlo con algo de calma: Draghi ha anunciado tipo de interés 0 en las emisiones del BCE. El banco central japonés ya estaba en tipos negativos en enero, el sueco también en negativos en febrero (un -0,5%), y ahora éstos a cero. Es una tendencia que se está generalizando a nivel mundial. Supongo que Draghi habrá aparejado penalizaciones a bancos que no inviertan en economía productiva. No sé, tengo que mirarlo con calma. Era un paso que a mí no me ha sorprendido nada. Simplemente certifica que los dueños del taco saben que estamos a las puertas de una nueva recesión, o simplemente que no hemos salido de la anterior.

    La idea es que el taco fluya del banco central a las financieras y poco a poco vaya fluyendo hacia abajo, llegando por capilaridad hasta la economía productiva más pegada a la tierra y a los recursos. Esa inflación de dinero llevaría aparejada una alza de precios (que es lo que vulgarmente se entiende por inflación).

    Eso no está ocurriendo. La gente se monta un cierto cacao porque la inflación de dinero está aparejando deflación de precios (al menos sobre el papel, que habría que ver cada mercado), lo que teóricamente no debería ocurrir. Lo que pasa es que no hay capilaridad. Como ya dije en el ensayo, el dinero inflacionado no gotea hacia abajo sino que está embolsado en un estrato intermedio, agazapado, esperando "burbujas" donde encontrar suficiente rentabilidad como para lucir buenos dividendos y así seguir los directivos un año más en sus bien remunerados puestos. Es una dinámica que no sé si podrá romperse a medio plazo.

    Valorad el trabajo que tenéis. No os digo que os resignéis ni nada de eso, sino que os penséis dos veces según qué cambios drásticos. Ya no estamos en 2005, en que uno se podía liar la manta a la cabeza como si nada.

    El Brent lleva cinco días en 40 pavos.

    ResponderEliminar
  20. Ya es oficial, la próxima reunión del cártel de productores será el 17 de abril, en Doha. Los países productores que acudirán son los que ponen en el mercado un 73% de la producción mundial. Por tanto, tendrán capacidad para mover los precios hacia arriba. El verso suelto es Irán, que quiere seguir aumentando producción. Quiere llegar a los cuatro millones de barriles diarios de otrora. Y Occidecadente tan feliz, con alfombra roja y tapando estatuas.

    Los analistas no se ponen de acuerdo. El Brent subió hasta los 40 y se ha mantenido una semana, sin subir más. Bajó a 38 y ha vuelto a los 40. ¿Sobrevaloración de los stocks de crudo y el consumo de gasolina en Usa? ¿Sigue declinando el fracking? ¿Problemas de explotación en Iraq y Nigeria? ¿O es mera especulación de los mercados?

    Los países del Golfo se preparan para el decrecimiento energético. Sigue en pie la gran vía ferroviaria que los unirá en 2018, haciéndolos un poco más impermeables, más ensimismados y más sostenibles.

    ResponderEliminar
  21. Brent a 41. El WTI ha estado subiendo estos días, a 39. Significativamente, la industria frackinera ha anunciado jubilosa (fuente: Baker Hughes) que el descenso continuado de rigs durante todos estos meses se ha detenido momentáneamente, esta semana ha sumado 1.

    Sí, uno es uno, apenas nada, pero sugiere que esa industria ha aprendido, a golpes de realidad, a ser más eficiente de manera que una pequeña alza de precios da margen suficiente para frenar la pronunciada reducción de operadores. O eso, o es que detrás hay enrevesadas ingenierías financieras -opacas para nosotros, al menos de momento- para seguir insuflando vida a un sector que, creo, tiene poco futuro.

    Parece ser, siguiendo nuevamente a Baker Hughes, que mientras han caído los rigs en un 50% en los últimos años la producción lo ha hecho sólo en un 7%. Eso haría suponer que, a medio plazo, podríamos llegar a un precio de equilibrio. Alzas más continuadas (no sabría decir dónde estaría el punto de ruptura, quizá en 65 dólares el WTI) podrían suponer para el Golfo la pérdida de gran parte de cuota del mercado useño, que volvería a ser semi-autárquico quizá un lustro más. Demasiado tiempo para la Casa Saúd.

    Significativamente, los saudíes han interrumpido la ayuda a Líbano y el Consejo de Cooperación del Golfo ha declarado a Hezbolá grupo terrorista. Lectura petrolera: el empeño iraní en ganar cuota e igualar su producción de antes ha llevado a los saudíes a recrudecer su "guerra fría" con ellos para que entren en razón, aun a riesgo de que si el yihadismo destruye las redes de hermandad chiíes en Próximo Oriente le pondría en situación amenazadora para Riad. Esa carambola está causando allí muchos dolores de cabeza.

    ResponderEliminar
  22. A este artículo, muy bien acogido a juzgar por el número de visitas, se le puede hacer una objeción en un punto determinado que, la verdad, no dejé exhaustivamente explicado en su momento. La demanda de "todos los líquidos del petróleo" sigue creciendo. Menos que antes, la AIE anuncia una contracción en ese crecimiento, pero sigue creciendo. Normal, la población mundial también.

    Si la demanda sigue creciendo y ha estado creciendo estos años de petróleo barato, ¿no debería haber eso impedido el abaratamiento? ¿Y no debería haber supuesto un crecimiento continuado del PIB planetario, en vez del bajón de 2015? ¿Cómo entenderlo?

    En el "corpus" del artículo añado tres razones que lo explican. Los países productores han aumentado la demanda interna, pero como a sus naturales se lo dan casi regalado (o sin el "casi") esa demanda interna no cuenta a efectos de encarecimiento del barril, salvo indirectamente en la medida de que ese petróleo no se consume fuera (algo que ha tenido bien poquita incidencia en los precios de exportación, como se ha visto). Luego, que se demande crudo no significa que se corra a consumirlo sino que se aprovecha el buen momento para comprar. Y que una civilización demande energía no significa que por ello vaya a crecer más, pues si el recurso que se le da tiene menos calidad también tendrá menos calidad el trabajo desarrollado: menos PIB.

    ResponderEliminar
  23. El Reino Unido ha mandado a sus SAS a combatir a las hienas del Daesh en suelo libio. Es interesante el caso de Libia, porque su pacificación y posible reunificación (todavía lejanísima en el plano político) no sólo cerraría el camino a un posible -y semianunciado- expansionismo egipcio sino que además podría permitir que el país volviera a bombear crudo como lo hizo hasta el 2011. Según he podido leer, los SAS reciben apoyo de la inteligencia jordana infiltrada en Libia.

    Recordemos que UK pertenece al conjunto de países beneficiados por el crudo barato. Pasó su peak hacia el año 2000 y es importador neto desde hace casi una década. Jordania es también importador neto. Desde una perspectiva petrolera se leen las cosas mejor ;-)

    ResponderEliminar
  24. ¿Que opinas de este articulo con claro tufo antiblanco?

    https://eldemonioblancodelateteraverde.wordpress.com/2015/12/29/revolucion-y-nativos-americanos-el-marxismo-es-algo-tan-ajeno-a-mi-cultura-como-el-capitalismo-parte-1/

    No sabia donde ponerlo, pero me parece que por aquí es indicado.

    Martin

    ResponderEliminar
  25. https://eldemonioblancodelateteraverde.wordpress.com/2016/03/24/revolucion-y-nativos-americanos-el-marxismo-es-algo-tan-ajeno-a-mi-cultura-como-el-capitalismo-parte-2/

    Martin

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias por aportarlo. Se trata de una ristra de tópicos que se deshace desde el principio.

      Es normal que odie la escritura. Gracias a la escritura, a los documentos, podemos acceder a cómo ha sido de verdad (o algo razonablemente próximo a la verdad) la vida de nuestros antepasados, de nuestro pueblo. El papel lo aguanta todo, dicen. Mientras, es lógico que los hechiceros charlatanes prefieran la tradición oral, porque les permite distorsionar el pasado a su antojo y conveniencia. Por eso la imprenta destruye su injusto poder, cimentado en la ignorancia.

      Lo que dice ese señor es una fantasía irenista según la cual los pueblos indios aparecieron ahí desde el minuto uno de la Creación sin hacerle daño a nadie, cuando está demostrado (no por la mentirosa y manipulada tradición oral, sino por investigación) que vinieron de otros continentes y se hostiaron entre ellos hasta que al final se fueron asentando. Allí quedaron olvidándose de la dinámica de la Historia, controlados por sus hechiceros ignorantes, hasta que la Historia apareció con velas templarias y les pasó por encima.

      La Historia no es estática. Es dinámica. Le gustará al hechicero en paro o no le gustará, pero es así. Quien la niegue se esnafrará contra ella.

      Eliminar
  26. ¿Qué opinas en general de la usura y cómo consideras su impacto en toda la Europa Occidental y el mundo anglosajón? ¿La cristiandad y, en concreto, el catolicismo la persigue en toda su extensión o sólo condena su mal uso -me viene a la mente la Parábola de los Talentos, pero aún así tengo mis dudas al respecto-?

    ¡Un saludo!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El tema de la usura es muy espinoso. La mayoría de teólogos, hablando grosso modo, consideraban usura todo interés por un préstamo. Hoy en día entendemos como usura todo interés excesivo. Es el exceso lo que lo hace ilícito. Durante el Medievo todos eran pecado. San Agustín llegó a decir que el dinero conseguido por interés es tan nefando que no debería usarse ni como limosna. En general los padres de la Iglesia le dieron caña al interés.

      Pero claro, en el Medievo se hacían préstamos, así que hacían falta intermediarios, testaferros. Los judíos eran chivos expiatorios perfectos para ello. Fueron cayendo en todos los países, expulsados o perseguidos para purgar la culpabilidad de un sistema que prestaba a interés bajo cuerda y no quería admitir que lo hacía.

      Conforme Europa iba hacia arriba y el pago con moneda se generalizaba, se fue abriendo la mano para justificar el cobro de intereses. La Reforma lo aceptó plenamente. ¿Qué opino yo? Hay tipos de interés razonables y otros que no. Cuando alguien presta dinero primeramente deja de disponer por el momento de ese dinero, que podría emplear en otra cosa, y segundo que corre el riesgo de que el dinero prestado nunca vuelva. Los intereses compensarían ese coste de oportunidad y ese riesgo.

      Está feo que un tío se enriquezca con el culo pegado al asiento. Pero nuestro mundo está edificado con créditos, y la opción de que los dé el Estado a sus amiguitos de partido creando dinero de la nada con el chiringuito del banco central es mucho peor. Los préstamos privados con interés moderado son el "mal menor", en mi opinión.

      ¿Que si me gustaría que no hubiera intereses por los préstamos? Ya. Si te pongo una lista de las cosas que me gustarían ....

      Creo que donde ha tenido mayor impacto el préstamo usurario ha sido en imperios que iban hacia abajo. Le pasó a España, le pasó a China, etc. El ejemplo más bestia fue el del imperio turco, que llegó a destinar más de la mitad de sus ingresos a los intereses de la deuda en la segunda mitad del XIX. Esos tres países, no por casualidad, tuvieron después Directorios militares de "modernización" tras quebrar. Hay toda una historia de la deuda y de la usura que conviene conocer, porque la soberanía de los países depende de cómo evitarla.

      Eso sí, en el mundo anglosajón, que iba hacia arriba, también se notó. Inglaterra tenía una deuda pública del 200% en plena revolución industrial. Moratín se hacía cruces comentando el dato. Cuando peor lo pasó Inglaterra fue tras el final de la I GM (aún abonó el último pagaré hace como un año), tenía tantos intereses que pagar que quizá eso influyó en que llegaron a 1939 mucho peor equipados que los alemanes, no había dinero para lo básico. Eso les dejó en brazos de Usa, y de ahí a perder su imperio todo fue coser y cantar. Inglaterra fue una de las derrotadas en la II GM, más aún que Francia, que aún conserva un pseudoimperio africano.

      Eliminar
    2. Ah, sobre la parábola de los talentos. Es una parábola, hombre ;-) Ha de interpretarse. No es que Jesús esté promoviendo la banca de inversión XD Se refiere a nuestros dones, los que recibimos al nacer, que debemos desarrollar y enriquecer con nuestro esfuerzo.

      Además Jesús antepone el esfuerzo por ganar más talentos a meramente depositarlos donde el banquero, que sería no lo deseable pero sí sería "algo". Por otra parte, serían intereses por un depósito, no por un préstamo, no es lo mismo. ¡Salud!

      Eliminar
  27. Noticias de Arabia Saudí. En entrevista a Bloomberg, Salman ha anunciado que pretenden crear el mayor fondo soberano del mundo, al estilo noruego, en previsión de la llegado de la era post-petróleo. Tarde, quizá. Comenzarían a vender lotes de Aramco, hoy de titularidad pública, a partir del año que viene con el objeto de ir dando cuerpo al fondo y comenzar con sus operaciones. Salman calcula que a la era petrolera le quedan dos décadas. Cierto, no más.

    Tomando carrerilla, Salman continúa su guerra fría (ya no muy fría, la verdad, vía proxies) con Irán. Pide un acuerdo global de países petroleros para congelar la producción. Si no se suman todos, y obviamente está pensando en Irán, no hay trato. En este escenario se juega a las medias verdades porque, como ya comentamos tiempo atrás y me sumo a la tesis de Berman, la producción de muchos de ellos está congelada de facto, la propia Arabia Saudí no es que haya aumentado una locura su producción desde el 2014 y hay que tener en cuenta que gran parte de ese aumento se lo come el creciente mercado interno. Rusia también tiene de facto congelada su producción; en cuanto a Usa, el pasado mes cayó a niveles de octubre del 2014, así que tres cuartos de lo mismo. No creo que tengan mucho margen para "congelar". En todo caso, recortar. Algunos por decisión política y otros porque su producción parece no poder evitar ya el declive.

    Me pregunto cómo harán cuando los mismos saudíes han anunciado que van a retomar, conjuntamente con Kuwait, la explotación del yacimiento Khafji, capaz de inyectar 300000 barriles diarios a las venas de Occidecadente. Y cómo harán cuando los iraníes tienen claro que quieren llegar como sea a los niveles de producción previos a las sanciones internacionales.

    Ante ese panorama, ya no suenan tan raras las voces autorizadas que afirman que el precio del Brent quedará estancado donde está durante todo este año. La última sesión se cerró en 38 dólares.

    ResponderEliminar
  28. Una de las noticias más importantes del año pasado fue el escándalo de la ocultación de las emisiones de los diésel Volkswagen. Aparte de la morterada que supondrán las compensaciones, ante las denuncias que vienen de Usa los alemanes ya han avisado, "redefinirán" su imagen en aquel país. Así lo ha declarado hace poco el directivo Herbert Diess, quien ha insistido en que VW no ha renunciado al mercado useño, apostando por próximos modelos deportivos que le coman margen de negocio a los subarus.

    Lo primero, que los límites de la naturaleza están ahí, VW no cumplía con el protocolo de emisiones y si éste se cumpliese el precio de los modelos sería prohibitivo, o bien el modelo deja de venderse indefinidamente (así han bajado las ventas en Usa en el primer trimestre, han bajado un 12,5% respecto del primer trimestre del 2015), el caso VW es un ejemplo de "huida hacia adelante" ante la realidad.

    Lo segundo, que VW puede encabezar un "apagón del diésel" en Usa. Ya hace medio año detuvo la exportación de modelos diésel a aquel país, al igual que Porsche (de la que es dueña). El modelo estrella para este año, el Passat Alltrack, tiene motor diésel y motor gasolina. A ver cuál es comercializado allí. Esto que digo no es baladí dado que Usa es potencia en producir LTO, pseudopetróleo muy malo de dieselizar. Dado que Usa de facto y Francia oficialmente se dirigen al "apagón del diésel", podría ser la oportunidad por fin para los coches eléctricos.

    El Model 3 de Tesla, eléctrico, lo va a petar. Tiene ya unos 300000 pedidos y el californista Musk se está frotando las manos. Ahora, que el modelo cuesta al cambio 31000 euros. ¿Cuántos españoles cambiarían al parque eléctrico, estando todavía las cosas muy mal en nuestra economía? No quiero pecar de pesimista pero el hueco que deje el apagón del diésel no será cubierto con nada.

    Brent a 37 dólares. Ha frenado su ascenso del último mes y se ha abaratado un poco.

    Ojo, según Reuters las recargas en las gasolineras Usa han bajado en enero por primera vez en catorce meses, y que el consumo useño de todos los líquidos del petróleo habría caído un punto porcentual. Seguimos en subdemanda, con stocks mundiales creciendo. Desde BNP Paribas especulan con un posible regreso a los 30 dólares el barril.

    Igualmente desde Reuters, nos llega que la producción de Rusia llegó el pasado marzo a máximos que no se veían desde hace tres décadas (¡!), una subida que choca con las expectativas de Doha, reunión donde teóricamente los rusos intentarían congelar producción. Y teóricamente Rusia estaría "congelada", eso quería Putin desde enero y analistas como Berman, como indiqué días atrás, calculaban que la producción rusa venía bajando muy levemente en los últimos dos o tres años (en realidad los datos parecen indicar todo lo contrario, que estaba subiendo levemente hasta llegar al nivel del pasado marzo, que no se veía desde 1987, cuando aún existía la Urss) .... si es que le entendí bien :-P

    Extraña política, la rusa, para quien quiere un acuerdo cierragrifos en Doha dentro de dos semanas escasas. Obviamente, Rusia quiere cuota de mercado que ahora cubren los saudíes, que por otra parte no caen bien en Moscú.

    ResponderEliminar
  29. La reunión de Doha, ayer, ha sido presentada como un fiasco. Más o menos anunciado porque se atribuye a la rivalidad entre saudíes e iraníes, algo que de puro sabido ya es un tópico. Los saudíes tienen interés en mostrar que la culpa es de Teherán. En parte tienen razón, porque los responsables iraníes del petróleo no han parado de decir que quieren aumentar producción. Y en parte pudiera ser una "excusa" para que Riad mantenga su propio nivel de producción, grato a los intereses occidentales pero también necesario para que ellos no pierdan su cuota de mercado, pensando sobre todo en el oriental, el único cuya demanda estaría en condiciones de crecer en los próximos años (y aun así habrá que verlo, yo no estoy nada seguro de eso y datos que he dado).

    Tal vez se podría pensar que los saudíes cifraban su interés en Doha no sólo en congelar producción (al fin y al cabo, aunque el crudo barato les perjudica están en mejor situación que otros productores, que o producen a pérdidas o cuyas ganancias no les llegan para cuadrar los presupuestos anuales) sino también en presionar política y estratégicamente a Irán para que ceda y que sus proxies dejen de putear los intereses saudíes-wahabíes. E Irán no está por la labor porque podría perder su trabajo de décadas para tejer un tapiz chií por el Levante y rodeando Arabia.

    Además yo no descartaría que se esté cumpliendo lo que sugerí en el artículo, que los productores y distribuidores hayan entrado en un bucle. A ver, las majors están endeudadísimas, muchas de ellas con EREs tremendos, y los pequeños operadores tres cuartos de lo mismo. Necesitan afrontar pagos inmediatos. Necesitan liquidez inmediata, la necesitan ya. Y por eso sacrifican la ganancia jugosa futura, a la que podrían no llegar "muriendo en la orilla", en favor de vender ahora rápido y barato. Cortoplacismo, sí. Pero es que probablemente están tan acogotados que no les queda otro remedio que seguir vendiendo barato e ir a por otra carga que especular con subidas sustanciales en medio año.

    Con todo, ahora el Brent cotiza a 45. Es bastante probable que la pequeña subida de estos últimos días se deba a la huelga del sector en Kuwait, que ha cortado producción en el pequeño país. ¡Salud! Seguiremos atentos.

    ResponderEliminar
  30. Los países del consejo de cooperación del Golfo huyen hacia adelante. Se ha sabido: calculan que el endeudamiento de esos países llegará a casi 400000 millones de dólares para el 2020. Tienen un agujero presupuestario pero en vez de ajustarse a la nueva realidad piden prestado para seguir con el business as usual sin inmutarse. Los dirigentes de esos países no se criaron como pastores de cabras ni como olivareros (los primeros saudíes se dedicaban al olivo, de ahí el color verde de su bandera), nacieron en un entorno acomodado y no conocen otro mundo. Quieren prolongar su cosmovisión de torre de marfil.

    Hablando de torres, Dubai pretende seguir en lo mismo. Pretenden erigir otro rascacielos que supere al Burj Khalifa .... no confundir con Mia Khalifa XD

    Es increíble. Realmente están convencidos de que a ellos nunca les va a visitar el tío Paco. Se sienten protegidos, respaldados, por el yonqui energético Occidecadente. Una razón más para apuntalar la tesis principal del artículo.

    ¿Recordáis cómo anunciaban los frackineros hace un mes que el total de la explotación Usa había ganado pírricamente un rig o cabeza perforadora? Bueno, desde entonces en total ha perdido ocho. Siguen en línea descendente. De todas maneras, es probable que a medio plazo ese número se estabilice y alcance un equilibrio mínimamente duradero, tal vez con el WTI cotizando a 60, pero esto último son cábalas mías.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Energías verdes YA!!!!

      Pd: ¿como calificarías a Mia Khalifa?, me refiero al ámbito racial no de lo buenorra que esta XD

      Yo la veo armenida, pero es obvio que tiene otroas cosas.

      Eliminar
    2. Por las buenas o por las malas, salvo el siempre esperado milagro de la "energía definitiva", tendremos que decrecer (lo que nos salvará porque nos estamos cargando nuestro hábitat) y ahí jugarán su papel fundamental las renovables. Hoy en día no pueden, ni de broma, sustituir a las fósiles. Es más, para conseguir que funcionen renovables (subvenciones, logística, transporte) se quema energía fósil.

      Mia pertenece a la "raza global", tiene un poco de todo. Tengo entendido que la chica es libanesa, pero podría ser india o paki perfectamente. Dejando aparte que está muy retocada, tiene aporte dravídico. Eso implica aporte austrálido y de un posible taxón proto-NR. También armenización y muy leve mongolización, posible blanquización residual y tendrá más cosas, fijo ;-P

      Su frente es muy cerrada. Para mí es su rasgo más llamativo.

      De todas maneras, lo importante en una persona es lo que hace, no sus rasgos. Y lo que hace esa muchacha es participar, a cambio de una generosa recompensa de autoestima fácil y supongo que también de dinero, en la ceremonia de clausura de nuestro mundo.

      Eliminar
    3. Y otra cosa importante del "aporte" de esa prostituta que citas: tiene dos kilos de goma en cada teta, y no, no lo digo en plan maruja criticona. Hay fotos de antes y después. No vale una mierda esa tía, además de ser una simple prostituta(la que cobra por follar y que la graben es literalmente eso, puta y exhibicionista)

      Eliminar
    4. Bueno, no creo ni que hagan falta fotos de "antes" XD

      Creo que ella preferiría el término "performer" ;-)

      Es posible que el porno actual sea una recuperación y exacerbación de determinadas hierogamias del paganismo decadente. Para participar en esas ceremonias se seduce habitualmente a chicas de entornos cristianos serios y tradicionalistas. Mia es cristiana libanesa, lo que no le ha impedido ser la más solicitada en los buscadores de porno hace un año o dos, he leído. Su familia no le habla. La mayoría de actrices porno vienen de entornos religiosos más bien severos (mormones, católicos -los useños son más serios que los católicos europeos, para esas familias el catolicismo es un signo de identidad-, judíos ortodoxos, hay bastantes ejemplos). Factor rechazo, factor "daddy issues", todo en un nivel bastante simplote de psicología. ¡¡Y el dinero, claro!! Eso también ayuda.

      Eliminar
  31. El Brent está ya en los 47 dólares. La subida ya es notable .... y aun así queda mucho que recorrer hasta encontrar un precio de equilibrio, tengamos en cuenta que todavía está un 25% más bajo de como estaba tal día como hoy hace un año.

    El factor más importante no ha sido la cumbre de Doha, que ha concluido en fiasco, sino la declinante producción Usa de pseudopetróleo de esquisto. La AIE considera que acabando el 2016 caerá en medio millón de barriles diarios. Pero por analistas independientes se calcula que todavía tiene más margen de derrumbe, que podría caer un millón doscientos mil barriles diarios hacia la mitad del 2017. Bueno, habrá que ver si es así y con qué precios.

    Con los actuales las compañías han cerrado rigs, han reducido o congelado inversiones, han renegociado su deuda (quienes han podido: según Haynes & Boone, desde enero del 2015 han quebrado 63 compañías explotadoras useñas y canadienses), han recortado personal y han vendido activos esperando una subida de la cotización que como vemos se está produciendo pero de manera atormentadoramente lenta. Y sube en función de cuánto se frene la producción Usa. Qué curioso, el alza de estos dos últimos meses no ha venido por Arabia Saudí, la que más ha insistido en que hay que conseguir esa alza, sino por Usa, cuya economía en general quiere energía barata: aunque grandes productores de LTO, Usa son ante todo país consumidor.

    ResponderEliminar
  32. Notable volatilidad la de estos días. El Brent escaló bastante cómodo hasta los 48 dólares pero en un día se desplomó a los 45, vaya bajón, y hoy ha repetido en esa cotización. ¿Alguien ha abierto el grifo el último mes?

    Según Reuters así ha sido. Cita el caso de Iraq, que se ha permitido abrirlo aumentando en cien mil barriles diarios de producción durante abril respecto de los producidos en marzo. Y también adelanta que se espera que Arabia Saudí, el mismo país que insiste en congelar producción, aumente la suya a niveles máximos a las puertas del verano. ¿Pero no querían congelar la producción global? ¿O sólo querían congelar la de Irán, pillines?

    En cuanto a los saudíes, el lunes de la semana pasada Mohamed bin Salman anunció que Arabia Saudí quiere dejar de vivir del petróleo hacia el 2020. En su lugar dotará ese enorme macrofondo soberano del que os hablé días atrás y con él hará inversiones productivas en un Occidecadente feliz y dichoso de seguir teniendo petróleo barato, y pujante económicamente. Según el plan de Mohamed lo que ganaba Riad de plusvalía con el crudo lo ganará con los dividendos de sus inversiones en un Occidecadente pletórico con el jaco negro corriendo alegre por sus venas productivas. Win-win para unos y otros.

    Sobre el papel funciona. Pero también el comunismo funcionaba sobre el papel. Ya veremos. ¿La era del crudo barato seguirá en estos términos, oscilando en una horquilla muy moderada aunque cada vez más países están pasando su peak? Anti-intuitivo y curioso. No me lo quiero perder.

    ResponderEliminar
  33. La verdad es que Mohamed bin Salman se lo está currando. No sabría en qué otro marco poder interpretar la fulminante destitución del ministro del Petróleo en Arabia Saudí, una cartera que por cierto ya no se llama del petróleo sino de energía, riquezas mineras o algo así. A la fuerza ahorcan, y los saudíes se mantienen en la línea argumental que propuse en el artículo, energía barata para conseguir el respaldo y ahora también el regreso de la prosperidad a Occidecadente, en forma de dividendos.

    Frente al conspiracionismo que decía que los saudíes querían dejar fuera de combate a Rusia y al fracking (algo absurdo porque en un futuro escenario de precios más altos volverían a la carga), la realidad es otra. El conspiracionismo decía que los saudíes querían quedarse solos en el mercado petrolero, cuando la realidad es que han anunciado todo lo contrario, que poco menos que lo "abandonan" -algo falso, pero que esconde una gran verdad, no tienen intención de armarla para conseguir los precios de antes, con la ventaja de que el país podría sobrevivir durante esa dolorosa reconversión post-petrolera mientras que otros como Venezuela ya veremos-.

    El Brent escaló a 48, como ya comenté, pero ha vuelto por ahora a los 45. ¿Tal vez sea ése el nuevo punto de equilibrio? Casi imposible adivinarlo, dado que este mercado es cada vez más volátil y ya veis que unos cierres en Usa, una huelga en Kuwait o unos barriles diarios más en Iraq repercuten muy rápidamente en la cotización. Lo cierto es que el Brent alcanzó los 45 el veinte de abril y por ahora ahí sigue.

    Cada vez son más los que anuncian recesión ad portas. Valorad lo que tenéis y pensáoslo dos veces antes de tomar determinados riesgos. Salud y prosperidad.

    ResponderEliminar
  34. Dos datos que van en la línea de una posible recesión ad portas. Uno, en principio poco concluyente: en Alemania las licencias IATA para oficinas de agencias de viajes bajaron el pasado año casi un 2% respecto del 2014. No es un dato que "mate" porque Alemania acumula una bajada del 20% desde 2010, lo que confirma que al menos en parte el sector aeronáutico se dirige a una contracción. Pero ese casi 2% debe ponderarse en un contexto energético muy ventajoso porque desde el verano del 2014 el Brent se ha desplomado, lo que necesariamente implica menos costes de explotación.

    El segundo dato es más interesante. Singapur está acusando el descenso de tráfico de contenedores marítimos. Los barcos siguen abundando, pero vienen con menos contenedores. Podría deberse a que los puertos malayos están absorbiendo ese volumen. De todas maneras, el precio del alquiler de contenedores se está viniendo abajo. Tanto fuentes useñas como chinas avisan de un descenso tremendo en la cotización, que en el caso de los datos de Usa se ha reducido a un tercio de lo que valía hace dos o tres años (¡!). Cuidadín, el tráfico de contenedores es el santo y seña de la globalización. ¿Está llegando la globalización al principio de su fin?

    ResponderEliminar
  35. Una interesante noticia de hoy nos dice que en Usa las emisiones de CO2 (ese gas de efecto invernadero que, según los negacionistas climáticos, no produce efecto invernadero) a la atmósfera cayeron en un 12% entre el 2005 y el 2015. Se debe no sólo a la crisis sino particularmente a que la generación de electricidad en Usa ha arrinconado en parte el carbón en favor del gas de esquisto, obtenido mediante fracking. No quiero ser catastrofista pero no vamos a tardar mucho en notar de veras el grueso del cambio climático. Éste ha tenido hasta ahora tres amortiguadores: las masas boscosas (que han crecido globalmente: el planeta es ahora más verde que hace cuarenta años), el océano (que ha absorbido grandes cantidades de CO2, sufriendo una considerable acidificación de su PH, con consecuencias como mínimo preocupantes) y el llamado "dimming global" (los gases de efecto invernadero, han observado desde Israel, tienden a quedarse provisionalmente aprisionados en franjas de la atmósfera, paliando así sus efectos y de paso oscureciendo el Sol desde nuestra perspectiva (la luz solar es entre un 10% y un 30% menos potente que hace cincuenta años, según las zonas, y el cielo es menos azul). Pero esos amortiguadores pueden saturarse.

    Estoy de acuerdo con los analistas de Barclays, la clave de la remontada de la cotización de los barriles (el Brent está casi en 50 pavos hoy) estriba en el peak-fracking, que desde abril del año pasado no deja de declinar, con menos de un tercio de los rigs que entonces tenía. Yo también añadiría la famosa huelga del sector en Kuwait, admitiendo que éste es un dato coyuntural. El fin del fracking supondrá la segunda edad de oro del carbón y entonces que Dios nos pille confesados.

    En otro momento propuse que una línea de equilibrio para que se acabe la cascada de quiebras estaría en un barril WTI a 65 dólares. Obama y los californistas podrían "permitirse" el hundimiento del sector frackinero useño a cambio de seguir adquiriendo crudo árabe barateiro, pero pienso que es tan grande la exposición al sector de buena parte de la banca de aquel país (de Morgan a Citigroup pasando por Bank of America y otros), han prestado tanto al sector frackinero, que si éste cae puede caer media banca useña y eso supondría una segunda recesión pero a lo bestia. Están dejando hacer, permitiendo que suba paulatinamente, sin tirar aún de reservas, precisamente por eso. Es la explicación más convincente que se me ocurre.

    ResponderEliminar
  36. ¿Mas bosques que hace 40 años?

    Tal vez en Europa, pero la selva amazónica (pulmón del mundo), las junglas del sureste asiático y de África central están retrocediendo lamentablemente.

    Si queremos salvar el mundo hay que erradicar el capitalismo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Llegas tarde. Hace tiempo que el capitalismo no existe ;-) Estamos en una sociedad de mánagers que saltan de consejo de administración en consejo de administración, no son empresarios sino asalariados muy bien remunerados y que no arriesgan su dinero. Un capitalista no iría a comer de mantel todos los días con un fajo de tickets-restaurante en el bolsillo a cuenta de su empresa. Además el capitalismo se basa en la adqusición de capital, de bienes de producción, de maquinaria, mientras que el sistema actual se basa en acumular dinero-deuda mientras envía la maquinaria al arco indopacífico. No vivimos en un mundo capitalista.

      Es un hecho que la biomasa verde ha aumentado en la superficie del planeta entre 1982 y 2015. Zonas desérticas de Almería donde rodó Sergio Leone están ahora tapizadas de verde. Otra cosa es que los bosques originarios estén desapareciendo, su retroceso es impresionante. El caso de Borneo da miedo.

      Eliminar
    2. Ok, supongo que capitalismo era el del siglo XIX, ese mismo que fue la razón de las luchas obreras :-) y del inicio de las ideas ecologistas (al menos como el ecologismo como lo conocemos hoy en dia). Ese mismo que ya era destructivo con la naturaleza (pregúntale a los bosque de Inglaterra o USA). Ese capitalismo que incita a los cazadores furtivos a matar rinocerontes o elefantes por su marfil, solo porque unos asquerosos ricos lo demandan.

      Me dan risa esos gerentes, ejecutivos, magnates y demás m*****, se creen poderosos solo porque tienen dinero y las leyes a su favor, pero ponlos a vivir en el gravetiense o el solutrense (sin ese dinero ni estúpidas leyes creadas por humanos)....JAJAJAJAJA....esos miserables no duran ni un dia. Hay de ellos si se ponen prepotentes y altaneros con un cromagnon de 1.80 de estatura, musculado, pagano, rostro duro y brutal y mentón cuadrado (dudo que tengan las agallas de hacerlo XD).

      Eliminar
  37. ¿Podrían los cultivos de palma considerarse masas boscosas? Es claro que la biodiversidad es mucho menor en un monocultivo que en un bosque nativo, pero las palmas en principio también son organismos fotosintéticos que participan activamente en el ciclo de carbono. Yo me inclino a pensar que sí pueden considerarse masas boscosas, pero no estoy seguro del todo, quizá esté obviando otras variables. Pero, a modo de ejemplo particular, me gustaría decir que en los alrededores de mi ciudad de origen, no en la que resido actualmente, las zonas de pastoreo se han ido convirtiendo progresivamente en monocultivos de palma. Creo que una hectárea de palmas absorbe más gas carbónico que una hectárea de hierbas de escasa envergadura. La especie de palma a la que me refiero es a Elaeis guineensis, comúnmente llamada, por lo menos aquí en Colombia, palma africana.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En términos estrictos no sabría decir si son árboles o no :-P pero lo importante es que capturen CO2. Los árboles más apropiados son diversas clases de pinos, la encina, el alcornoque, el laurel, el ciprés, el palisandro .... La repoblación con esas especies sería lo idóneo.

      Una cosa es la explosión de flora por el CO2 antropogénico, algo no planificado, y otra muy distinta la planificada explotación del terreno para plantar palma, al igual que para plantar soja y cualquier otra cosa de ésas con objeto de crear comestibles saborizados y biocombustible, y de paso percibir subvenciones. No entiendo a determinados veganos, porque arrasar bosques, aplanar el suelo y sembrar soja y palma y todo eso, fertilizarlas, sulfatarlas, cosecharlas, trasladarlas y procesarlas químicamente para que su sabor recuerde en algo al chorizo gastando una auténtica burrada de combustible fósil en todos y cada uno de los pasos de esa cadena, emitiendo más gases de efecto invernadero de paso, tiene de ecológico lo que yo de geisha.

      Los biodiésels sólo funcionan, en su mayoría, con subvenciones. Sólo el derivado del aceite de palma parece tener una TRE razonable. Todo lo que pretende sustituir al hidrocarburo necesita subvenciones que nacen de una sociedad rica que es rica precisamente porque aún tiene hidrocarburo. Ésa es la ironía. Sólo en unos Usa ricos en crudo durante la posguerra mundial se pudo subvencionar esa chaladura de las centrales nucleares, que jamás habrían podido salir adelante sin ser agujeros negros económicos.

      Eliminar
  38. De las especies que citaste, la única que podría soportar las temperaturas superiores a los 35° que frecuentemente se reportan en las tierras bajas de Colombia es el palisandro. También se han hecho repoblaciones con caucho, que de paso produce beneficios económicos. Con respecto a las fuentes de energía,¿has perdido toda esperanza y crees que una vez se agoten las reservas de combustibles fósiles no habrá alternativa que valga? ¿Descartas por completo a los biocombustibles como fuente de energía? Quiero decir, su TRE es realmente ineficiente, ¿pero no crees que haya alguna manera de optimizar su rendimiento?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No habrá alternativa. El petróleo es uno de los grandes regalos de la Naturaleza, uno de los tesoros custodiados por el dragón para hacer florecer a nuestra especie, pero lo hemos despilfarrado y lo seguimos despilfarrando para que cualquier bípedo cuerpoescombrista y fuera de forma corone un puerto de montaña cómodamente sentado o use el coche hasta para comprar la baguette, para crear un séptimo continente de plástico y disruptores endocrinos dándose garbeos en el Pacífico, para engrasar las puertas giratorias, para poner en el mercado toda clase de potingues redundantes y para la especulación inmobiliaria de las ciudades-dormitorio. Estamos agotando la especia Melange de nuestro Arrakis particular, entre las risas y los hombros encogidos de la conjura de los necios que nos lleva a un mundo necesariamente más pequeño y con menos esclavos energéticos que el actual. Vamos hacia abajo en ese aspecto. Nada sustituirá al petróleo.

      No hay biodiésel que valga porque para obtener biodiésel hay que quemar hidrocarburo, en todas las fases de su producción. Además cría bacterias y se gelifica con el frío, lo que implica gastos de mantenimiento que bajan más aún la TRE. Sin subvenciones y necesitando más cantidad de hidrocarburo (lo que obviamente supone más gasto) porque éste no tiene la calidad del crudo estándar, simplemente no lo veo. Además los potenciales compradores de coches y usuarios de líneas aéreas, los ciudadanos occidentales, cotizan a la baja (en España la clase media ha perdido a tres millones de integrantes, y la crisis del reemplazo demográfico será la puntilla de esos sectores).

      Seremos nosotros, o nuestros hijos, los embarcados en futuras guerras para pelear por las migajas de la especia. No sería de extrañar que antes de que el Brent vuelva a los 70 dólares alguien llegue a la conclusión de que el caos libio no puede seguir así, que se hizo mal derrocando a Gadafi y que hay que intervenir de nuevo en el país para poner orden (orden en la extracción de crudo, claro).

      Eliminar
  39. Leído hace unos días, el parque móvil en Galicia tiene unos 16 años de antigüedad como media. En él se incluye el parque de maquinaria agrícola, que tomado por separado tiene una media que a mí me parece tremenda, de 29 años.

    Se puede cruzar con otra noticia leída hace poco, que los vehículos eléctricos e híbridos habían crecido alrededor de un 250% en ventas, creo recordar. Eso no significa gran cosa en números absolutos, dado que parece ser que ese parque es sólo un 2'5% del total, y supongo que en ese porcentaje pesan mucho los taxis. Vistos esos porcentajes, supongo que se perderá la oportunidad de hacer una transición al eléctrico en estos años, en España al menos.

    El coche eléctrico no puede sustituir en números al de explosión (no sería de extrañar un futuro en que el taxi haya sustituido al vehículo particular, si uno hace cuentas y piensa en impuestos, etc, puede que llegue a la conclusión de que subiendo a taxis le sale a cuenta .... eso si determinadas aplicaciones no se cargan el negocio de los taxistas) pero un verdadero estadista debería apostar por el apagón de hidrocarburos y por el peak-car. Estos últimos años, como sabemos y plan PIVE mediante, se ha apostado por todo lo contrario, por posponer el peak-car. No sé, falta de imaginación o demasiados intereses creados, o miedo a que cojee un sector muy importante para el PIB, y a dónde va un gobierno que no puede presumir de PIB.

    Eso me recuerda que mañana se vota en Suiza la RBU. Los partidarios, aparte de motivos de compasión, han aducido que la robotización expulsa gente que ya no se puede reciclar al sector servicios porque éste ya se encuentra saturado, y esa gente tiene que comer. Véase el caso de Foxconn, que ha mandado a casa a 60000 operarios de sus instalaciones de Kunshan, sustituidos por autómatas. Es un proceso de reajuste demográfico a nivel mundial, 7300 millones es a todas luces excesivo y por todas partes van a pasar estas cosas. O se faveliza a esa gente para que subsista sin más (yendo a Guiyu a reciclar chatarra tecnológica de cualquier manera, por ejemplo), o se impone una RBU. Joder, ¿realmente no hay un tercer camino?

    ResponderEliminar
  40. Hace unas semanas comentaba que no sería raro que en un futuro hubiera fuerzas occidentales de intervención en Libia para arreglar el desaguisado que hay allí y volver a los niveles de extracción de crudo que Gadafi mantuvo hasta 2011.

    Tal vez no haga falta. Las milicias del gobierno de unidad, respaldadas por las instancias globalistas, están en un tris de joderle Sirte (simbólicamente, la patria chica de Gadafi) a las hienas del Daesh, lo que puede ser el principio del fin no sé si de su presencia en el martirizado país pero sí quizá de tanto caos, lo que redundaría en más crudo de buena calidad y con ello alejar el peak-oil general dos o tres años más, manteniendo estable el precio (lleva una semana larga en 50 dólares por ahora), así como acelerar la anunciada transición saudí, ya oficial, a una sociedad post-petrolera. Y que Irán haga lo que quiera. Creo que tanto saudíes como iraníes ven claro que nadie va a ganar en su pugna próximo-oriental.

    Si Libia se salva esta vez, espantará la posibilidad de su fraccionamiento y con ello el riesgo de que Egipto se coma la Cirenaica la década que viene para asentar en ella parte de su brutal superpoblación. Como sea así, a los egipcios se les cierra otro canal y sólo les quedará por tierra el Nilo hacia arriba. Pillen palomitas.

    ResponderEliminar
  41. Esto viene un poco al hilo, en 2013 un real decreto obliga a las nuevas edificaciones a cumplir un certificado de eficiencia energética, y las anteriores a la entrada en vigor del real decreto necesitan ese certificado para alquilar o enajenar. En este último caso se puede prescindir si el comprador se tiene por enterado y accede a la transacción sin el certificado.

    Como es lógico, un edificio con el certificado se revaloriza porque eso redunda en menos gasto. Ayer leí que según el ministerio de industria en Galicia sólo lo tienen un 3% de los inmuebles, o un 5%, ahora no lo recuerdo con exactitud pero es una cifra bajísima, y casi todos en los peores niveles. Hay niveles del A al G y los inmuebles gallegos que tienen el certificado se acumulan en los últimos grupos, el E, F y G. Cataluña es por ahora quien mejor lo está haciendo, creo recordar que está en un 25% de inmuebles con certificado.

    La eficiencia energética del hogar es una asignatura clave para un futuro de decrecimiento como el que nos espera. A eso hay que asociarle la noticia que salió hace unas semanas, según la fundación Gas Natural Fenosa un hogar español medio se podría ahorrar 200 pavos con sólo apagar los aparatos en stand-by, a mí la cifra me parece una barbaridad pero bueno, que el stand-by no sale gratis es totalmente cierto.

    Un hogar con el pilotito rojo en la tele, las persianas hasta arriba en pleno enero y tirando el 40% de los comestibles a la basura no encontrará su lugar en el futuro, si éste es como debe ser. Será anatema, un crimen contra la comunidad. Mientras, seguiremos viviendo en un mundo de despilfarro, se despilfarra comida y energía pero también dinero, tiempo (un ciudadano inactivo es en sí un despilfarro) y salud (los jóvenes y no tan jóvenes despilfarrando su energía vital atiborrándose de porno en vez de practicar calistenia como fieras).

    ResponderEliminar
  42. En la primera semana de julio el Brent subió a 50 dólares, era teóricamente previsible dado que la producción de algunos de los gigantes se estaba contrayendo claramente, y se podría esperar que en este verano, temporada punta en la que se hacen caravanas con el coche camino de la playa, subiese más aún. Sin embargo estamos a punto de despedir julio en 43 dólares.

    Este bajón anti-intuitivo tiene sus porqués. Al menos Usa reconoce que está tirando de stocks, de crudo comprado a la baja el año pasado y celosamente acumulado. La pasada semana, según ha informado el API (American Petroleum Institute), los stocks han pegado un bajón de 800000 barriles.

    Eso es un dato bifronte. Por un lado, anuncia que los stocks tarde o temprano se acabarán y se volverá a comprar fuerte, encareciendo el barril. Por el otro, mientras eso no se haga, mientras se siga libando del crudo acumulado, los inversores se tientan la ropa porque mientras haya stock habrá precio bajo y no habrá retorno de la inversión, y porque ¿cómo se lo vendes al resto del consejo de administración? Al tirar de stock lo agotas pero también contraes la inversión en nuevas prospecciones y en nueva logística, haciendo que los productores tiren de los pozos maduros. Eso, es de esperar, hará que suba de nuevo el crudo por contracción de oferta. Pero sólo cuando se agoten los stocks. Y si los países consumidores siguen comprando crudo aún barato porque aún hay stocks, éstos se seguirán nutriendo, manteniendo así la situación estable en precio bajo. ¿Círculo vicioso para las petroleras?

    Noticia reciente, Pemex (que no para de acumular malas noticias) ha anunciado finalmente el modo de explotación del campo off-shore Trion, en pleno Golfo. Trion es un yacimiento muy prometedor, y quizá la tabla de salvación del emporio mexicano, que lo explotará en régimen de "farm out" (permitiendo la entrada de operadores privados). A ver.

    ResponderEliminar
  43. Llevaba desde finales de julio sin comentar nada aquí, y la cosa no ha cambiado mucho. La semana cerró la cotización con el Brent a 51 dólares. Subió mucho en agosto, casi diez dólares de una tacada "coincidiendo" con un pequeño cierre de grifo de la OPEP, pero luego bajó de nuevo y ahora vuelve a subir tímidamente. Como es bastante probable que los productores estén en ese círculo vicioso de que algo había comentado, no me ha extrañado nada esa continua moderación.

    Está claro, y puede decirse con franqueza dado que estamos en un panorama algo deflacionario, que la sociedad mundial globalizada es mucho más rica que hace dos décadas, pues pagamos sin despeinarnos el Brent cinco veces más caro que entonces. Pero tampoco podemos ir mucho más allá. El dinero barato no termina de gotear hacia abajo. No se da la suficiente confianza para que eso ocurra y el sector bancario comercial, sorprendido en plena reconversión y bien dura que está siendo, no se atreve a apalancarse ni los ciudadanos tampoco.

    Existe el mito de que la gente pide créditos si está el precio del dinero muy, muy bajo, y eso no tiene por qué ser así. La gente, las empresas, piden créditos cuando ven posibilidades de negocio, aunque los intereses estén más altos. Aunque estén al 0%, si la perspectiva de pedir 1000 es para hacer 900 no te atreves. Hay un exceso de ahorro global. Lo leí hace poco en la prensa, incluso Galicia tiene un exceso de ahorro, estamos en máximos históricos de ahorro y desapalancados, casi el doble que en 2005, cuando eran los días de vino y rosas, el crédito enloquecido, el ladrillo disparado y la inmigración entrando en tropel. Somos más ricos que antes, algo anti-intuitivo pero cierto, y con millones de horas menos de trabajo que antes, también anti-intuitivo pero también parece que cierto, y aun así el dinero no fluye, sigue embalsado en deudas soberanas. Cuando fluya al tejido industrial como debe, el repunte del Brent al alza se notará considerablemente más aunque como ya he dicho en alguna ocasión el equilibrio podría estar en los 65 dólares el barril. Aún queda mucho margen.

    ResponderEliminar
  44. Por otra parte, el sector del fracking ha resistido de manera sorprendente, y los primeros sorprendidos han sido los de la OPEP. Realmente las frackineras useñas han hecho sus deberes, logrando rentabilidades con el barril a 45. Si los saudíes tenían la idea no declarada de volver a acaparar mercado useño, por ahora tendrán que esperar.

    La OPEP ya calcula un exceso de producción para el 2017 algo mayor del previsto. El PIB global crecerá más que el previsto para este 2016 (ahora lo calculan en algo menos de un 3%, en parte por la flojera de Japón), lo que redundará en más demanda energética y revalorización, ellos calculan que el Brent se estabilizará cerca de los 60, tal vez como ya dije en 65 esté el equilibrio ideal.

    Para mí es un alivio, es como si el dogal que se cernía sobre nuestras economías se hubiera aflojado y tuviéramos al menos un par de años más de plazo.

    Brexit a tope. Theresa May ha dado luz verde a que se agujereen dos tercios de la campiña inglesa en prospecciones frackineras. El secretario de estado Sajid Javid (nombre inglés donde los haya :-P) ha frisado la cifra de puestos de trabajo que eso crearía en unos 64000. No sé.

    ¡Salud!

    ResponderEliminar
  45. El Brent ha terminado la semana con una cotización de 52 dólares. Supongo que poco a poco irá aproximándose al punto de equilibrio, que imagino rondando los 65. Saber cuándo los alcanzará, rebus sic stantibus, es más para la pitonisa Lola o para los analistas financieros (algún malicioso diría que son lo mismo, por su tendencia a acertar en un 50% de ocasiones) que para mí.

    Se ha comentado que los productores se han puesto de acuerdo en cerrar el grifo y conseguir un aumento de cotización. Recordemos que entre esos productores hay países y regímenes que no se pueden ni ver, y que juegan sus cartas en la Guerra Mesopotámica (2011- ). Pero hay un factor extra, el factor egipcio.

    Egipto es ahora una incógnita de la que desconocemos por dónde va a tirar y quién se va a quedar con el país, en qué bando caerá. En principio parecería que Egipto tiene cierta carta blanca por parte de Usa, Francia y Occidecadente en general para buscarse la vida siempre y cuando conjure, a lo bestia si es necesario, toda posible amenaza yihadista. Por otra parte, se ha acercado a Israel, con quien tiene convenios energéticos. Se ha acercado a China, que ha salvado su banco central con un préstamo de última hora. Y se ha acercado a Arabia Saudí, hasta el punto de que el ejecutivo egipcio quiso concederle al reino petrolero la soberanía de dos islas absolutamente estratégicas, Tirán y Sanafir, que talasobloquean el Golfo de Aqaba (que yo sepa, todavía el Parlamento no lo ha aprobado).

    Y curiosamente, de sopetón, Arabia Saudí interrumpió el suministro de crudo apalabrado con Egipto el mes pasado. Tan sorpresivo fue que los egipcios buscaron desesperadamente suministros alternativos que han supuesto un notable sobreprecio. ¿Es ese sobreprecio la raíz de la última subida del Brent? ¿O son ocurrencias de un "blue collar" metido a geoestratega bloguero XD ?

    ¡Salud! Y los ojos bien abiertos.

    ResponderEliminar
  46. Siguiendo con Arabia Saudí, hace poco su fondo de inversión pública ha firmado un acuerdo de colaboración con el conglomerado japonés SoftBank para dotar el mayor fondo de inversión en tecnológicas del mundo, que prevén en más de 100000 millones de dólares para impulsar start-ups, robotización e interconectividad en los hogares.

    Bin Salman parece que va a por todas y que su apuesta por una transición árabo-saudí a un panorama desligado de las exportaciones petroleras es firme. No se ha comentado pero últimamente los saudíes están invirtiendo en mil sitios. Hace poco en Uber. Los nipones de SoftBank igual. Atención a esto porque la apuesta saudí me parece de las más interesantes a nivel mundial, y además es global, a los chinos y canadienses les ha salido un serio competidor.

    He leído la prensa estos días, alucinan con el "subidón" del Brent gracias al acuerdo ruso-saudí que ha "cerrado el grifo" y ha "disparado la cotización". Ahora está a 52 dólares el barril .... igual que a principios de junio. El barril subirá paulatinamente hasta un punto de equilibrio, eso es bastante predecible pero que nadie espere volatilidad, muchos la pronosticaban pero no ha sido así, la estabilidad de la cotización es notable.

    Los operadores económicos esperan más subidas porque sería una forma de reactivar la inflación. A las autoridades económicas europeas les solucionarían la papeleta, porque no han podido conseguir inflación (con su política de tipos de interés a cero y la rigidez de la política de fondos propios para la banca comercial, ¿qué esperaban?) y no vendría mal para aumentar márgenes de negociación y enjugar deudas soberanas, más fáciles de pagar en un panorama inflacionista.

    Posiblemente en 2016 no repetiremos la parálisis mundial del año pasado, pero el riesgo de nueva recesión sigue ahí, todavía no se ha disipado. Por si acaso, como he dicho más veces: valorad lo que tenéis. ¡Salud!

    ResponderEliminar
  47. Todo parece indicar que seguimos en el "círculo vicioso" que ya se había comentado, acuerdo OPEP para cerrar el grifo (jaleado por ciertos sectores tal vez próximos a la fe inflacionista que tiene buena parte de nuestras élites), y los países consumidores recurriendo al factor enfriamiento de los stocks. Poco después del anuncio de los productores de recortar este mes medio millón de barriles diarios, la EIA saca músculo anunciando récord semanal de stock de petróleo (en 14 millones y medio de barriles, ocho veces lo esperado). Usa dispone de un monstruoso stock de 1177 millones de barriles, sólo en crudo, según datos de la EIA. Los productores están pillados, tienen poco margen de maniobra. El Brent ha bajado a 45 dólares. Yo esperaba un frenazo, pero no ese bajón.

    Ante este círculo vicioso, el camino hasta llegar al punto de equilibrio más provechoso para todos los operadores, que para mí no va a estar más arriba de unos 65 dólares, será muy largo, los analistas lo vaticinaban para este año pero está claro que no va a ser así.

    También ha influido, tal vez, la desconfianza. Que esa proyectada reunión (donde faltarán actores importantes como Libia y Nigeria, y tal vez Iraq; a ver Irán ....) para recortar producción acabe en nada, sin acuerdo final. Sea como fuere, el rey está desnudo: el alza del último mes hasta los 53 dólares era especulación pura y dura, y el macho-alfismo de la EIA galleando con sus cifras de stocks una forma de reconducir el precio a términos más realistas y meter a los especuladores en cintura.

    ¡Salud! Y valorad lo que tenéis.

    ResponderEliminar
  48. Sobre el tema de Qatar. Como se sabe, los qataríes lo están petando gracias especialmente a un brutal off-shore gasístico, North Field, que comparten con Irán. Hace poco Arabia Saudí y sus palmeros le han querido apretar las tuercas con sanciones económicas, cierre de fronteras, rupturas diplomáticas .... con el objetivo de que los qataríes entren en vereda. Desde hace dos décadas esos antiguos vasallos están a su bola, tendiendo lazos con potencias lejanas o incluso rivales de los saudíes. ¿Qué le piden éstos a Qatar? Que chapen Al-Jazeera, que corten con los Hermanos Musulmanes, que no llegue a tener Turquía una base en su territorio y que dejen de hablarse con Irán.

    Ya lo intentaron más sibilinamente los saudíes proponiendo que el Consejo de Cooperación del Golfo pasase a ser una especie de UE árabe, algo a lo que no se animaban ni Bahréin ni Omán. Para mí es obvio por qué: Bahréin es mayoritariamente chií, y Omán abrumadoramente ibadí. Una UE árabe les dejaría sin frontera para evitar ser laminados por los suníes. Ahora quieren torcerle el pulso a Qatar de manera directa. Y la política última de Trump con el mundo árabe y con Irán no me convence. Trump ha aprovechado para vender armas a Arabia Saudí, Bahréin y Qatar, jugando la baza de su división, pero también le está apretando las tuercas a Irán, que tras el final de las sanciones juega la baza de su petróleo. Tanto Qatar como Irán van a exprimir a lo bestia North Field. Los primeros anuncian que el aumento será el equivalente a un millón de barriles de crudo diarios, y a los segundos les ayudará la francesa Total. China -que quiere hacer del yuan la divisa mundial- y Rusia -poco conocida beneficiaria de Qatar, cuyo fondo soberano ha invertido fuerte en Rosneft- están al acecho. Ojo, Donald.

    ResponderEliminar