jueves, 5 de febrero de 2015

Ultimate collection de tópicos antisemitas (spoiler: refutación)





Regresamos una vez más a uno de los temas favoritos del blog, con la promesa por delante de que durante una buena temporada no volveré a tocar el tema judío en Iberia Futura.

Como sabéis, es un asunto que me interesa mucho, e incluso me intriga, pero si viene a cuento de algo es a propósito de la situación política española o, al menos, de por qué no hay en España un "Podemos identitario". Uno de los lastres es la presencia recurrente de un absurdo y gratuito antisemitismo. Hace unos meses vi un vídeo en el que un personaje perteneciente al arco identitario español soltaba un mitin acerca de los problemas de España y de cómo urgía solucionarlos. En buena medida, yo iba asintiendo según pasaba el vídeo, me parecía razonable lo que el personaje decía. Sin embargo, al poco rato el personaje introdujo un problema que según él era de los más gordos que teníamos: el sionismo. Di un salto en mi asiento: ¡claro, el sionismo! Es uno de los fetiches ideológicos de ese identitarismo patrio que, como siga así, jamás saldrá de las catacumbas, y a los resultados en comicios previos como a las expectativas ante los venideros me remito. Porque cuando uno entabla conversación con los demás, no en Internet sino en ese espacio que llamamos "calle", o tomando algo en un local, jamás de los jamases escucharéis a nadie expresar su preocupación por tener un hijo en el paro, o porque la factura de la luz siga igual de enrevesada pero cada vez más cara, o porque su barrio esté tomado por unos gamberros vestidos de raperos del Carrefour, o por la lista de espera para que operen a la suegra o porque ha vuelto a cerrar otro comercio al que solían ir ni nada de eso: la preocupación de la gente de la calle se enfoca al 100% en el sionismo, el matrimonio gay, el aislamiento otanista de Rusia, el marxismo cultural sueco y todos esos asuntos tan prioritarios para nosotros.

El antisemitismo existe, uno lo palpa, está ahí. Bueno, podemos pensar que si su radio de acción es básicamente Internet (aunque está creciendo en espacios reales, véase Francia por ejemplo) no tiene demasiada importancia. Ya, pero Internet es de acceso universal y sirve tanto para transmitir información valiosa como para que se perpetúen los bulos y las monsergas de siempre. Si no le dais importancia a la web, ¿qué hacéis ahora navegando? Este artículo, como en general todos los que he publicado, se inscribe en la batalla de las ideas, con el propósito de servir como munición en la lucha por la verdad. Ya se nos dijo que ésta nos haría libres, y ¿qué haríamos sin libertad? Os lo dice un liberal. Dejémonos de caricaturas y observemos la realidad.


 Israelíes de hoy, lejos de caricaturas malintencionadas. A destacar la creciente eslavización étnica de aquellas gentes. Fotograma de un vídeo de las IDF.


Vamos con un listado de afirmaciones antisemitas muy recurrentes:


-"Los judíos han sido odiados por todos los pueblos". Raro es el pueblo que no ha sido odiado en alguna ocasión. En tiempos progres como los actuales Usa se lleva todos los palos, presentándoles como un país de gordos fanatizados por las armas. Hace cien años la opinión pública mundial decía que los alemanes eran hunos que ensartaban bebés en las bayonetas como pasatiempo. El el siglo XVI los españoles éramos aborrecidos por bestias y bravucones.


-"Jesús no era judío". Pues sí que lo era. De la tribu de Judá, concretamente. Estaba circuncidado y se conocía la ley mosaica al dedillo. Los antisemitas cristianos quisieron desvincular a Jesús del judaísmo afirmando cosas peregrinas como que los galileos no eran judíos étnicos, signifique eso lo que signifique porque no se puede saber ni siquiera qué se está buscando en concreto, y traduciendo Galilea como "distrito de paganos" o "el país de las narices rectas" (he leído tales cosas, sí) para dar a entender que Jesús era una especie de macedonio extraviado entre judíos.


-"Los judíos mataron a Jesús". Los romanos mataron a Jesús. Los romanos ordenaron su muerte, los romanos lo torturaron al estilo romano (con latigazos sin número máximo) y lo mataron al estilo romano (por crucifixión). Y le pusieron un cartelito infamante escrito en latín.


-"Los judíos son responsables de la pérdida de España en 711". Stop aquí. En efecto gentes de la minoría hebrea colaboraron a la hora de rendir ciudades de Hispania a la invasión musulmana. Nadie niega eso, pero conviene ubicarlo en su contexto. Ese contexto muestra que los judíos de Hispania eran perseguidos por su condición. No por haber hecho nada malo, no por haber robado o por haber matado una vaca, no: simplemente por ser judíos. Esa detestable injusticia estaba vehiculada por varios Concilios eclesiales en los que se llegó a extremos inhumanos: por ejemplo, estar circuncidado equivalía a pena de muerte. Algunos de los cánones de esos concilios, de puro crueles que eran, nunca llegaron a ser aplicados. Tanto se les puso a los hebreos entre la espada y la pared que se les obligó a una solución desesperada, colaborar con unos invasores con los que posiblemente podrían siquiera vivir sin miedo a ser muertos por su religión (con el tiempo, los pogromos comenzaron antes en la Iberia musulmana que en la cristiana, qué cosas, para que luego me vengan con el cuento del al-Ándalus paradisíaco y tolerante).

Se podrá objetar que los judíos no eran originarios de Iberia. Pero tampoco lo eran ni visigodos ni católicos, y ahí estaban. Por otra parte, se olvida que si bien (algunos) judíos favorecieron la invasión islámica en Europa, otros la impidieron. Y no fueron unos cuantos, sino todo un pueblo: los jázaros. El califato de Damasco chocó contra ellos una y otra vez, sin poder superar su resistencia. Los jázaros, asentados al sur en el Cáucaso, evitaron una gran oleada árabo-islámica que habría llegado sin resistencias naturales hasta el Báltico (cuando atravesaron Norteáfrica y el Estrecho encontraron una geografía mucho peor para avanzar), cambiando drásticamente la perspectiva de Europa. ¿Os lo imagináis?


-"Los judíos practicaban asesinatos rituales y después se restregaban la sangre de la víctima". Cada vez que los castuzos de la época veían que el pueblo estaba levantisco porque les habían subido los impuestos, les habían envilecido la moneda o les habían mandado a una guerra idiota, o cualquier otra demostración de tiranía, buscaban un chivo expiatorio para que la población desfogase su ira en él y no en los castuzos. Así surgió la leyenda del libelo de sangre, según la cual los judíos sacrificaban a un cristiano (sobre todo niños, para generar más chantaje emocional en quien escuchaba esas patrañas, habitualmente adornadas con detalles legendarios) y luego se refocilaban en su sangre. Olvidaban que toda la legislación judía (la mosaica, la talmúdica y codificaciones como el Sulján Aruj) prohibía los sacrificios humanos (muy comunes, por cierto, en el mitificado paganismo) y el contacto con la sangre derramada (I).


-"A los judíos les expulsaron de todas partes, por algo será". La minoría judía fue instrumentalizada por los castuzos del Medievo, reyes y nobles, para obtener liquidez. Eran sus prestamistas. No les importaba endeudarse con ellos porque en un determinado momento hacían una "quita" por la fuerza, amenazándoles con desterrarles o con quitarles sus propiedades, o directamente metiéndoles en la cárcel (que no eran como las de hoy: podías no salir, o salías medio mal de la cabeza). Según los países se iban centralizando poco a poco, también poco a poco los reyes tendían a prescindir de los judíos, porque encontraban financiación controlando directamente las cecas, envileciendo la moneda. También influyó la intolerancia religiosa. El Medievo fue mucho más luminoso que como nos lo han contado, pero tened la seguridad de que cualquiera de nosotros sería quemado por hereje. Fue una época dura. Y aquella minoría que conservaba con tanto amor sus tradiciones ya no tenía el asidero del prestamismo.

Por cierto, Inglaterra y los Países Bajos acogieron a muchos judíos expulsados de España, y esos dos países no se hundieron precisamente.


-"Desde que se expulsó a los judíos de España, nos fue de maravilla". Se expulsó solamente a una parte, pues la mayoría de los judíos españoles se bautizó, seguramente de cara a la galería, pero se bautizó. Judíos conversos y descendientes suyos fueron cruciales para la gloria de España. Se olvida que santa Teresa y san Juan de la Cruz descendían de conversos. En los dos grandes éxitos de 1492 tuvieron peso importantísimo los judíos: Abraham Senior en la financiación de la Guerra de Granada y Luis de Santángel convenciendo a Colón para que no se fuera a Francia con su proyecto oceánico.

Por otra parte, España podía presumir de las mejores tropas del mundo (los almogávares) mucho antes, así como de una gran cultura (a la que contribuyeron los hebreos: la Cábala nació aquí) y de muchos otros motivos de orgullo. Y en el siglo XVII éramos ya una sombra de nosotros mismos. 


-"A los judíos se les nota en la cara". En su momento colgué una galería de gentes de origen hebreo imposibles de distinguir respecto de los gentiles. Creo que no tiene sentido insistir en lo mismo otra vez, ni volver a hablar una vez más de Bar Refaeli y otras cotizadas modelos israelíes. Es cierto que hay gente que tiene "cara de ser judío" como, no sé, Rahm Emanuel, Michael Nyman o Judd Hirsch, pero también hay gente con "cara de ser español": Pedro Sánchez, Mariló Montero o el futbolista Juanfran y eso no quiere decir que todos los españoles seamos idénticos ni "reconocibles".


Crédito: Instagram de Doron Matalon. La preciosa Miss Israel se saca un selfie con las representantes de Líbano, Eslovenia y Japón.

Como decía aquel zéjel sefardí: "morena me llaman, cuando blanca nací". Por cierto, unas cuantas hebreas tuvieron fama de bellas en nuestra historia. Así doña Fermosa, que le sorbió el seso a Alfonso VIII, o la toledana Paloma bat Gedalia, de la que desciende nuestro Fernando el Católico.


-"Los judíos no han dejado un legado artístico comparable al de otros pueblos". Muchos flipan con pueblos que han dejado para la posteridad un par de torques, una horquilla y unos redondeles donde hubo un asentamiento, pero no valoran que el pueblo hebreo haya legado el conjunto de textos más inspiradores de la historia humana, sobre los que decenas de altos dirigentes posan la mano para jurar su cargo cada año, también en este 2015. En tiempos modernos podemos hablar de la pintura de Isaac Levitan, Camille Pissarro o Henry Mosler, la música de Mendelssohn o Mahler, la prosa de Franz Kafka o Stefan Zweig, o el cine de Fritz Lang o Max Ophüls.


-"El Talmud está lleno de sentencias que proclaman el odio a los gentiles". El Talmud es una enorme, casi inabarcable colección de opiniones de rabinos con auctoritas, en la que hay de todo, incluidos ataques gratuitos a Jesús (lo que estuvo en el origen de numerosas disputas doctrinales y quemas de talmudes) hasta minuciosas explicaciones sobre los asuntos cotidianos más nimios. Siendo justos, lo común es encontrar sentencias que destacan por la buena fe y la generosidad. Es famosa la de "quien salva una vida, salva al mundo entero" pero hay muchas más.

Eso sí, en los años 30 del pasado siglo un alucinado de Kansas llamado Gerald B. Winrod comenzó a publicar en el panfleto The Defender Magazine una serie de presuntas citas talmúdicas, abiertamente falsas, la mayoría referenciadas a libros inexistentes, a párrafos inventados o a obras extratalmúdicas en las que no había rastro de esas citas, en las que se nos ponía a los goyim como hoja de perejil. A pesar de su manifiesto carácter fraudulento, de vez en cuando se ve por ahí la lista de citas flotando en el éter de la Red.


-"Los grandes estrategas de la historia siempre sintieron animadversión hacia los judíos". Tal vez se refieran a Julio César, protector de la minoría hebrea que vivía en Roma (a su muerte acompañaban al cadáver con muestras de dolor y desgarro). O a Saladino, que promovió el regreso de los judíos a Jerusalén. O a Napoleón, que en 1799 planeó la creación del Estado de Israel con un memorando en el que reconocía a los judíos como "los legales herederos de Palestina" (de los hoy llamados "palestinos" no dijo ni pío), aunque turcos e ingleses dieron al traste con su plan.


-"Fue gracias al anglosionismo que Israel existe". Ya se vio, ya, con los ingleses impidiendo que Napoleón proclamase el Estado israelí. Apoyaron un Hogar Nacional judío únicamente para que los alemanes no se les adelantasen. Y dejaron por escrito que los judíos no podían ser más de un tercio de la población de Palestina y que los árabes (tampoco hablaban de "palestinos") no debían venderles tierras ni asentamientos, bajo la amenaza de severo castigo. E impidieron la entrada de judíos durante la II GM, incluso de los que huían de la persecución nazi. Y aún en 1948 querían tener una especie de protectorado aéreo sobre Palestina, pero la improvisada arma aérea israelí dio pa'l pelo a la RAF, que se había desacostumbrado a combatir de tanto tiempo que estuvieron aplanando ciudades alemanas.


-"Israel es un Estado artificial". Señores, TODOS los Estados son artificiales. Al menos Israel ya había sido Estado 3000 años atrás, con David y Salomón. Porque anda que si Jordania es "natural" ....


-"UK y Usa se desviven por amparar a los judíos". Ya se vio con la Conferencia de Evian (julio de 1938), organizada para amparar a los refugiados judíos que aún estaban en territorio del Tercer Reich y que fue un sonoro fracaso. La Urss (el "régimen bolchevique judío") ni se dignó en personarse en la conferencia, casi todos dieron largas y el único país que sí mostró interés fue, curiosamente, la República Dominicana: Trujillo quería "blanquear" el país (para lo cual ya había importado campesinos japoneses) y se avino a  acoger a cien mil judíos, aunque entre unas cosas y otras apenas llegaron allí mil y pico. Supongo que Hitler se moriría de la risa con este panorama.


-"Marx era agente Rothschild y escribió a un rabino una carta en la que afirmaba que los israelitas se encargarían de la expansión mundial del comunismo". Falso lo uno y falso lo otro. En caso de haber sido cierto lo primero, habrá que concluir que los Rothschild ingleses eran unos roñas de primera, porque Marx murió más bien pobretón, dejando una modesta herencia. También dejó una herencia muy modesta nuestro Mendizábal, malhadado artífice de la Desamortización y vinculado también a los negocios de los Rothschild en España sobre todo durante la primera Guerra Carlista (negocios más bien ruinosos, porque los banqueros no recuperarían ni de lejos la inversión). A lo mejor Marx pidió un crédito a un banco de la familia, no sabemos, pero convertirle en un agente Rothschild .... Según esa lógica, España está llena de agentes de Botín :-P

La falsa carta al rabino se comenta por sí sola (II).


-"La revolución bolchevique es obra judía". Ya lo hemos comentado en el artículo dedicado a Lazar Kaganovich. Tal y como el zarismo y los cosacos trataban a la minoría hebrea, era esperable (e incluso alabable, por demostración de orgullo torero) que muchos se rebotasen ingresando en las filas de los movimientos sociales más antizaristas, como sin duda el bolchevique. No vamos a seguir con la conseja de que en el primer gobierno soviético eran todos judíos menos uno cuando sabemos de sobra que eran todos no-judíos menos uno. Ya se sabe que por mucho que se repita algo, no por eso pasa a ser cierto.

Convendría recordar, como de hecho recordó laudatoriamente el siniestro H. G. Wells en su texto Rusia en las sombras (1920) que todos los fondos y archivos sionistas ubicados en suelo ruso fueron enteramente confiscados y expropiados por los bolcheviques en 1918, y que Lenin prohibió la enseñanza de lengua hebrea en el 1920. Convendría recordar que las sinagogas fueron igualmente expropiadas y convertidas en clubes u oficinas, al menos unas 650 en los primeros años veinte, y que hacia 1934 se habían suprimido o cerrado el 52% de las sinagogas de la Urss, por el 28% de los templos ortodoxos y el 42% de las mezquitas. Convendría recordar que el sionismo fue tachado de "tendencia burguesa-clerical" y radicalmente suprimido, con los principales ideólogos sionistas enviados a campos de "reeducación".

Convendría recordar también que el Ejército Rojo, desde octubre del 1920, realizó durante su retirada de los frentes de la guerra con Polonia un número considerable de pogromos. Lenin fue puntualmente informado de esos pogromos y no tomó ninguna decisión en absoluto, dejando hacer.

Convendría recordar también que de los viajeros useños que su partido comunista enviaba a la Urss el único que investigó por su cuenta fue el sindicalista Fred Beal, que llegó a conocer de primera mano el Holodomor, y que el único periódico useño que se hizo eco de su primicia fue el judío The Jewish Daily Forward. Sí, el único medio que se hizo eco en Usa de las revelaciones de Beal sobre el Holodomor fue un medio judío.


Y convendría recordar qué opinaba la revista El Ateo en un número de 1922. Entre los religiosos caricaturizados aparece un rabino, y también aparece una estrella de David en un marco obviamente peyorativo. Imagen: Wikimedia Commons.


-"Stalin, Roosevelt, Truman, Eisenhower y la madre de Churchill eran judíos". Ninguno lo era. Pero no deja de ser sintomático que precisamente estos personajes hayan recibido esa acusación (como si ser judío fuese algo malo per se), ya que fueron actores clave en la derrota del Eje. Con franqueza, es un latazo ver cómo hay gente que le rebana el prepucio a personajes históricos por el único motivo de que no le caen bien.


-"El Hollywood judío promueve el desprecio a los blancos y el mestizaje interracial". Pues en el Hollywood clásico uno suda tinta para encontrar un negro en algún plano. Los indios son casi siempre mostrados como seres sádicos, traicioneros y brutales. Mientras, el vaquero (que en realidad sería un intruso en el territorio de los pieles rojas) se presentaba como vehículo de los valores WASP. Había algunos ejemplos de películas en que había parejas interraciales, prácticamente siempre de varón blanco con asiática, polinesia o india (en las dos acepciones, hindú o amerindia), pero eran una ínfima minoría.

Eso sí, las épocas cambian y ahora en el cine se ven parejas interraciales (menos que en la realidad, por cierto). Se dice que esas pelis están producidas por judíos. Y yo me pregunto ¿por qué no se mostraba en el cine antiguo lo que se muestra en el actual? Y se me responde "porque era otra época". Entonces, siguiendo esa lógica, el factor judío es indiferente: lo que importa es el factor época.

Lo digo porque el cine francés y sobre todo el italiano ya mostraban parejas interraciales en los años cuarenta, siendo películas no financiadas por judíos sino por gentiles. Mientras, todavía hoy al cine hecho por judíos le caen acusaciones de "pro-blanquismo". La peli "Noé" de hace un par de años, escrita y dirigida por judíos, tuvo muchas críticas porque sólo salían blancos. Eso ha pasado también con la reciente "Exodus" de Ridley Scott, con productores judíos y a la que también han criticado por hacer que todos los personajes importantes sean blancos.

(por cierto, ya que hablamos de cine: la peli "El Cid" (1961) sobre el gran héroe cristiano de Castilla fue producida por un judío, escrita por un judío y dirigida por un judío)


-"Que haya tantos psicólogos y psiquiatras judíos demuestra su propensión a ensalzar lo retorcido y lo sucio". Freud, Adler, Fromm, Frankl, Maslow, Perls, Ackerman, Reich, Goleman .... Hay muchos. Desde un punto de vista reaccionario, los estudiosos de los vericuetos más profundos de nuestra psique han pretendido envilecer nuestra sociedad. Pero se puede ver de otra manera, o de cómo esa gente se ha preocupado de nuestra salud anímica, de cómo han abierto (con sus exageraciones y errores) un mundo fascinante, el de nuestro interior.


-"Los judíos odian todas las manifestaciones de la naturaleza, está muy lejos de su alma apreciar a los animales o a los árboles". Bueno, pues ahora los judíos celebran lo que llaman Tu Bishvat, o el año nuevo de los árboles. ¿Celebramos nosotros algo así? En Israel plantar un árbol tiene un contenido simbólico hondísimo. Por otra parte, ya cité a Isaac Levitan: me parece uno de los más grandes paisajistas de la historia. No es tan místico como Friedrich, por ejemplo, pero en su registro es un genio.

En cuanto a los animales, recordemos que algunos de los activistas veganos más conocidos son judíos. Así, Peter Singer o Gary Yourofsky. O el autor de Comer animales (2009), Jonathan Safran Foer. O caras famosas de Hollywood como Natalie Portman, Joaquim Phoenix o Alicia Silverstone. Por otra parte, Manolete no era judío.


-"Los judíos aborrecen el esfuerzo físico y el deporte". Pues resulta que los judíos tienen su propia versión de los Juegos Olímpicos, las Macabeadas. Han inventado una arte marcial, el krav magá. Vale que es un estilo de lucha no muy caballeroso, pero si te viene un fulano con un machete puede que esté de más que te pongas con la postura de la grulla. Recordemos también que los grandes popularizadores del culturismo fueron dos judíos, los hermanos Joe y Ben Weider.

Una ínfima parte de la población mundial dio a un señor, Mark Spitz, que ganó siete oros en Múnich 72. El abrumador resto de la población mundial tardó décadas en dar a otro señor, Michael Phelps, que pudiera superar ese logro. Y lo consiguió entre otras razones porque en la prueba de 4 x 100, que tenían perdida, el último relevo del también judío Jason Slezak fue tan estratosférico que les dio un oro con el que ya no contaban. Slezak tiene cuatro oros olímpicos.


-"Los judíos son parásitos que no trabajan sino que viven del trabajo ajeno". Según esa bizarra tesis, el Estado de Israel tendría los porcentajes de desempleo más elevados del mundo. Pues resulta que Israel está actualmente en situación de pleno empleo.

Y que tales cosas se afirmen desde España, país con un tremendo paro estructural, es realmente vergonzoso.


-"Israel ha creado el Estado Islámico". Pues no sé para qué, en caso de que fuera cierto (no lo es), porque una de las estrategias que han seguido los zumbados del EI ha sido atacar y atacar y atacar continuamente territorio kurdo, en contra del interés israelí (manifestado públicamente, y acorde con la doctrina Yinon) de que exista un Kurdistán soberano. Y se han cuidado muy mucho de atacar a Irán (llegaron a controlar territorio limítrofe y no les lanzaron ni una piedra). Si quisieran hacer daño directo a Irán, atacarían hasta con el último hombre el frente de las ciudadas santas chiíes de Nayaf y Kerbala, lo que supondría el empantanamiento total de los iraníes en la guerra y, en caso de revés militar, la caída del régimen ayatolá (los clérigos okupas que controlan el país desde finales de los setenta) y la llegada de un nuevo régimen más pro-occidental.


-"Existe una conspiración judía que domina el mundo". Éste es el mantra por excelencia, la piedra Rosetta del conglomerado ultra. Hay que entenderlo: sería muy duro admitir nuestros errores y reconocer nuestras culpas. Es mucho mejor y más cómodo echarle la culpa a otro, al que dotamos imaginariamente de todos los poderes del mundo. Durante los últimos siglos se ha hablado de una conspiración judía para .... para muchas cosas. Primero, para deponer a tal o cual rey. Después, para que el protestantismo se impusiera sobre el catolicismo. Más tarde, para que una potencia europea prevaleciese sobre otra. O para derrocar al zar. O lo que uno quiera. Últimamente se dice que es para que desaparezca la "raza blanca", quedando ellos como dueños de todo. Dentro de un siglo, se les achacará otro malvado plan, no sé, impedir la minería en Marte o algo así. Pero para que nos conste esa presunta conspiración, harían falta pruebas. Documentos, actas, minutas. Se han aportado, o eso pretenden.

La France juive (1886) es un texto antisemita de Édouard Drumond que hizo furor en su época. En ella se incluía una supuesta correspondencia entre judíos de Arles y Constantinopla según la cual los perseguidos judaizantes deberían procurar ascender en la escala social cristiana despojando a los cristianos viejos de los mejores puestos, a modo de venganza. Tal correspondencia tiene un origen español, nacido de las largas y complicadas disputas en torno de la promulgación del estatuto de limpieza de sangre -finalmente aprobado en 1556-, y durante las cuales el arzobispo de Toledo recurrió a la falsificación de estos textos. Drumond afrancesó a los judíos españoles -ay, el chauvinismo-, pero mantuvo el resto. Citemos como curiosidad un relato de ficción de Quevedo hecho con muy mala uva, La isla de los Monopantos, en la que se da entrada a un clásico: los congresos y reuniones de malvados hebreos dispuestos a destruir la Cristiandad. Ese tópico congreso volvería a recrearse en la literatura.

Un tal Hermann Goedsche publicó en 1868 una novela llamada Biarritz en uno de cuyos capítulos se  escenificaba una conversación de rabinos en el cementerio judío de Praga, en la que hablaban -cómo no- de la dominación mundial y de que en cien años serían los dueños de todo. El texto encontró en Rusia un público dispuesto a creerlo, por lo que ese concreto capítulo fue publicado en San Petersburgo y Moscú separadamente del resto de la novela, y convertido no en un diálogo sino en una alocución -el llamado Discurso del rabino- a cargo de un tal Reichhorn o Eichhorn, rabino fantasmal al que se le hizo aparecer en presuntos congresos judíos mundiales incluso en el siglo XX.

Francia y Rusia fueron los dos grandes acicates del antisemitismo. Así, Gougenot de Mousseaux en 1869 denunciaba un plan judeomasónico para someter al yugo hebreo a las naciones cristianas y el abate Chabauty apoyaba en 1880 la presunta veracidad de la conspiración judeomasónica. En 1879 un tal Wilhelm Marrs hace lo propio en Alemania. Pero el libro más famoso de la época sobre el tema fue sin duda La conquista del mundo por los judíos de un tal Osman-Bey, un antiguo estafador de origen serbio llamado Millinger y que había dejado pufos por media Europa. Reconvertido al antisemitismo, orientó sus acusaciones al mercado ruso, alimentando teorías de la conspiración a raíz del asesinato del zar Alejandro II. Según el panfleto y posteriores, el autor defendía la tesis de que los judíos debían ser llevados en masa a África y si eso no funcionaba, tendrían que ser eliminados. ¿Le suena a alguien esto?

Pero sin duda la "joya de la corona" son Los Protocolos de los Sabios de Sión. Compuesta en la última década del siglo XIX por orden de un novelesco personaje, Piotr Rachkovski, un pez gordo de la policía secreta zarista y un antisemita fanático, y reeditada varias veces desde principios del XX por Sergei Nilus, un antiguo vividor que tras haberse arruinado se convirtió en beato y agente zarista, contenía una serie de actas de un presunto congreso mundial -el patrón se repite- celebrado en Basilea a la par de otro congreso sionista -éste auténtico, presidido por Theodor Herzl- y cuyo objetivo era, cómo no, la dominación judía del mundo. Hizo furor en Rusia y después en Alemania, con las consecuencias de todos conocidas. En Usa, un despistado Henry Ford hizo lo imposible por difundir estos supuestos protocolos.

Y eso que en 1921 saltó la liebre. Un corresponsal del Times de Londres recibió un viejo libraco. Se trataba de un panfleto anti-Napoleón III llamado Diálogo en el infierno entre Maquiavelo y Montesquieu, publicado anónimamente en 1864 pero en realidad escrito por un letrado francés de nombre Maurice Joly, y cuyo texto había sido fusilado por los redactores de Los Protocolos, copiando incluso párrafos enteros. De todas maneras, bastaba con un análisis serio de las presuntas actas hebreas para ratificar claramente su falsedad -hay hasta una cita bíblica traducida de la Vulgata y no del original hebreo: de pandereta-. Curiosamente, eso no impidió que la falsificación de marras siguiera su curso, siendo todavía hoy editada y defendida. ¿Por qué? Porque quieren creer en su contenido. Es un acto de puro voluntarismo.

Las falsificaciones continuaron su camino durante el siglo XX. Es curioso el caso de algunas en castellano. Recordemos el Plan Andinia, o el Kahal-Oro (una novelización de los Protocolos). Uno realmente pistonudo fue el de un presunto estudioso rumano, llamado Traian Romanescu y presuntamente refugiado lejos del bloque del Este, que habría escrito La gran conspiración judía, libro de cabecera del antisemitismo en castellano sobre todo en México. Bajo la identidad de Romanescu se escondería la de un mexicano llamado Carlos Cuesta Gallardo, en su momento simpatizante del Tercer Reich, lo que no impidió -¡al contrario!- que el libro fuese citado con profusión e incluso se diesen "a conocer" falsos congresos judíos organizados por un ectoplásmico Emmanuel Rabinovich. Uno de los autores de librillos más insistentes en el ámbito de la ultraderecha en castellano, Joaquim Bochaca, bastante dado a atribuir condición judía a cualquiera y sin contrastarlo, tiene sin duda el libro de Cuesta Gallardo en la cabecera de la cama.

(ése es el problema de la ultraderecha española: lee sólo lo que quiere leer, se retroalimenta a base de libracos de autores reales o supuestos que se citan mutuamente, sesgan los hechos y dan al lector, rendido de antemano, exactamente lo que quiere encontrar)

(bis: hace tiempo conversé virtualmente con un tipo que decía ser nazi, que ésa era su ideología, que él no estaba "engañado por los mass media" -yo sí, se supone- y que para documentarse más había pedido por catálogo obras de Hitler, Rosenberg, Thibaut, Darré, etc etc .... que no había leído .... me quedé con una cara como si me hubiera dicho que era musulmán y que por eso mismo se había propuesto leer un día el Corán y los Hadices)

La semilla de los malhadados Protocolos cayó en fértil tierra francesa. El vizconde Léon de Poncins, principal divulgador de la leyenda de la conspiración judeomasónica (repetida todavía hoy por mucha gente que ni siquiera sabe quién la creó: un decadente aristócrata venido a menos del país vecino), los retomó y les añadió más picante con motivo del entonces triunfante "bolchevismo judío" (de ese país que ni había acudido a la Conferencia de Evian). Por entonces Francia era refugio de nostálgicos del zarismo que se abonaron a esa misma tesis y comenzaron a elaborar una pléyade de escritos antisemitas (entre ellos el fraude de la carta de Marx a Baruch Levi) que hacia 1958 fueron refundidos en un libro que se convertiría en la más importante obra de intoxicación antisemita del siglo XX, The world conquerors, atribuido a un tal Louis Marchalsko. El libro, un delirio completo de la primera página a la última (en el que se afirma entre otras muchas ocurrencias que La Pasionaria era judía, que Dostoievski alertaba contra el peligro judío varios años después de su muerte y todo por el mismo estilo, por no hablar de cientos de nombres de judíos inventados para la ocasión y que no aparecen en ningún otro lugar de la historiografía), ha sido citado como argumento de autoridad hasta el mismo día de hoy. Así están las cosas.


Al final, toda la prueba de la "conspiración" se reduce a un minuto de speech  en el 2007 de una individua llamada Barbara Lerner, conocida en su casa a la hora de comer, que se arroga la representación y la portavocía de los judíos del mundo sin que éstos la hayan votado en ningún momento, y que suelta una sarta de bobadas sin fundamento y sin fuentes. Eso sí, es maja porque su intención es "que Europa sobreviva". Señora, váyase a freír espárragos.


Amigos, hay que esforzarse en conocer el mundo, la historia y la vida. Hay que molestarse en hacerlo, incluso. Ya sé que es más fácil explicar la historia de Europa como fruto de una pérfida conspiración. También es muy fácil pretender explicar nuestra historia a partir de un mapa de haplogrupos que estará obsoleto en un mes, en vez de tomarse el fastidio de leer una veintena de libracos llenos de datos y con puntos de vista diferentes de los nuestros. Pero ya se sabe que per aspera ad astra, señores.


Como habréis notado, falta un tópico antisemita en la lista, el más terrible de todos. No tengo la adecuada presencia de ánimo para ponerme a hablar del horror del Holocausto, lo siento. Es demasiado horrible, demasiado inhumano. Doy por concluido aquí el artículo.




(I) - Hablemos siquiera brevemente del "incidente de Damasco". El cinco de abril de 1840 desapareció en Damasco un fraile capuchino francés de origen sardo llamado Tommaso, junto con su sirviente árabe. De modo inmediato los cónsules de Francia (a quien correspondía la defensa jurídica de los cristianos de la región) y de Austria se hicieron eco de la desaparición, que desde el principio fue asociada por medios antisemitas al libelo de sangre o crimen ritual que se alega(ba) que los judíos practicaban en sus fiestas (elaborando pan para el Pésaj mezclando sangre gentil con la masa, por ejemplo). 

Las investigaciones llevadas a cabo por el bajá damasceno llevaron al  encarcelamiento de destacados miembros de la comunidad judía de la ciudad, que se habían autoinculpado de degollar al capuchino y recoger su sangre en botellas para ser posteriormente aprovechada en sus ritos religiosos. El chico árabe sirviente del fraile, de nombre Ibrahim Amara, habría caído en las manos de otros judíos damascenos que habrían obrado igual con él. El incidente originó un serio revuelo internacional y, con él, la atención de la prensa escrita europea, que llegó a una serie de conclusiones:

-No aparecieron restos mortales ni de Tommaso ni de Ibrahim. Ni las botellas.

-Los supuestos restos mortales presentados a los investigadores eran básicamente huesos de animales.

-Había testigos de que Tommaso e Ibrahim abandonaron Damasco a toda prisa el mismo día 5 de abril, al ser amenazados de muerte por árabes. Se desconoce su paradero desde entonces.

-Las confesiones de los judíos fueron arrancadas mediante horrendas torturas por parte de los esbirros del bajá. Eso sí, algunos de los acusados no se autoinculparon. Un rabino fue repetidas veces sumergido y semiahogado en un bidón de agua helada, fue apaleado, se le aplicó un torniquete en el cráneo (llegando a romperse la cuerda hasta dos veces) y se le reventaron los genitales sin que se declarase culpable.

-Las declaraciones arrancadas por tortura se debieron a preguntas y acusaciones capciosas en función de lo que en Damasco se conocía del falso libelo de sangre. En Europa esas declaraciones fueron reelaboradas y "enriquecidas" en función de un misterioso libro publicado en lengua moldava en 1803, atribuido a un presunto hebreo local convertido al cristianismo, y que en 1834 circulaba ya en la Europa oriental traducido al griego. De ese delirante panfleto, cuyo contenido (conocido por fuentes indirectas, como cartas y otros documentos) es literalmente enfermizo, proviene buena parte de la imaginería moderna del crimen ritual.

-El único ejemplar de ese texto que se conserva (según parece) y las cartas que suscitó en sede apostólica (que promovían el antisemitismo en los Estados Pontificios) están a buen recaudo en los archivos vaticanos. 

La máxima figura de la diáspora hebrea en Inglaterra, Moisés Montefiore, removió cielo y tierra para conseguir la nulidad de los procesos y la liberación de los acusados. Viajó hasta el lugar de los hechos, logró la libertad de los judíos y obtuvo del sultanato una declaración de igualdad jurídica de la comunidad hebrea respecto de los demás súbditos. 


 

(II) - Es más, el mismo Marx tenía una opinión pésima del judaísmo y de los judíos. Esa opinión quedó reflejada en su obrita La cuestión judía (1844), en la que arrojaba una mirada crítica acerca del pensamiento del filósofo Bruno Bauer y, finalmente, exponía su visión del fenómeno judío en la conclusión. La lectura de este texto aburrido y pedante tiene, no obstante, un gran interés porque aparecen en él estratificadas buena parte de las afirmaciones antisemitas recogidas por otros autores, otros regímenes y otras cosmovisiones. 

-Así, Marx dice textualmente "¿Cuál es el fondo profano del judaísmo? La necesidad práctica, la codicia. ¿Cuál es el culto profeso del judío? El mercadeo. ¿Cuál es su dios? El dinero".

-Así también, Marx afirma que la emancipación del mundo deberá partir de la emancipación previa del judío, y para que ésta ocurra el judío debe emanciparse de su judaísmo, dejar de ser judío en suma.

-Así también, el estado de cosas económico en el que no haya lugar para la usura "hará imposible al judío". 

-Así también, Marx afirma que existe en el judaísmo un "elemento antisocial" y que en la religión judía se desprecia la teoría, el arte, la historia y el hombre como fin en sí. Igualmente, dice que en función de esto "la mujer es negociada". 

-Así también, Marx da la razón a Bauer cuando dice que el judío controla Europa, aunque parezca que no, aunque parezca que es un sujeto marginado y sin poder.

En las demenciales afirmaciones de Marx aparecen ya numerosos tópicos antisemitas que fueron recogidos por gentes venideras, como obviamente hicieron los nazis: el judío codicioso idólatra de Mamón, la condición judía como un estorbo para el avance a una sociedad mejor, el proxeneta judío poniendo en almoneda la virtud de las mujeres gentiles, el odio judío a la belleza del arte y al humanismo, el control judío del mundo sin que se note .... 

No tiene nada de extraño, dado que el nazismo bebe del marxismo, como numerosos estudiosos han demostrado fehacientemente una y otra vez. El mismo Hitler declaró en su momento que el nazismo era "realizador del marxismo" y que "todo el nacionalsocialismo está contenido en él". También el nazismo tomó de Engels su antieslavismo: el colega de Marx tomaba a la casi totalidad de los eslavos por un pueblo incapaz, como también dejó por escrito. 



143 comentarios:

  1. adalberto martinez5 de febrero de 2015, 10:46

    no cabe duda, o eres judio, o eres un tontainas ilustrado, que esta totalmente hipnotizado por las falacias judias; no trato de burlarme de ti, solamente decirte la verdad, por lo demas mis respetos para ti,despierta tio, se honesto, haz un esfuerzo de reflexion, ubicate en la realidad.Felicidades.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estoy con usted señor Martínez, aparte que ni siquiera veo referencias bibliográficas a las afirmaciones del autor.

      Eliminar
    2. Pues si no ves referencias bibliográficas seguramente se deberá a que me lo he inventado todo. Por tanto, te será muy fácil (a ti y a cualquiera) demostrar que lo que he puesto son falsedades.

      Eliminar
  2. Bueno, pues ante una disyuntiva tan rígida y dado que no soy judío, seré posiblemente un "tontainas integral" como dices. No creo que me quite el sueño :-P Además, si los que dirigen el mundo hoy, los que toman las decisiones, son los "listos", que me quede como estoy.

    Si tan interesado estás en que yo conozca la verdad y me libere de la hipnosis con la que el judaísmo me ha hechizado (ayudando de paso a otros lectores que tal vez estén también hipnotizados), aparca por un rato las alusiones "ad hominem" e indica qué hay en el artículo que no sea cierto.

    ¡Salud!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. adalberto martinez5 de febrero de 2015, 16:06

      perfecto ,me gusta tu contestacion, tratare de demostrar, punto por punto, que mi aseveracion es verdadera, todo dentro de un lenguaje respetuoso, no faltaba mas, solo te pido un poco de tiempo, para presentar, algo digno de un hombre leido como tu. (Al que espero convencer).Es licito el debate, repito, educado y de altura, entre,posiciones filosoficas divergentes, de ese choque esperemos que surja la luz. Felicidades.

      Eliminar
    2. Esta bien que como cristiano que eres defiendas a tus hermanos mayores los judios, pero, ¿victimizarlos?

      Solo viendo lo que hacen en Palestina me doy cuenta que son un pueblo muy cruel e inmoral. No solo los soldados, muchos judios civiles tratan como basura a los palestinos.

      A eso agregar la trata de blancas en Israel, esas mujeres son todas blancas y eslavas, ninguna judía hasta donde tengo entendido.

      No me extrañaria que estos judíos anden muy metidos también en la pornografía infantil(en particular en Europa del este).

      Bueno, sobre el articulo mencionare algunas cosillas:

      Arte: la acrópolis le da mil patadas a toda la basura pseudoartistica que han creado los judios.

      Animales: el metodo de sacrificio kosher no me dice que respeten a los animales.

      Raza: ¿en serio crees que los hebreos antiguos eran como Bar Rafaeli?, por favor, estamos hablando de judea, no de Suecia. Es decir, hablamos del corazón de la raza "preasiatica" o armenida, ademas de aportes negroides.

      Típico hebreo:
      https://beautifuljesus.files.wordpress.com/2011/07/forensic-jesus-pic.jpg

      Debieron ser harto feos, de ahí que sean tan resentidos(a su fealdad, hay que sumarle que muchas veces fueron esclavos). No me extraña, de ellos vienen las religiones abrahamicas, religiones virulentas, llenas de odio, fanáticas, globalistas, borradoras de culturas, intolerantes, etc.

      Dime, ¿hay alguna religión gentil (extinta o viva) que llegue al nivel de odio y fanatismo de las religiones abrahamicas?

      Pues, no lo creo, en todas las religiones hay fanáticos, pero las abrahamicas, se llevan las palmas, eso ni dudarlo.

      Gracias a tu religión de judíos, el cristianismo, Europa paso por mil años de pestilencia, ignorancia y fanatismo; ademas de desangrarse en guerras por un judío.

      Los judíos si dominan el mundo, sino pregúntale a Rostchild(o como se escriba).

      Por cierto: hablando de paganos, me alegro por los islandeses retomando sus cultos antiguos que fueron destruidos por esa religión creada por los happymerchants.


      Que conste que soy ateo, pero no puedo evitar sentir mucha simpatia por el paganismo indoeuropeo que, con todos sus defectos, al menos eran tolerantes, amantes de la naturaleza, etc.

      Alejandro

      Eliminar
  3. @adalberto, cuando quieras seguimos charlando ;-)

    @Alejandro, no eres el primer ateo paganista que se pasa por aquí. Signo de los tiempos, una honda desorientación. Pero bueno, entremos en materia.

    -Yo ni defiendo ni victimizo: yo digo la verdad. O al menos lo que ahora puede entenderse como verdad. El pueblo judío ha tenido sus cagadas y no por eso son perversos, al igual que ha tenido cagadas el pueblo alemán, el pueblo ruso, el pueblo francés, el pueblo japonés y todos los pueblos de la historia del mundo.

    -Cuando hablas de "palestinos", creo que deberías precisar más para que entendamos a qué pueblo te estás refiriendo, con referencia al idioma palestino, a la religión palestina, a la legislación palestina, a los textos fundacionales palestinos, al folclore palestino, a las particularidades étnicas palestinas y a las personalidades políticas palestinas como mínimo desde el 1000 a.C., en que ya lo judíos tenían todo eso y en ese mismo territorio.

    Por que si no lo haces, tendré que entender que te refieres a refugiados árabes (que nunca se consideraron otra cosa que árabes y que hasta tiempos bastante próximos sus líderes afirmaban que se proclamaban "palestinos" para fastidiar a Israel, como he demostrado en otro artículo del blog y que nadie ha rebatido). Esos refugiados llamémosles palestinos fueron muertos de inanición por cientos en Yarmuk hace dos años por un cerco de hambre que les impuso UN GRUPO TERRORISTA PALESTINO, el FPLP-CG, y ahora intenta rebatir eso también. Gente de su mismo pueblo, matando a gente de su mismo pueblo. ¿Y son los israelíes los malos?

    -Iraníes matando iraquíes, y viceversa.

    -Iraquíes colgando kuwaitíes.

    -Chiíes matando drusos, y drusos poniendo en fuga a los "invencibles" hezbolíes.

    -Jordanos matando a 20000 refugiados digamos palestinos en un mes.

    -Sirios bombardeando a SU PROPIA POBLACIÓN con armas químicas, termobáricas y barriles-bomba petados de metralla, incluso sobre panaderías y hospitales.

    -Yemeníes poniéndose bombas, egipcios poniéndose bombas, libios poniéndose bombas, turcos colgando kurdos, turcos genocidando armenios, griegos, asirios y serbios, afganos colocando bombas en estadios, beluchíes poniendo bombas en Irán y Pakistán .... ¿y me estás sugiriendo que la crueldad es lo que caracteriza a Israel en esa región?

    También serían un pueblo muy cruel e inmoral el alemán, el polaco, el ruso, el italiano, nosotros los españoles, los belgas, los laosianos, los chinos, los useños, los croatas, los ruandeses, etc etc si nos fijamos en la historia y en sus atrocidades. ¿En qué los judíos son peores?

    De "trata de blancas" en Israel no sé nada, pero del asunto de la prostitución anda que está España para dar lecciones de moralidad a nadie. Y en cuanto a pornografía infantil te daré un dato que a buen seguro desconoces: según la Fundación Alia2 en el 2011 España era el segundo país en tráfico p2p de esa horrible lacra. El segundo. Anda que está España para sacar pecho respecto de Israel.

    ResponderEliminar
  4. -En cuanto al maltrato animal, ¿en qué son los judíos peores que cualquier otro pueblo? ¿Son peores que nosotros? Te recuerdo que en España se tiran cabras desde campanarios para regocijo de la peña, se asaetean toros con dardos y jeringuillas mientras una troupe de homínidos impresentables los acosan, se saca a un toro a un ruedo previamente aturdido para que le claven picas y arpones y para que un impresentable vestido de bufón con cascabeles se burle de él ante un público petado de aristócratas del cascoporro, analfabetos, niñatos con jersey anudado al cuello y apoderados fumando habanos y se cuelgan gallinas de cuerdas para que los mozos les salten al cuello y les arranquen la cabeza. ¿Y España va a dar lecciones? ¿A quién?

    Todos los días miles de cerdos son castrados sin anestesia y a miles de pollos se les arranca el pico para que no se maten mutuamente de tan infernal que es nuestra manera de criar animales en cautividad (¿has visto algún vídeo de gentiles torturando a pobres bichos que después se comerás ricamente en casita sin salpicarte?), pero como no se ve pues es que somos santos y puros, no como los "pérfidos judíos". Por no hablar de los galgos y perdigueros que son tiroteados cuando se ponen un poco mayores. O ahorcados.

    ¿Por qué se le llama "ibérico" al lince? ¿Porque vivía en cuatro parroquias o porque vivía en toda Iberia? No estamos para pontificar acerca del trato dado a los animales a ningún otro pueblo de la Tierra. De vez en cuando aparecen hombres excepcionales como Félix Rodríguez de la Fuente, pero ya lo dice la palabra: son la excepción.

    -¿La Acrópolis le da mil patadas a "2001, odisea en el espacio" o "Carta de una desconocida"? ¿A "El doctor Zhivago" o "La marcha Radetzky"? Los judíos no tenían un arte como tenían los griegos .... pero tampoco lo tenían no-judíos como los protovikingos, por ejemplo. Los no-judíos de las estepas orientales, los no-judíos de la Mauritania .... Por tanto, los griegos destacaron en un montón de cosas en las que el resto de los no-judíos estaban A LA MISMA ALTURA que los judíos, y por otra los griegos, aun con todo lo que escribieron, no dejaron un conjunto de textos como la Biblia, que ha garantizado la pervivencia de un pueblo durante milenios superando todas las visicitudes habidas y por haber, que eso sí es un logro extraordinario, la pervivencia de un pueblo y no la pervivencia de unas piedras. La pervivencia de lo vivo y no de lo inerte.

    Esa imagen que has colgado no es de un típico hebreo. Es la reconstrucción (caprichosa, por ejemplo errónea en los arcos ciliares y sin ningún motivo justificar la pigmentación) a partir de un cráneo de no se sabe quién (¿un romano?, ¿un idumeo?, ¿un egipcio?, ¿un circasiano?, ¿un sabeo?) cuyo propósito era denigrar a Jesucristo.

    ¿Quieres ver un hebreo típico de la Antigüedad, representado por un pueblo enemigo? Aquí lo tienes:

    http://www.britam.org/picrace/semite2.jpg

    Excelente constitución física, piel blanca (más que la del egipcio medio), perfil considerablemente vertical, barba pelirroja y ojos intensamente azules.



    ResponderEliminar
  5. A todo esto y ya metidos en materia, ¿a mí qué h*****s me importa cómo fuera un hebreo en el 700 a.C? Me importaría, en todo caso, cómo son ahora, que es ahora cuando se están cociendo los garbanzos. ¿De qué puede dar lecciones España a Israel ahora? ¿De belleza de su población? ¿De patriotismo? ¿De respeto a sus tradiciones? No tienes ninguna base, absolutamente ninguna, para decir que "los judíos eran feos". Al contrario, la lírica medieval en Iberia demuestra que las mujeres judías eran muy apreciadas por su belleza. Hasta un fugaz rey portugués era hijo de una judía bellísima llamada Violante Gómez, por si quieres sumarlo a los ejemplos que puse en el artículo sobre la realeza ibera sucumbiendo a la hermosura de la hebreas. Muchas de las mujeres más atractivas que ha dado Hollywood han sido judías. Y modelos como Bar Refaeli hay muchas.

    Las religiones abrahánicas han mostrado (y todavía hoy muestran) una gran intolerancia en muchas ocasiones, tal vez porque no han sido seguidas con la adecuada fidelidad ("ama a tu prójimo"), tal vez como medio de autopreservación (muy exitoso: puedes insertar aquí alabanzas a Darwin) y tal vez porque los grandes intolerantes religiosos eran no-judíos. Por ejemplo, Inocencio III era no-judío, por ejemplo, el que decretó la cruzada contra los cátaros apoyada por los Capetos (también no-judíos, hoyga). Ibn Taymiyya y Ab-del Wahab eran no-judíos. David Koresh y Jim Jones eran no-judíos. Savonarola (por cierto, un arménido del copón) era no-judío. Vaya, vaya .... ¿Sigo?

    Antes del cristianismo, antes, Europa (el continente, se entiende, porque la idea de Europa es cristiana) ya vivió miles de años de ignorancia, pestilencia y fanatismo (aunque hubo oasis de sabiduría e inteligencia, como cuando Calígula nombró senador a su caballo poco antes de vestirse de furcia y pasear el ojímetro por los barrios bajos romanos). Pueblos paganos se genocidaron entre sí sin necesidad de evangelios. Para cuando Jesús nace, decenas de etnias europeas ya habían sido borradas de la faz del continente. Por favor, pongámonos en pie y aplaudamos la sabiduría de los paganos. Bravo, bien, plas plas plas.

    -Se escribe Rothschild. Y eso que dices que dominan el mundo .... ¿no serás supremacista judío, verdad? Lo digo porque ahí los estás poniendo como superhombres.

    -Ve y dile a los dacios lo tolerantes que eran los paganos indoeuropeos. Ay, que no, que fueron genocidados por los tolerantes paganos indoeuropeos. Qué chasco, tío. Y saluda de mi parte a los 2400 islandeses neopaganos. Dales un abrazo desde lo más profundo de tu ateísmo. Hay que leer cada cosa ....

    A seguir bien.

    ResponderEliminar
  6. "Raro es el pueblo que no ha sido odiado en alguna ocasión. En tiempos progres como los actuales Usa se lleva todos los palos, presentándoles como un país de gordos fanatizados por las armas. Hace cien años la opinión pública mundial decía que los alemanes eran hunos que ensartaban bebés en las bayonetas como pasatiempo. El el siglo XVI los españoles éramos aborrecidos por bestias y bravucones." -- Y casualmente los judíos han sido aborrecidos por todos los pueblos desde Portugal hasta India y desde el siglo VI a.C. hasta el presente.

    ""Jesús no era judío". Pues sí que lo era." -- Ok.

    "Los romanos mataron a Jesús." -- Los romanos se limitaron a cumplir los deseos del Sanhedrín fariseo (línea del judaísmo talmúdico y rabínico). Jesús murió en el momento en el que la muchedumbre judía prefirió liberar a Barrabás. Poncio Pilatos se lavó las manos.

    "Los judíos son responsables de la pérdida de España en 711" -- Pues sí. Parcialmente responsables, al menos.

    "Esa detestable injusticia estaba vehiculada por varios Concilios eclesiales en los que se llegó a extremos inhumanos: por ejemplo, estar circuncidado equivalía a pena de muerte." -- Me pregunto por qué las autoridades les tenían esa inquina.

    "invasión islámica en Europa, otros la impidieron. Y no fueron unos cuantos, sino todo un pueblo: los jázaros. El califato de Damasco chocó contra ellos una y otra vez, sin poder superar su resistencia. Los jázaros, asentados al sur en el Cáucaso, evitaron una gran oleada árabo-islámica que habría llegado sin resistencias naturales hasta el Báltico" -- Y yo que pensaba que el khaganato khazar era un tapón que frustraba la expansión de los verdaderos matamoros y matatártaros históricos: el imperio bizantino y (la futura) Rusia. No creo que la conquista de los khazares por parte de los varegos sea precisamente una tragedia europea. ¿Tú sí? También podríamos especular sobre cómo Khazaria se habría convertido en un nido de tráfico de esclavos de estilo pseudootomano, pero serían conjeturas.

    "Los judíos practicaban asesinatos rituales y después se restregaban la sangre de la víctima" -- El típico libelo de sangre. De lo que les han acusado desde Portugal hasta India pasando por muy cristianas zonas de la Siria medieval. Muchas sociedades que prácticamente no tuvieron contacto entre sí los han acusado de exactamente lo mismo. Qué fenómeno tan curioso.

    "toda la legislación judía (la mosaica, la talmúdica y codificaciones como el Sulján Aruj) prohibía los sacrificios humanos" -- Los textos judíos están expurgados desde la Edad Media de muchas de sus burradas. El Talmud que se publicó en Basilea en 1578 ya había sido expurgado de muchas de ellas. Tras un sínodo en Polonia en 1631, los rabinos de (lo que quedaba de)l Sacro Imperio y otros países decidieron no publicar en adelante ningún contenido sensible para los no-judíos en sus libros. Y, de hecho, en adelante, casi todos los libros judíos que salieron a la luz estaban mutilados. Sin embargo, para mantener la interpretación uniforme de las leyes originales, se creó un volumen aparte que circuló secretamente entre los rabinos, el Hesronot Shas, llamado a veces "Omisiones Talmúdicas". Todo ello estaba pensado para burlar a los no-judíos que aprendían hebreo y hurgaban en las leyes judías. Más recientemente, con el establecimiento de Israel y la resucitación del hebreo, han vuelto a aparecer versiones talmúdicas completas, pero sólo en hebreo. En los otros idiomas siguen teniendo cuidado.

    "La minoría judía fue instrumentalizada por los castuzos del Medievo, reyes y nobles, para obtener liquidez. Eran sus prestamistas." -- Es el prestamista el que tiene cogido por los huevos al prestatario, no viceversa. A ver si nos vamos a creer que un préstamo es dinero gratis o un favor que te hacen.

    ResponderEliminar
  7. "Por cierto, Inglaterra y los Países Bajos acogieron a muchos judíos expulsados de España, y esos dos países no se hundieron precisamente." -- No, sólo se convirtieron en la base del protocalifornismo y del odio antiespañol mundial.

    "Raro es el pueblo que no ha sido odiado en alguna ocasión. En tiempos progres como los actuales Usa se lleva todos los palos, presentándoles como un país de gordos fanatizados por las armas. Hace cien años la opinión pública mundial decía que los alemanes eran hunos que ensartaban bebés en las bayonetas como pasatiempo. El el siglo XVI los españoles éramos aborrecidos por bestias y bravucones." -- Y casualmente los judíos han sido aborrecidos por todos los pueblos desde Portugal hasta India y desde el siglo VI a.C. hasta el presente.

    ""Jesús no era judío". Pues sí que lo era." -- Ok.

    "Los romanos mataron a Jesús." -- Los romanos se limitaron a cumplir los deseos del Sanhedrín fariseo (línea del judaísmo talmúdico y rabínico). Jesús murió en el momento en el que la muchedumbre judía prefirió liberar a Barrabás. Poncio Pilatos se lavó las manos.

    "Los judíos son responsables de la pérdida de España en 711" -- Pues sí. Parcialmente responsables, al menos.

    "Esa detestable injusticia estaba vehiculada por varios Concilios eclesiales en los que se llegó a extremos inhumanos: por ejemplo, estar circuncidado equivalía a pena de muerte." -- Me pregunto por qué las autoridades les tenían esa inquina.

    "invasión islámica en Europa, otros la impidieron. Y no fueron unos cuantos, sino todo un pueblo: los jázaros. El califato de Damasco chocó contra ellos una y otra vez, sin poder superar su resistencia. Los jázaros, asentados al sur en el Cáucaso, evitaron una gran oleada árabo-islámica que habría llegado sin resistencias naturales hasta el Báltico" -- Y yo que pensaba que el khaganato khazar era un tapón que frustraba la expansión de los verdaderos matamoros y matatártaros históricos: el imperio bizantino y (la futura) Rusia. No creo que la conquista de los khazares por parte de los varegos sea precisamente una tragedia europea. ¿Tú sí? También podríamos especular sobre cómo Khazaria se habría convertido en un nido de tráfico de esclavos de estilo pseudootomano, pero serían conjeturas.

    ResponderEliminar
  8. "A los judíos se les nota en la cara" -- De acuerdo contigo en lo que has dicho después.

    "Los judíos no han dejado un legado artístico comparable al de otros pueblos" --Pues no. Qué le vamos a hacer. Bueno, tenemos a Kandinsky, a Picasso y a Woody Allen. Y tenemos el templo de Salomón... construido por fenicios.

    "Muchos flipan con pueblos que han dejado para la posteridad un par de torques, una horquilla y unos redondeles" -- Supongo que te refieres a ese pueblo que inventó el barril, la cota de malla y el estribo.

    En tu cita de estrategas projudíos, mencionas a César (que te cae muy bien, ironía evidente), a Saladino (ese gran benefactor de los cristianos) y a Napoleón (del que olvidas mencionar otras citas antisemitas). También se te olvidan los estrategas antisemitas de la historia. Anímate, google es tu amigo. Prueba con "los genios opinan".

    "Fue gracias al anglosionismo que Israel existe" -- Vagamente de acuerdo contigo en lo que has dicho. Fueron muy importantes Alemania y sobre todo la URSS en la formación de Israel. Y el terrorismo contra soldados británicos (sí, los que les habían salvado de los malvados nazis). Israel es uno de los muchos efectos de la disolución del imperio británico.

    " Marx murió más bien pobretón" -- Me pregunto en qué se gastó toda la pasta.

    "No vamos a seguir con la conseja de que en el primer gobierno soviético eran todos judíos menos uno cuando sabemos de sobra que eran todos no-judíos menos uno." -- ¿Te refieres a judíos religiosos practicantes o a judíos étnicos? No seas demagogo anda.

    "Entonces, siguiendo esa lógica, el factor judío es indiferente: lo que importa es el factor época." -- Entonces, según tú, ¿la influencia de los judíos en Hollywood desde los años 50 hasta ahora ha disminuido o ha aumentado? Te dejo que te autocontestes tú solo.

    "la peli "El Cid" (1961) sobre el gran héroe cristiano de Castilla fue producida por un judío, escrita por un judío y dirigida por un judío" -- Lástima que el "Cantar del mío Cid" no sea tan filosemita.

    "Pues resulta que los judíos tienen su propia versión de los Juegos Olímpicos, las Macabeadas." -- Evento atlético de prestigio global.

    "una de las estrategias que han seguido los zumbados del EI ha sido atacar y atacar y atacar continuamente territorio kurdo" -- ¿Y cuándo dices que han atacado Israel?

    "en contra del interés israelí (manifestado públicamente, y acorde con la doctrina Yinon) de que exista un Kurdistán soberano." -- Una pena que los israelíes no sean igual de benevolentes con los cristianos de Oriente y se dediquen a promover su masacre para dejar a Israel como único interlocutor válido de Occidente en Oriente Medio.

    En otro momento nos cuentas cómo las políticas anticristianas de Israel han hecho que los cristianos maronitas de Líbano se pasen en masa a Hizbullah.

    Cuando hablas del "holocausto" no me queda claro si te refieres al armenio, al griego, al congoleño, al ruandés, al alemán, al bielorruso, al gitano, al ucraniano, al soviético, al polaco, al yugoslavo, al rumano, al chino, al camboyano o al judío. ¿Me pillas por dónde voy?

    Nada. Muy simplón, flojo y ramplón este artículo tuyo. Se nota demasiado que tus filias tuercen tu discurso. Intentas parecer objetivo pero no lo consigues.

    ResponderEliminar
  9. -"Y casualmente los judíos han sido aborrecidos por todos los pueblos desde Portugal hasta India y desde el siglo VI a.C. hasta el presente." - Huy, eso no es nada. Usa son aborrecidos como pueblo desde su mismo territorio (vgr. unos cuantos afrocentristas). No encontrarás país donde no sean odiados, desde el Cono Sur hasta la península de Corea (Cao de Benós). ¿Y? ¿Es que son malos-malosos y los demás son arcángeles?

    Los judíos son tan, tan odiados que Usa les considera el Estado número 51, Putin apoya explícitamente la lucha de Israel, China colabora con ellos, India multiplica sus contactos con ellos, Egipto y Jordania agachan la cabeza y la academia sueca les concede el 20% de los Premios Nobel. Cuánto odio.

    -"Los romanos se limitaron a cumplir los deseos del Sanhedrín fariseo (línea del judaísmo talmúdico y rabínico). Jesús murió en el momento en el que la muchedumbre judía prefirió liberar a Barrabás. Poncio Pilatos se lavó las manos." - Siguiendo tan peculiar lógica, dado que el Sanedrín deseaba que los romanos se fueran a su país, éstos tendrían que haber liado el petate y darse la vuelta hacia Roma. No. Pilato decidió la muerte de Jesús, básicamente porque eso entraba en sus competencias, sólo él podía decidirlo. Porque si las innumerables crucifixiones que llevaron a cabo los romanos provenían de los caprichos del Sanedrín ....

    -"Me pregunto por qué las autoridades les tenían esa inquina" - quizá porque eran un pueblo intensamente identitario y apegado a sus tradiciones, algo que chocaba y choca con determinadas globalizaciones, no sólo económicas o militares sino también de carácter espiritual, como por desgracia así fue con el catolicismo, que se cargó a los cátaros, a los valdenses, a los priscilianistas .... ¡ay, y a los paganos!, mmmm, me pregunto por qué les tendrían esa inquina.

    -"Y yo que pensaba que el khaganato khazar era un tapón que frustraba la expansión de los verdaderos matamoros y matatártaros históricos: el imperio bizantino y (la futura) Rusia." - Pues si no llega a ser por ese tapón cuando alguien quisiese fundar el Rus se habría topado con un visirato árabo-islámico lleno de esclavos etíopes y sabeos que llegaría hasta el Báltico y que amenazaría directamente suelo vikingo. Vamos, que habría llegado un pelín tarde, un par de siglos nada más.

    -"No creo que la conquista de los khazares por parte de los varegos sea precisamente una tragedia europea. ¿Tú sí?" - Yo tampoco. Menos mal que los varegos, gracias al reino jázaro, no se encontraron con tropas damascenas asomadas al litoral escandinavo. No creo que el parapeto jázaro contra las arremetidas árabo-siro-yemeníes haya sido precisamente una tragedia europea. ¿Tú sí?

    -"El típico libelo de sangre. De lo que les han acusado desde Portugal hasta India pasando por muy cristianas zonas de la Siria medieval. Muchas sociedades que prácticamente no tuvieron contacto entre sí los han acusado de exactamente lo mismo. Qué fenómeno tan curioso." - Sí, es curiosísimo lo mucho que se propagan las falsedades. Quién lo diría. Ahora, las pruebas que avalen que eso del libelo de sangre ocurrió parece que no se han propagado tanto. Hasta se diría que no hay ninguna.

    ResponderEliminar
  10. Los textos judíos están expurgados desde la Edad Media de muchas de sus burradas. El Talmud que se publicó en Basilea en 1578 ya había sido expurgado de muchas de ellas. Tras un sínodo en Polonia en 1631, los rabinos de (lo que quedaba de)l Sacro Imperio y otros países decidieron no publicar en adelante ningún contenido sensible para los no-judíos en sus libros. Y, de hecho, en adelante, casi todos los libros judíos que salieron a la luz estaban mutilados. Sin embargo, para mantener la interpretación uniforme de las leyes originales, se creó un volumen aparte que circuló secretamente entre los rabinos, el Hesronot Shas, llamado a veces "Omisiones Talmúdicas". Todo ello estaba pensado para burlar a los no-judíos que aprendían hebreo y hurgaban en las leyes judías. Más recientemente, con el establecimiento de Israel y la resucitación del hebreo, han vuelto a aparecer versiones talmúdicas completas, pero sólo en hebreo. En los otros idiomas siguen teniendo cuidado." - Estás tocando de oídas. En el Medievo no existía Amazon, de modo que los textos talmúdicos residían en la comunidad hebrea (engrosando continuamente su contenido) y para conocerlos la única manera en la práctica era que un judío se cristianizase y diese a conocer el contenido de esos textos. De ahí surgieron varias Disputas doctrinales que por lo general no terminaban en una "expurga" de partes incómodas del Talmud, sino en la quema de ejemplares enteros por carros y carros, así como la prohibición de su estudio (a veces sólo prohibido a cristianos, y a veces a cristianos y judíos). En algún caso sí se expurgaron partes, por decisión de Jaime I tras la Disputa de Barcelona, pero fueron sólo las que aluden a Jesús y a María, pero fue una excepción.

    A partir de León X, las prohibiciones antitalmúdicas se levantan parcialmente, e incluso en suelo italiano se publica una edición íntegra a lo largo de cinco años en Venecia, completada en 1523 si mal no recuerdo. Es decir, que el Talmud no estaba expurgado por entonces, sino absolutamente íntegro. Con Julio III se da la vuelta a la tortilla y regresa la legislación antitalmúdica, con lo que la siguiente edición de los tochacos tiene que hacerse en suelo protestante, en Basilea, y en efecto se comenzó a publicar en 1578 y se acabó en 1581, expurgado.

    ¿A qué se deben esas expurgas? Para no dar más argumentos a los católicos, fueron designados dos hebraístas de confianza que se dedicaron a eliminar pasajes incómodos, en efecto, que formarían el citado Hesronot Shas . ¿Qué pasajes eran ésos? Pues aquellos que ofendían tanto a católicos como a protestantes, los referidos a Jesús y a María, así como a otros que a los protestantes se la soplaba pero que para los católicos podían ser casus belli.

    ResponderEliminar
  11. (dividiendo por razón de espacio, lo siento)

    -Así, algunas palabras fueron sustituidas por otras. Por ejemplo, la palabra "Roma", tanto la pagana como la cristiana, fue sustituida sistemáticamente por "Babilonia". En otros casos, las palabras condenaban la frase en la que figuraban. Por ejemplo también, todas las referencias al pueblo idumeo fueron suprimidas y pasaron al cajón de sastre del Hesronot Shas. ¿Por qué? Pues porque aquellos chupatintas de la época pensaron que se podría interpretar que eran una referencia velada a los católicos.

    -Así, las afirmaciones que pudieran chocar con dogmas, cánones o preceptos eclesiásticos del catolicismo fueron también extirpadas. Por ejemplo asimismo, toda referencia al matrimonio como estado más idóneo para el varón fueron eliminadas y pasaron al cajón de sastre. Una cita talmúdica como "Sólo el hombre casado merece ser llamado hombre" va de cabeza al cajón de sastre. Porque chocaba con el chanchullo del celibato eclesiástico.

    -Así también, se eliminaron trozos de frases que por algún motivo podrían ser interpretadas como revolucionarias. Un ejemplo chusquísimo, una afirmación talmúdica dice que todo aquel que haya ingerido un veneno tiene que olvidarse de las formas y expectorar inmediatamente lo que ha tomado, incluso estando delante del rey. Bueno, pues los hebraístas para no cabrear a algún purpurado cortaron la coletilla "incluso estando delante del rey" y ésta fue a parar al cajón de sastre, flotando en el éter, totalmente fuera de contexto.

    Bueno, pues ése es el terrible Hesronot Shas, que en efecto ha sido publicado en hebreo tras la independencia de Israel .... es decir, bastante después de que Gerald Winrod se pusiese a enhebrar ristras de citas talmúdicas falsas y a publicarlas en "The Defender Magazine", por lo que no tiene relación alguna una cosa con la otra.

    ResponderEliminar
  12. -"Es el prestamista el que tiene cogido por los huevos al prestatario, no viceversa. A ver si nos vamos a creer que un préstamo es dinero gratis o un favor que te hacen." - Si el prestatario es un granjero o un alfarero, sí. Si el prestatario es el rey o un noble, una polla como una olla. Los prestamistas judíos, en cuanto al castuzo de turno le venía bien, eran encarcelados o eliminados. Fue curioso el caso de Francia, porque en el siglo XIII ya casi no tenían judíos prestamistas, se los habían cargado a todos, con lo que tuvieron que encargarse de esa tarea los que allí llamaban "nuestros judíos", que eran cristianos viejos procedentes fundamentalmente de la ciudad de Cahors y de la Lombardía.

    En el caso inglés, por ejemplo, ídem de lienzo. En cuanto el rey lo decidía, adiós a la deuda y adiós a la cabeza del prestamista. O simplemente quitarles a la brava las propiedades a los judíos de su reino (a todos), recurriendo a la tortura, como arrancarles muela a muela hasta que dijeran dónde estaba la última moneda. Un libro bastante ameno, "En deuda" (2011) de David Graeber, documenta muy bien este proceso que te estoy comentando.

    -"No, (Inglaterra y Holanda) sólo se convirtieron en la base del protocalifornismo y del odio antiespañol mundial." - muy de acuerdo, nos jodieron de lo lindo y son en buena medida responsables de la leyenda negra con la que aún cargamos. Pero estando de acuerdo contigo, pienso que lo que dices no invalida mi argumento, según el cual tener una minoría judía no supone algo así como un "lastre", y un país no se "lastra" admitiéndola en su suelo (eso sí, respetando las leyes del país y tonterías las justas).

    -"Pues no (son creadores de gran arte). Qué le vamos a hacer. Bueno, tenemos a Kandinsky, a Picasso y a Woody Allen. Y tenemos el templo de Salomón... construido por fenicios." - Con sinceridad, no sabía que Kandinsky y Picasso fuesen judíos, salvo que se trate de circuncisiones a toro pasado. Aun así, aunque lo fuesen, no invalidan la obra excelsa de un Levitan, de la misma manera que los monigotes de Miró no invalidan a Goya, ni Jackson Pollock a la Hudson River School. En cuanto a Woody Allen, ha rodado mucha morralla pero tiene algunas películas excelentes, para mi gusto "Manhattan", "Zelig", "Delitos y faltas", "Sombras y niebla", "Match point" .... pero bueno, entiendo que es cuestión de gustos. Por otra parte, Mariano Ozores (tengo entendido que) no es judío y tampoco es que se haya lucido mucho con las pelis que rodó.

    Parece que encuentras interesante el Templo de Jerusalén, que antecede al Partenón en la friolera de cinco siglos y medio. A mí también me gustan los templos, pero me gusta más la supervivencia de los pueblos y su huella en la historia y en el inconsciente colectivo. Porque se podría interpretar que manifiestas hacia los fenicios una admiración superior a la que te inspirarían los espartanos, los vikingos o los esquimales, pueblos cojonudos que no dejaron nada como el templo salomónico ni como el ateniense. Y sé que no piensas así.

    (termino de responder en cuanto me sea posible, lo antes que pueda)

    ResponderEliminar
  13. -"En tu cita de estrategas projudíos, mencionas a César (que te cae muy bien, ironía evidente)" - Julio César fue un capullo genocida que se cargó a innumerables europeos de ese pueblo inventor del barril, la cota de malla y el estribo que comentas, pero eso no impide que fuese un gran general, de los más notables de la Antigüedad.

    "-a Saladino (ese gran benefactor de los cristianos)" - otro monstruo, y magnífico comandante. Ojalá los monstruos fuesen siempre estrategas penosos. Le habría ido mejor al mundo.

    "-y a Napoleón (del que olvidas mencionar otras citas antisemitas)." - Pues sí que debía ser antisemita, porque en su memorando para proclamar el Estado de Israel no dice ni mu de los semitas "palestinos".

    "-Anímate, google es tu amigo." - la gente que nos está leyendo tal vez podría pensar que recurres a las alusiones personales porque no tienes argumentos sólidos.

    "-Y el terrorismo contra soldados británicos (sí, los que les habían salvado de los malvados nazis)" - ¿Y cuántos millones de soldados británicos decías que desembarcaron en Polonia? Ay, es verdad, que tenían los destructores ocupados en embestir a los barcos rumbo a Palestina llenos de refugiados judíos que huían de una muerte segura . Cachis, no se puede vestir a un santo desvistiendo a otro.

    -"Me pregunto en qué se gastó (Marx) toda la pasta" - curiosa reflexión. Hombre, a bote pronto te diría que en barberos no se pulió demasiado. Ahora, pruebas de que estuviera a sueldo de los Rothschild: cero patatero. A ver, que Marx era un cabronazo, no hace falta añadirle leyendas urbanas para recalcar su cabronismo.

    -"¿Te refieres a judíos religiosos practicantes o a judíos étnicos? No seas demagogo anda." - Esa lista inventada de ministros judíos, proveniente de libelos antisemitas de rusos emigrados en París y muy convenientemente aireada en 1941 (¡qué fecha tan casual!), fue retomada y refundida por el tal Louis Marschalko en "The world conquerors", dándole forma definitiva. Por tanto, es a él y no a mí a quien deberías preguntarle (vana tarea, te digo) si se refería a judíos religiosos practicantes o a judíos étnicos. Por si tal, te ahorro el trabajo: pertenecen a una tercera categoría, la de los "judíos inventados".

    -"Entonces, según tú, ¿la influencia de los judíos en Hollywood desde los años 50 hasta ahora ha disminuido o ha aumentado? Te dejo que te autocontestes tú solo." - Pues voy a heterocontestar. Ha disminuido. En el Hollywood clásico jamás existió un gentil con el poder de un Rupert Murdoch o una capacidad de mangoneo de un Ted Turner, por ejemplo. Jamás una major hollywoodiense clásica estuvo dominada por una multinacional japonesa. ¿Cuándo se vio eso?

    -"Lástima que el "Cantar del mío Cid" no sea tan filosemita." - Lo que es una lástima y un mal síntoma es que el 99'99% de los extranjeros que conozcan la figura del Cid, que se hayan topado y luego interesado por él, se lo deben a ese clásico hecho por judíos. Mientras, los no-judíos españoles se dedicaban a rodar cosas como .... "El Cid Cabreador" (1983, Angelino Fons), con .... Ángel Cristo de prota. Fantástico. Tres hurras.

    Después de ver "El Cid", la gente al profundizar en el personaje iría descubriendo que no era tal como en la peli. Pero al menos sirvió para acercarles a él y a una época crucial en la historia de España. Con "El Cid Cabreador" como que lo dudo bastante.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. hombre lupa gardner, tu defensa de los judios, es totalmente insostenible, cualquier individuo con una cultura mediana, sabe de las grandes trampas que los judios, han tendido a los goims, ellos, los judios, son un pueblo fanatico, de una religiosidad rayana en el absurdo, dicen ser el pueblo elegido por yaveh, de ser asi, deberian ver al goim como un hermano menor, ser sus guias, pues los goims tambien son hijos de jehova, pues no, lo destruyen sin piedad, aqui hay una contradiccion, no cuidan los intereses de jehova. Seria interesante descubrir, el porque actuan asi, ese descubrimiento revelaria, uno de los grandes secretos de la creacion, quiza el mas importante para jehova, por esto y muchisimos motivos mas, gardner, tu lucha es falsa, vacia, no tiene sentido, arremetes contra los molinos de viento, como don quijote. Sin mas por el momento un saludo cordial. P.D.no me salgas ,por favor, con el cuento de que hay judios ateos, todos sin excepcion son iguales.Vale.

      Eliminar
    2. Muy señor mío Víctor Domínguez, desde el respeto y con un punto de ternura, esto no es Yahoo Answers. No se infiltra uno en discusiones de mayores sin haber hecho primero los deberes. Olvida los quijotismos que uno pueda tener en la cabeza y focaliza tu atención en los datos y los argumentos, que es algo mucho más poderoso.

      ¿Todos iguales? ¿Me estás diciendo que un rabino de NY con tirabuzones y sombrero negro raído que se pasa las veinticuatro horas del día entre cuatro paredes rodeado de otros como él, sin hacer piña con los descendientes de los fundadores del país, y acudiendo a ceremonias horrendas que incluyen succión de prepucio recién rebanado es lo mismo que un patriota israelí sirviendo en las IDF, que hace deporte, que contribuye a fundar un país, que se broncea entre olivos y naranjos y que hace buenas migas con drusos y árabes de buena voluntad? ¿Estás seguro de que es lo mismo?

      Piénsalo. Me voy hacia los molinos ;-)

      Eliminar
    3. primero que nada, esta platica o debate, o como quieras llamarlo, no es nada personal, seamos objetivos, yo expongo razones, y tu tambien, nada mas.Me quieres chamaquear como decimos en mexico esto me indica, que a falta de argumentos solidos, te vas por el camino facil de rebajar menospreciar, al contendiente, hay quienes se van hasta el insulto, para tergiversar y confundir, los postulados contundentes, que no saben, o no pueden rebatir.Insisto tu postura de defender lo indefendible a mi se me hace ingenua, infantiloide, quieres materializar tus fantasias, a base de inventar situaciones idilicas, que nada mas existen en tu mente, no gardner, la triste realidad, es desgraciadamente mas siniestra.Nada mas te pido, que me contestes lo siguiente, ¿es cierto que israel, un estado totalmente teocratico, esta buscando levantar, el tercer templo, con todas las superticiones, sacrificios etc, etc,que conlleva, en honor de yaveh? Te manifiesto, que todos los judios que conozco, de diversos pelajes y raleas, y te aseguro que son muchisimos, se prosternan, reverentes, ante esto, sin excepcion.Salud y mente serena,Vale.

      Eliminar
    4. P.D. Gardner, tu que todo lo sabes, explicame pues no entiendo, porque israel es el pueblo elegido de jehova?Quien es yaveh o jehova? Existe, o es una invencion? Es realmente el creador del universo? Es verdad o mentira la religion mosaica?es verdad que el alma del judio es de una categoria infinitamente superior al alma del goim?Cual va ser la funcion del tercer templo?La masoneria es manejada por los judio?Que es la masoneria y cual es su funcion?Conste, que no estoy esgrimiendo postulados, llamados conspiranoicos, ni trayendo a colacion, lo que llaman libelos de sangre, gracias por tu atencion.Salud.

      Eliminar
    5. hola interesantes temas

      Eliminar
    6. Israel, el estado teocrático por excelencia


      Aunque Israel es nominalmente una democracia, en realidad con sus hechos, practica el más duro, terrible y prehistórico fanatismo religioso.

      Porque solo así se puede entender que ante los brutales y criminales atentados contra sus ciudadanos no se dedique a perseguir, juzgar y encarcelar a los culpables sino que como si viviéramos en la Edad del Bronce imponga una "justicia" que convierte a Hammurabi en un avanzado legislador del siglo XXI, puesto que eso de castigar a los familiares, amigos y vecinos de los terroristas es una práctica que sólo se permitía el siempre irascible y egomaníaco Iahvé bíblico.

      ¿Se imaginan ustedes que en España, México o Argentina destruyéramos las casas de los familiares de presuntos delincuentes o convictos? ¿Que tú primo asesina a un vecino en una disputa comunal? ¿Tienes la desgracia que tu hermano o tu cuñada son traficantes de drogas? Pues nada, al día siguiente aparece la policía en tu edificio, acordona la zona y deja que una excavadora destruya el edificio en donde vives, dejando de paso también sin hogar a todos tus vecinos. Eso sí que es verdadera justicia avanzada del siglo XXI. Y aunque resulte increíble de reconocer, esta criminal aplicación de la ley del Talión a los familiares de delincuentes no se encuentra ni en los teocracias islámicas más retrógradas como Irán o Arabia Saudita.


      Eliminar
    7. ESTIMADO AMIGO GARDNER; NO ME RESTA MAS QUE DECIRTE, QUE EL QUE CALLA OTORGA.Salud y mente ecuanime.

      Eliminar
    8. A ver, Víctor, ¿acaso te crees que me paso las 24 horas del día con los fuciños pegados a la pantalla del ordenador? Hay vida fuera de Internet. Por otra parte, no creo ser el bloguero más tardón en responder, ni el más lacónico. Además, con haber esperado un ratito no habrías hecho el ridículo.

      Basta que diga que esto no es Yahoo Answers para que me lo petes con preguntas, parte de ellas retóricas. Veamos, un instituto israelí tiene en mente levantar el Tercer Templo (ha encargado incluso los ropajes ceremoniales), que no es lo mismo que decir "Israel" porque dudo que atraiga en su gran mayoría a los israelíes de hoy (muy secularizados, con décadas de gobiernos laboristas) y que pueda hacerse donde se pretende, la explanada de marras, porque se puede montar una que no compensa.

      Ya se intentó en su momento rehacerlo. Lo intentaron en el siglo I en Egipto, pero los romanos se lo chaparon en cuanto se enteraron. Y lo intentaron en el siglo IV, esta vez con apoyo romano. Juliano el Apóstata, que según parece no tenía otra cosa que hacer, ordenó la reconstrucción del Templo para falsar la profecía de su destrucción. Su amigo personal, un pagano llamado Amiano Marcelino (excelente escritor), relata que cuando quisieron empezar las obras salieron del suelo unas bolas de fuego que pusieron en fuga a tododiós, y ahí se acabó el intento de Juliano. No es de extrañar, las bolas de fuego son omnipresentes en la historia humana, sobre todo en zonas de poder muy reconcentradas de determinadas energías. Es como si el Templo se hubiera emplazado a propósito sobre una plutonía, un acceso al Inframundo, taponando así la salida de entes maléficos. De ahí que el sector cristiano useño más marcadamente pro-israelí interpreta la construcción del nuevo Templo como señal benéfica, prefigurando quizá el Second Coming.

      Eliminar
    9. Anónimo, todas esas movidas del Talión y similares serían muy, muy fáciles de solucionar. Bastaría con que Hamás reconociese el derecho de los israelíes a existir, que dejase de gastar el dinero en tirar 5000 cohetes en un mes desde casas particulares, escuelas y edificios internacionales, o de gastarlo en hacer túneles (en cuyas obras murieron 160 niños gazatíes, según fuentes de la propia Gaza), o en liquidar a militantes de Fatah, o en pagarle el suministro eléctrico que le debe a Israel.

      Porque pedirle ayuda a Egipto está un poco complicado. Los egipcios, para dejar monda y lironda la zona y que no asome ni un gazatí (los últimos que han asomado han sido tiroteados por sus hermanos árabes), se van a cargar la ciudad de Rafah, enterita. Y Rafah tiene más años tal vez que el mismo Talión. La van a erradicar del sitio y van a hacer una Nueva Rafah lejos de allí, a partir de octubre. Una cosa está clara: al-Sisi no se corta un pelo. Pero como rema para los intereses de Occidecadente, no se dice ni pío de su golpe de estado ni de las gentes baleadas en manifestaciones ni de los centenares de penas de muerte ni de cómo se va a cargar un núcleo poblacional del tiempo de los faraones. La culpa es de la "teocracia" israelí. Hombre, por favor, que los demás no nos hemos caído del guindo hoy por la mañana.

      ¡Salud!

      Eliminar
    10. gardner;mira no hice ningun ridiculo, te vuelvo a repetir el que calla otorga y tu lo sabes bien, eres habil, marullero, sofista, te defiendes, es dificil debatir contigo, no hay peor sordo que el que no quiere oir, ni peor ciego que el que no quiere ver, pero es consecuencia logica de tu formacion judaica mas bien, cristiano judaica, otra cosa seria si debatiese con un pagano, o gnostico, donde el honor prima sobre todas las cosas.Un saludo. Y MENTE SERENA.

      Eliminar
    11. Leo tu respuesta, en parte tienes razon, pero estas no son ni mas ni menos, que discusiones bizantinas, nunca llegaremos a una conclusion, que se ciña a la verdad. Seguire leyendo tu blog.

      Eliminar
    12. De todas maneras creo que, aunque en este tema las posiciones de partida suelen ser inamovibles y se acabe bizantinizando el debate, estas discusiones han ayudado a desarrollar puntos que antes no había desarrollado en el cuerpo del artículo.

      Dicho sea de paso, Víctor, respira hondo y relájate. Que no es el fin del mundo. No creo que sea difícil debatir conmigo. Puede que rebatirme sí, tal vez, pero no debatir. Lo que no significa que tenga que responderte a preguntas sobre quién era o es Yahvé. Ya te lo dije más arriba, primero hay que hacer los deberes para tener una buena base.

      Además, no tienes ni idea de cómo ha sido mi formación, así que menos prejuzgar. Y si como dices en el paganismo "prima el honor sobre todas las cosas", dado que estás en México no te será difícil encontrar a algún pagano que siga las creencias paganas aztecas y que te instruya acerca de sacrificios humanos y tal. Es un concepto del honor distinto del que tengo yo, pero oye, ya que el paganismo es el honor sobre todas las cosas .... O en plan más pacífico una wiccana. No es mala idea: están todas solteras.

      ¡Salud!

      Eliminar
    13. y vuelve la burra al trigo, si de sacrificios hablamos, que pueblo sacrificaba las primicias a moloch, incluyendo a sus primogenitos, te recuerdo, moloch, equivale a..........Hablo especificamente, del honor gnostico hiperboreo, radicalmente opuesto a la moral judeocristiana.Y con respecto a las wicanas, hazmela buena, algunas estan superpotables, me apunto con gusto, no te enojes gardner, seguimos debatiendo, si es de tu agrado. De la discusion nace la luz, Salud y tranquilidad.

      Eliminar
    14. Cuando dices que "vuelve la burra al trigo" ¿te estás refiriendo a tu insistencia, o es que no te gusta que yo escriba en mi propio blog? Misterios sin respuesta.

      Moloch equivale a .... ¿qué? Hay que recordar que siglos después de que los sacrificios humanos fuesen prohibidos en los textos bíblicos todavía se realizaban alegremente en el mundo pagano, y a montones. ¿Qué es eso del "honor gnóstico hiperbóreo"? ¿Qué me estás contando? ¿Tiene algún contenido? ¿Algo real, tangible, que se pueda entender? Internet está llena de Sigfridos del teclado, pero a la hora de explicar contenidos .... Por otra parte, no entiendo ese retintín con la moral judeocristiana.

      Si es radicalmente opuesto a esa moral, ese HHG (para abreviar) será fácil de explicar. Por ejemplo, si en 2 Tesalonicenses se dice "el que no quiera trabajar, que no coma", entiendo que el precepto del HHG dirá "al que no quiera trabajar se le darán paguitas sufragadas por quien quiera trabajar" (en eso el HHG se parece bastante al progresismo de hoy). Si se dice "honra a tu padre y a tu madre", el HHG también se parecería al progresismo ambiental de Occidecadente. Se puede hacer una lista bastante amplia, créeme, que no dejaría en buen lugar al hiperboreísmo ése.

      Eliminar
  14. -"Evento atlético de prestigio global (las Macabeadas)" - pues resulta que la edición del 2013 reunió a nueve mil atletas de 78 países, siendo el mayor evento deportivo de aquel año. No está mal.

    Pero entiendo que hay otros eventos deportivos con infinitamente más prestigio que las Macabeadas. Por ejemplo, nuestra liga de fútbol, con el transparente fichaje de Neymar, el baile reggaetón de CR7 con sombrerito brilli-brilli de cotillón tras palmar 4-0, con Messi "regularizando su situación" con Hacienda (vamos, con el pueblo trabajador), etc etc. O con el mundial de fútbol adjudicado petroleramente a Qatar, donde denuncian que ya han muerto cientos de nepalíes por currar en condiciones infrahumanas. O los delanteros cayendo fulminados en el área, o mordiendo al contrario. O el Tour, con el heptacampeón condenado a perpetuidad y con los títulos retirados (no es el único), con equipos enteros expulsados por dopaje, entre otras muchas cosas muy entretenidas. Por favor, ¡mucho más prestigio que las Macabeadas!

    -"¿Y cuándo dices que han atacado Israel? (los del EI)" - pues el mismo día, el mismito, que atacaron Irán. Con la diferencia de que los del EI no lindan con Israel, pero lindaron un mes entero con territorio iraní y ni miraron para él. Y con la diferencia de que el EI ha atacado territorio kurdo (algo diametralmente opuesto a los intereses israelíes) mientras le vendía crudo a Assad (no lo digo yo, sino Laurent Fabius, que alguna info tendrá sobre el paño), aliado iraní. Qué cosas, ¿eh?

    -"En otro momento nos cuentas cómo las políticas anticristianas de Israel han hecho que los cristianos maronitas de Líbano se pasen en masa a Hizbullah." - Al contrario, Hezbolá se ha pasado en masa a zonas cristianas: ha tomado núcleos maronitas importantes y los patrulla. También he leído en la prensa libanesa que los hezbolíes reclutan a la fuerza incluso a chavales de dieciséis años. ¿Es un bulo? Quién sabe, pudiera ser que la coerción tuviera algo que ver. La banda narcoterrorista, fingiendo compasión hacia los cristianos (y frente a un enemigo abominable que ojalá sea derrotado ya), está embolsándose territorios no-chiíes, de gentes que al fin y al cabo a sus ojos no son más que infieles dimmíes.

    -"Cuando hablas del "holocausto" no me queda claro si te refieres al armenio, al griego, al congoleño, al ruandés, al alemán, al bielorruso, al gitano, al ucraniano, al soviético, al polaco, al yugoslavo, al rumano, al chino, al camboyano o al judío. ¿Me pillas por dónde voy?" - Dado el contexto, un artículo sobre los judíos y sus movidas, creo que es obvio que me refiero a la Shoá. No me estoy refiriendo a esos otros genocidios, ni a otros que yo mismo he citado en mi blog (como el genocidio galo, el dacio, el ona -en gran medida perpetrado por un judío-, el hmong o el seri), ni tampoco he dado a entender en ningún momento que los judíos tengan el copyright del sufrimiento. ¿Te parece que he sugerido tal cosa en algún momento?

    ResponderEliminar
  15. -"Nada. Muy simplón, flojo y ramplón este artículo tuyo. Se nota demasiado que tus filias tuercen tu discurso. Intentas parecer objetivo pero no lo consigues." - Ya sé que al resto del mundo sus inclinaciones no le tuercen el discurso. Es algo que sólo me ocurre a mí. Y ya sé que soy rabiosamente subjetivo y que los demás tienen la marca de la objetividad más exquisita. Tengo que cargar con esa pesada realidad.

    ¿Que el artículo te parece flojo? Tienes tus razones para pensar así, y las has expuesto. Hombre, tengo claro que no he soltado al mundo la octava maravilla ni mucho menos, pero creo que viene bien para suscitar cierto debate. Es una pequeña pincelada dentro del panorama general (temáticamente bastante amplio) del blog. Los próximos artículos estarán más currados.

    No me considero "projudío". Es más, la vez que vi a un judío más de cerca fue a Henrique Cymerman en la tele. Ahora bien, me interesa el mundo en el que vivo y la deriva más bien funesta que lleva, y creo que es más que obvio que la problemática judía con la cola que arrastra debe conocerse bien, sin anteojeras, sin necesidad de falsos respetos pero también sin engorrosos prejuicios. Como cuando escribí aquel artículo sobre el "Asian fetish": ¿es que me pirro por las asiáticas?, pues no, para nada.

    Sea como fuere, y sabiendo que ninguno de los dos va a convencer al otro, y que tienes tu parte de razón en tus objeciones, te agradezco tu intervención en mi blog, sin asomo alguno de ironía por mi parte. ¡Salud!

    ResponderEliminar
  16. "Los judíos son tan, tan odiados que Usa les considera el Estado número 51, Putin apoya explícitamente la lucha de Israel, China colabora con ellos, India multiplica sus contactos con ellos, Egipto y Jordania agachan la cabeza y la academia sueca les concede el 20% de los Premios Nobel. Cuánto odio." -- Bien, me has hablado de gobiernos y academias. Podrías hacerlo de bancos y multinacionales. ¿Y los pueblos del mundo qué imagen tienen de ellos? No voy a seguir dándole vueltas a esta especie de competi para ver qué pueblo ha sido históricamente más odiado y perseguido, con razón o sin ella.

    "Siguiendo tan peculiar lógica, dado que el Sanedrín deseaba que los romanos se fueran a su país, éstos tendrían que haber liado el petate y darse la vuelta hacia Roma. No. Pilato decidió la muerte de Jesús, básicamente porque eso entraba en sus competencias, sólo él podía decidirlo." -- Pilato como máxima autoridad romana quería asegurar la paz social en Judea y evitar una revuelta, y se dio cuenta de que, de liberar a Jesús, la judería se le levantaría. Al hablar con Jesús, éste no le cayó mal. Desde su mentalidad romana le pareció quizás un poco flipado, pero no lo consideró una amenaza. Prefería quitarse del medio a un reconocido criminal y asesino como Barrabás, pero las autoridades sacerdotales del establishment hebreo de la época prefirieron sacrificar a Jesús. Como signo de que a Pilato no le hizo ni puta gracia, se lavó las manos y dejó claro que la sangre de aquel inocente caería sobre los fariseos. Soy cristiano y no me cuesta reconocer que Jesús era judío y los fariseos también. Y tampoco me considero lo bastante competente como para reescribir los Evangelios.

    "quizá porque eran un pueblo intensamente identitario y apegado a sus tradiciones, algo que chocaba y choca con determinadas globalizaciones, no sólo económicas o militares sino también de carácter espiritual, como por desgracia así fue con el catolicismo, que se cargó a los cátaros, a los valdenses, a los priscilianistas .... ¡ay, y a los paganos!, mmmm, me pregunto por qué les tendrían esa inquina." - Es curioso. El catolicismo tendió a construir un mundo cerrado, con su lugar bajo el sol igual que el mundo musulmán o el budista. Pero los judíos se encontraban infiltrados en casi todos los mundos. Alguno hasta te podría argumentar que, como minoría internacional que eran, eran los principales agentes de las tendencias globalizadoras.

    ResponderEliminar
  17. "Pues si no llega a ser por ese tapón cuando alguien quisiese fundar el Rus se habría topado con un visirato árabo-islámico lleno de esclavos etíopes y sabeos que llegaría hasta el Báltico y que amenazaría directamente suelo vikingo. Vamos, que habría llegado un pelín tarde, un par de siglos nada más." -- ¿De verdad crees que sin el khaganato los árabes habrían llegado a Prusia? ¿Un poco wishful thinking no?

    "No creo que el parapeto jázaro contra las arremetidas árabo-siro-yemeníes haya sido precisamente una tragedia europea. ¿Tú sí?" -- Sólo si consideramos que un parapeto khazar es superior a un parapeto eslavo, sármata o similar.

    "A partir de León X, las prohibiciones antitalmúdicas se levantan parcialmente, e incluso en suelo italiano se publica una edición íntegra a lo largo de cinco años en Venecia, completada en 1523 si mal no recuerdo. Es decir, que el Talmud no estaba expurgado por entonces, sino absolutamente íntegro." -- Los principales censores del Talmud fueron los mismos rabinos, no los Papas o reyes.

    En otro momento me comentas qué pasajes son esos del Talmud que hablaban de Cristo y María, y en qué tono lo hacían. ¿Dónde decían que hervía Cristo? ¿Y para cuándo una publicación del Hesronot Shas en una lengua no hebrea? Y no, me temo que el tal Winrod, del que nunca había oído hablar, no es la única fuente sobre el tema, sino que tenemos a un judío israelí, Israel Shahak.

    "Fue curioso el caso de Francia, porque en el siglo XIII ya casi no tenían judíos prestamistas" -- Putos templarios. Modo irónico off.

    "Con sinceridad, no sabía que Kandinsky y Picasso fuesen judíos, salvo que se trate de circuncisiones a toro pasado." -- Na, haciéndote el sueco con esa demagogia no arreglas nada. Kandinsky y Picasso eran judíos étnicos, igual que el pedófilo y asesino Roman Polanski o el cabecilla del mayo 68 Daniel Bendit-Cohn. ¿Y de dónde sacas que no estaban circuncidados? Yo no lo sé, pero al menos no lo digo.

    ResponderEliminar
  18. "Porque se podría interpretar que manifiestas hacia los fenicios una admiración superior a la que te inspirarían los espartanos, los vikingos o los esquimales, pueblos cojonudos que no dejaron nada como el templo salomónico ni como el ateniense. Y sé que no piensas así." -- Yo no considero que haya pueblos superiores a otros. Considero que hay pueblos cercanos a Cristo y pueblos alejados de Cristo, y que esto varía a lo largo de la historia por muchos motivos. Nosotros (Occidente, o como quieras llamarnos) no somos hoy en día un pueblo muy cercano a Cristo, que se diga, pero en otro tiempo lo fuimos más que nadie.

    "¿Y cuántos millones de soldados británicos decías que desembarcaron en Polonia? Ay, es verdad, que tenían los destructores ocupados en embestir a los barcos rumbo a Palestina llenos de refugiados judíos que huían de una muerte segura ." -- Vamos, que me reconoces que los ingleses ayudaron a los judíos a salir de Europa y a emigrar a Israel, facilitándoles la construcción de su nuevo Estado (a la cual no me opongo necesariamente).

    En el tema de los judíos en el gobierno bolchevique, pues nada, a tu bola tío. Si te da palo aceptarlo, tú sabrás por qué. En el tema de judíos en Hollywood, igual. Eres lo bastante inteligente como para que no tenga que decir más.

    "Lo que es una lástima y un mal síntoma es que el 99'99% de los extranjeros que conozcan la figura del Cid, que se hayan topado y luego interesado por él, se lo deben a ese clásico hecho por judíos. Mientras, los no-judíos españoles se dedicaban a rodar cosas como .... "El Cid Cabreador" (1983, Angelino Fons), con .... Ángel Cristo de prota. Fantástico. Tres hurras." -- Conveniente forma de eludir el antisemitismo del "Cantar del mío Cid": exhibiendo erudición cinéfila. Eres un católico muy raro.

    ResponderEliminar
  19. "el EI ha atacado territorio kurdo (algo diametralmente opuesto a los intereses israelíes)" -- Desde luego, y el 11-S era diametralmente opuesto a los intereses USA...

    "Al contrario, Hezbolá se ha pasado en masa a zonas cristianas: ha tomado núcleos maronitas importantes y los patrulla." -- Pobres cristianos, Hezbolah los tiene sojuzgados :P

    http://www.israellycool.com/wordpress/wp-content/uploads/christian-hizbullah-woman1.jpg
    http://i1203.photobucket.com/albums/bb397/Richard_Edmondson/hez5_zps4d98a59f.jpg
    http://www.indymedia.org.uk/images/2010/10/466379.jpg

    "Dado el contexto, un artículo sobre los judíos y sus movidas, creo que es obvio que me refiero a la Shoá. No me estoy refiriendo a esos otros genocidios, ni a otros que yo mismo he citado en mi blog (como el genocidio galo, el dacio, el ona -en gran medida perpetrado por un judío-, el hmong o el seri), ni tampoco he dado a entender en ningún momento que los judíos tengan el copyright del sufrimiento. ¿Te parece que he sugerido tal cosa en algún momento?" -- Ok.

    "Ya sé que al resto del mundo sus inclinaciones no le tuercen el discurso. Es algo que sólo me ocurre a mí. Y ya sé que soy rabiosamente subjetivo y que los demás tienen la marca de la objetividad más exquisita. Tengo que cargar con esa pesada realidad." -- Tienes buenos artículos con los que he aprendido, es el único motivo por el que te sigo. Tus cinefilias, aunque no me interesen mucho, tampoco es que falseen la verdad ni incomoden a nadie. Pero en el tema judío, tu objetividad sale por la ventana. Vale que hay un antisemitismo muy barato, de que los judíos tienen la nariz ganchuda etc., pero hombre, que es que tienes posts que rozan la judeofilia radical y el sionismo tío, y a mí como cristiano me cuesta a veces pasar por alto estos temas y concentrarme en lo que de bueno tiene tu blog, que lo tiene. Pero macho, a veces eres más sectario de lo que crees. Un día hasta borraste un enlace que pusieron en comentarios donde se demostraba la implicación israelí en la matanza de cristianos en Oriente Medio. Yo creo que un comentario, si no infringe ninguna ley y es compartido con afán de debate constructivo, no merece ser borrado.

    "Como cuando escribí aquel artículo sobre el "Asian fetish": ¿es que me pirro por las asiáticas?, pues no, para nada." -- Y si te pirras, no te culpo, es difícil no pirrarse.

    Piensa que un barril de leche, con una pequeña cucharadita de mierda, ya no es potable. Tómatele como una crítica constructiva, yo por mi parte claro que voy a seguir tu blog, pero tenía que hacerte saber esas cosas. Nada, un saludo.

    ResponderEliminar
  20. Bueno, antes de nada es muy de agradecer el tono constructivo de tus réplicas. Por eso iré más al grano. Vamos, que lo de Picasso y Kandinsky no tiene demasiada importancia. Si son judíos étnicos, realmente no lo sabía, ni sé si están circuncidados. Pero seguro que Picasso está bautizado, porque le pusieron como una docena de nombres de pila. Hay gente que opina que Picasso carecía de talento ya de entrada (por ejemplo, el gran Paul Johnson en su artículo "Al diablo con Picasso") y otros que sí era talentoso pero demasiado veleta o más bien vendido al nuevo esquema de marchantes de arte, al parecer hay unas declaraciones suyas no sé si reales en las que admite que empezó a pintar mamarrachadas porque suponían dinero y estar en el candelero de la burgueprogresía, que se convirtió en una "prostituta artística".

    Es cierto que Jesús se hizo odioso en sectores de la sociedad hebrea de la época. A sus capitostes y escribas les cantó las cuarenta. No era el mesías guerrero que muchos esperaban. Y supongo que su mensaje salvífico le sonaría a chino a casi todo el mundo. Ya el mismo Jesús no se había hecho muchas ilusiones con la atención que le iban a prestar en Palestina. Lo que pasa es que de eso a "son el pueblo deicida" (que no digo que tú lo suscribas) hay que dar un salto que ni el gato con botas, y ahí es donde me rebelo. Y Pilato no hizo ejecutar a Jesús porque le cayera mal. Es más, algunas iglesias le han otorgado halo de santo (una exageración, pero interesante).

    -"El catolicismo tendió a construir un mundo cerrado, con su lugar bajo el sol igual que el mundo musulmán o el budista. Pero los judíos se encontraban infiltrados en casi todos los mundos. Alguno hasta te podría argumentar que, como minoría internacional que eran, eran los principales agentes de las tendencias globalizadoras." - Hombre, sí y no. Estaban infiltrados en todas partes (en Iberia ya en el siglo I), pero no tenían ni de broma la influencia de hoy. Actualmente hay un lobby judío, eso es obvio, como hay unos cuantos lobbies más, y tiene poder para echar pulsos y torcer brazos. Pero en aquellos tiempos rara vez pasaban de ser buenos artesanos que vivían a su aire de espaldas a los demás, y no es que eso me guste (de hecho, hoy por hoy toda ciudad mínimamente grande tiene su gueto aparte, su "no-go area", y no de judíos precisamente, y eso si sólo tiene uno) pero dotarles mágicamente de unos poderes de influencia no tiene tanto que ver con ellos como con un clero aficionado a manipular la mente del pueblo a su conveniencia y a programarle enemigos (la psicosis de las brujas tiene algunos puntos en común: Caro Baroja le dedicó un buen libro al tema común, e incluso Marvin Harris estuvo acertado al acercarse al fenómeno).

    -"¿De verdad crees que sin el khaganato los árabes habrían llegado a Prusia? ¿Un poco wishful thinking no?" - Tengamos en cuenta que llegaron a Poitiers. Es decir, atravesaron zonas desérticas a uña de camello, el Sinaí, un Nilo petado de gente en las orillas, toda Norteáfrica, el Estrecho, nuestra península (muy accidentada, muy "rompepiernas", llena de accidentes geográficos) y los Pirineos. En comparación, la otra ruta queda mucho más expedita. No digo que fuese coser y cantar, pero si lo comparamos con la ruta a Poitiers sí lo parece.

    Sí conozco el contenido de las alusiones talmúdicas a Cristo, y nunca me hicieron gracia, ni antes ni ahora. Me autocito del artículo de los chuetas: "Para terminar de "arreglarlo", el Talmud trata con repulsiva vileza al Galileo. Así, le presenta como bastardo nacido de la relación entre una adúltera Miriam y un legionario romano llamado Pantera. Según los textos talmúdicos, Jesús era un charlatán que llevaba por mal camino a Israel, practicaba la hechicería, se burlaba de las palabras de los sabios y cometía numerosas transgresiones. Aparece condenado en un Infierno muy particular, dentro de una marmita de excrementos en ebullición, donde también hacen figurar a Tito."

    ResponderEliminar
  21. Continuando con eso, en la famosa marmita también se cocieron más personajes, en algunas versiones meten también a Simón bar Kojba, para que veas cuánto le dura la popularidad a determinados caudillos según les vaya.

    -"Vamos, que me reconoces que los ingleses ayudaron a los judíos a salir de Europa y a emigrar a Israel" - No, todo lo contrario, me habré expresado mal. Los ingleses rechazaban sistemáticamente los barcos de refugiados que se aproximaban a la costa palestina. Sólo que para no cañonearlos los embestían, haciéndoles dar media vuelta.

    No me acuerdo del incidente del link borrado. Últimamente estoy medio emparanoiado con los links y la LPI, supongo que con el tiempo lo iré superando, a lo mejor era por eso y no por otra cosa pero de veras que no me acuerdo. Por otra parte, no niego que pueda ser parcial con el tema del judaísmo y del sionismo. También debo decir que he leído muchas páginas, foros y blogs de signo identitario y como suelen cojear justo de lo contrario (¡no siempre!) pudieran haberme ocasionado la típica acción-reacción. Que conste que ya puse al principio que no quería dedicarles más artículos, que sobre el tema judío llevo varios (ojo, incluido Lazar Kaganovich, uno de los mayores asesinos de siempre, por no hablar de unos cuantos bichejos que vinieron aquí con las Brigadas Internacionales a joder más a un país por si no estaba lo bastante jodido ya) y sobre los cowboys y los gauchos ninguno, y me apetecen ;-)

    ¡Salud! Bienvenido de nuevo, y de nuevo gracias por intervenir.

    ResponderEliminar
  22. Hombre Lupa, yo te sobro como lector y tú me sobras como bloggero.

    Eres como los partidos "de derechas", totalmente volcados en denigrar y despreciar a sus amigos-votantes naturales.

    Tan absurda me parece la obsesión conspiracionista judía como el filojudaismo que tú te gastas y que no no atisbo a ver la causa,¿eres de esos pobres ignorantes que han leído su apellido en una lista de apellidos"sefaditas" y creen ser judíos? La mayoría de esas listas no valen para nada ya que están llenas de apellidos de conversos que adoptaron apellidos nuevos o de origen"cristiano viejo".

    ResponderEliminar
  23. A.J, si no te gusta el blog lo normal es que no lo leas. Yo tampoco leo blogs que no me gusten. Sigo muy pocos. Es más, si siguiese sólo blogs que se correspondiesen al 100% con mis ideas no leería ninguno. Por otro lado, no sé si soy como los partidos de derechas pero tengo claro lo que no soy, un quedabién que repite los tópicos de siempre para tener parroquia, lo siento. Sé de gente que empezó a leer el blog con ganas en marzo del 2013 para después borrarse porque se encontró con algo distinto de lo que esperaba. ¿Y qué se supone que debo hacer, escribir lo que tengo que suponer que se espera que escriba? Para eso mejor dedicar ese tiempo que dedico aquí a, no sé, aprender repostería indochina o algo así.

    Mi caso no es el de quien mira listas de apellidos. Me he preocupado por saber de dónde vengo. He rastreado hasta llegar a mediados del siglo XIV y toda mi familia es de cristianos viejos de Lugo, León, los Campos Góticos y Navarra. Pero eso no tiene importancia respecto de este tema. Hablo de la minoría hebrea porque, como dice el encabezado del blog, aquí hay "reflexiones sobre un mundo globalizado" y es imposible entender mínimamente este mundo si no se conoce bien a ese pueblo, en sus cosas buenas y en las malas, que también he reseñado. ¿O en cuántos blogs de una cuerda ideológica más afín a ti hay artículos de sesenta párrafos bien gordos dedicados a alguien como Lazar Kaganovich? Si fuese tan judeófilo, no hablaría de él, u ocultaría la judeidad de unos cuantos especímenes que llegaron a España vía Brigadas Internacionales a tocarnos las narices. No necesito ser judío para reconocer la ciencia de un Einstein o el arte de un Mendelssohn, o para que mi Tarzán comiquero favorito sea el de Joe Kubert, o que adore el "West side story" de Laurents, Bernstein, Sondheim y Robbins, o que me encanten las BSO de Jerry Goldsmith, o lo que sea, del mismo modo que no necesito ser Rafa Nadal para decir que es el mejor jugador de tierra batida que se ha visto.

    Y ya sé que esas listas de apellidos son totalmente prescindibles. Casi no hay apellido que no salga en ellas.

    ¡Salud! Y toda la suerte del mundo. Y te equivocas: no me sobras como lector. No sobras a nadie en ningún sitio.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Creo que el principal error del"antisemitismo" es el hacer un bloque uniforme con todos los judíos, el poner a la misma altura a un albañil de Jerusalem con un Warburg .

      De lo que no tengo ninguna duda y generalizando, es que el judío-por herencia cultural o religiosa- trabaja en un esquema mental y moral diferente a los pueblos cristianos, y en concreto católicos.
      La sobrerepresentación judía en el mundo de todo tipo de especulación(económica, artística...) no me parece casual, y creo que va muy acorde a cierta filosofía y principios culturales y religiosos.Este motivo creo que es el origen de buena parte de su rechazo, el ser un pueblo sobrerrepresentado en actividades especulativas y parasitarias(que hasta ayer eran rechazadas moralmente por el cristianismo cultural)
      Que la alta finanza mundial(Goldman , JP, Morgan) y sus organismos(FED, BC, FMI) tengan una presencia tan desproporcionada de judíos tampoco juega a su favor.

      Un judío yemení tampoco tiene mucho que ver con un askenaci norteamericano por otra parte...



      Eliminar
  24. La raza judía: no existe una raza judía como tal.
    En la alta edad media el judaismo se propagó también por proselitismo y conversión entre los pueblos eslavos(Kazaria,Bulgaria, zonas balcánicas), turcos e incluso romanís, de ahí que las Bar Rafaeli de turno tengan ese aspecto(nórdica con influencia mongoloide más o menos residual)
    El prototipo caricaturizado de judío(pelo ensortijado, nariz enorme, mandíbula estrecha...)corresponde con rasgos de tipo arménido con algo de influencia conguida, fenotipo típico túrquico, y es que en lo que hoy es Turquía el judaísmo también se extendió(en el Imperio Otomano los judíos no tenían problemas, de hecho eran parte de su élite)
    Se cree que el judío sefardita es, basicamente, un bereber convertido al judaísmo y que tras 711 ,incrementó su presencia en Hispania, presencia ya anterior tras la diáspora y migraciones interiores en la época del Imperio Romano.

    ¿Existe una raza judía? no, porque basicamente el judío es un mestizo, siendo el askenaci un"judío converso" que entremezcla fenotipos eslavos con influencia túrquica o mongolida.
    La famosa tribu perdida de Israel está compuesta por negros nada eslavizados y nada turquizados, pero si con algo de influencia khoisanida.

    Foto de soldados israelís: hay negros, eslavos,de influencia khoisanida,mestizos...


    https://encrypted-tbn2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTd_GtkFXuLYYqbognciNkh3qwczKUwkv9-6kAQJRmUxtuZlrWP

    Como en otra ocasión dije, el fenotipo correspondiente al"judío primigenio" y arquetípico es, basicamente, el típico del túrquico y de influencia marcada armenida .

    Los kurdos, aunque no son judíos, tienen también ese aspecto fuertemente armenoide.

    El judaísmo no es una raza, sino una religión y cultura.
    La zona de origen del judaísmo es un cruce de caminos racial entre África, Asia y Europa y podríamos decir, que el judío es el mestizo por naturaleza(a excepción de algunos askenacis muy eslavizados y nordidazos)

    *Los actuales pueblos turquicos occidentales están muy"blanquizados" por la influencia eslava y caucásica, al igual que los pueblos turquicos orientales están mongolizados siendo algunos de ellos muy predominantemente mongoloides.

    ResponderEliminar
  25. Bueno, en parte creo que tienes razón, ya de entrada es cierto que no hay tal cosa como "raza judía", es una religión que sólo a base de reconcentrarse en determinados asentamientos y de no recurrir a la exogamia empezó a adquirir cierto aire étnico. Personalmente creo que aunque no podemos saber cómo eran los primeros hebreos hay que contar con un aporte considerable nórdico-rojo. La imagen que colgué más arriba del hebreo según los egipcios, con barba rojiza y ojos azul marino, apoya esa hipótesis. Por otra parte, todo el Levante es zona de expansión arménida, con reflujos desde y hacia Europa, y hasta el mismo Egipto, una civilización de base arménida pero con presencia de otros aportes, bastante considerables (los egipcios al menos nos legaron mucha imaginería, que contradice las fantasías afrocentristas). Quizá el hebreo medio del siglo I luciría como, por ejemplo, Gustavo Perednik:

    http://ultimahora.es/sfAttachPlugin/getCachedContent/id/100360

    Por mera decantación geográfica, los judíos absorbieron poca sangre nórdico-blanca. Eso, como es de esperar, tendría que dejarles en mala situación en la Alemania de los años 30, que exaltaba un tipo europeo concreto (los braquicéfalos de Baviera no eran su "tipo", pero al menos no se metían con ellos), lo que unido a la ariomanía, la expansión al Este y tal pues no podía acabar bien. Pero eso sirve también para la Polonia de los años 20 y la Rusia de los 10.

    Luego está el tema de la neandertalización. Mira el hebreo de la caricatura:

    http://www.ww2incolor.com/d/551948-2/Der_20Stuermer_20depicting_20the_20Jew_20as_20the_20inciter_20of_20world_20war_

    Recuerda mucho a la reconstrucción de un neandertálido:

    http://anthonymychal.com/wp-content/uploads/2012/12/neanderthal_460x276.jpg

    La pugna neandertálido vs. cromáñido es una de las ideas-fuerza importantes en la configuración de Europa, de manera que parecería que hubiese "aflorado" de alguna manera en las lecturas raciales y geopolíticas del siglo XX. Difícil dar una respuesta clara. Por cierto, acaba de encontrarse un trozo de cráneo "europeo" en una cueva kárstica habitada también por neandertales en (sub)suelo israelí. Compartían hábitat. Es lo que tiene esa tierra: es la bisagra del mundo.

    ResponderEliminar
    Respuestas

    1. Buen dia gardner, me voy a permitir exponerte, la verdadera historia del pueblo judio.Hace mas de dos mil años diferentes corrientes raciales,entraron en contactoen la region mediterranea,estallandoterribles enfrentamientos y guerras.Con el tiempo fueron definiendose y estableciendose dos bandos capitales.-por un lado tenemos roma.-por el otro lado tenemos cartago.Como herederos y descendientes de Venus y de Troya, en Roma tenemos representado el ideal europeo y la claridad solar imperial.

      En Cartago hallamos representaba la tradición semítica de sumisión y adoración al Moloch o Demiurgo y sus “agradables” sacrificios y crímenes de sangre.



      Cartago se hallaba situada en el norte de África, en la península que delimita el borde del (llamado en la actualidad) Golfo de Túnez. Empezó siendo una colonia de comerciantes fenicios y la leyenda dice que fue fundada en el año 814 a.C. Con el tiempo el dominio cartaginés se extendió por todo el Mediterráneo, principalmente en su mitad occidental, llegando más allá de Gibraltar. Adentrándose a través de las aguas del Atlántico, los barcos cartagineses llegaron hasta el norte de Europa y por el sur recorrían las costas africanas. Hoy en día tenemos evidencias de su presencia en las costas y el continente americano.



      Pensemos pues en la gran importancia que tuvo el desarrollo de Cartago en el mundo de su época en la región mediterránea así como en regiones del Atlántico.



      En las regiones por las que se movían promovían discordias y guerras entre diferentes bandos, ciudades y pueblos para de esta forma conseguir beneficios así como deudores de sus apoyos. Debido a la “costumbre” cartaginesa de prestamismo bancario y al mercantilismo, en todo su área de influencia tuvo una gran prosperidad el desarrollo de una clase burguesa que se movía únicamente por el egoísmo y el lucro personal.



      Cartago tuvo dos frentes bélicos principales: primero se encontró con la oposición de Grecia (desde siglo -V, hasta siglo III a.C.) , principalmente en la lucha por el control de la isla de Sicilia, en el Mediterráneo europeo. Posteriormente será Roma la encargada de recoger la antorcha de la lucha contra Cartago. Tras los casi 120 años de lucha que duraron las conocidas 3 Guerras Púnicas y al grito de “Delenda est Cartago”, los ejércitos de Roma destruyen Cartago, conquistando su capital el año -146.



      La Cartago que Roma destruye era una ciudad enorme situada en un istmo y protegida por murallas y con numerosas calles, barrios... Tenía un puerto civil y otro militar con capacidad para cientos y cientos de barcos. En el barrio de Salambó, cerca del foro, se hallaba el templo de Tofet, donde los cartagineses hacían sacrificios a su dios, Moloch, una divinidad necesitada de sangre humana y que apreciaba especialmente agradable la muerte y el holocausto (por fuego) de niños.(continua)


      Eliminar
    2. Una arqueóloga francesa, H. Bénichou-Safar, ha descrito cómo es el sacrificio molk (Moloch), ciñéndose al máximo a las evidencias arqueológicas encontradas:

      ”En el área del tofet, o en sus cercanías, se instala al aire libre una pequeña pira hecha con ramas de pino... en ella se deposita un recién nacido o un niño pequeño (a veces dos) boca arriba, en contacto directo con las ramas, o tal vez aislado de ellas mediante un cesto o algo similar. Va vestido o envuelto en una tela sujeta por alfileres. Nada permite adivinar si está vivo o muerto pero sí está vivo: no se mueve porque sus miembros han sido trabados. Se prende la hoguera mientras retumban los tambores incesantemente como tratando de amortiguar el dolor de la escena. Antes de que empiece el proceso de cremación, a veces después, se deposita al lado del niño una parte o la totalidad de un animal recién nacido. No se atiza el fuego, sino que se orea para asegurar la combustión del conjunto. Cuando se considera que la carbonización es suficiente, se apagan las ascuas con un puñado de tierra o arena. (...) Llega el momento de llenar las urnas. Si es necesario, cenizas y brasas se enfrían y apagan con agua y, tras haber retirado el máximo de combustible, se vierten en la urna. Los huesos demasiado largos si es preciso se parten; luego, encima de las cenizas se dejan caer algunas joyas, collares de perlas y sobre todo amuletos, y después se cierra la urna con un plato vuelto o con una tapa de arcilla.” (H. Bénichou-Safar, “Sur l’incinération des enfants aux tophets de Carthage et de Sousse”, 1988).


      Eliminar
    3. .Se estiman en más de 20.000 las urnas de niños sacrificados hallados sólo en el cementerio cartaginés de Tofet.



      Si ahora nos trasladamos hasta el Asia, en el extremo oriental del Mediterráneo, encontramos el término Tofet nuevamente en el valle de Hinom, en las inmediaciones de Jerusalén, donde los paisanos del lugar sacrificaban también niños a Moloch... quemando al fuego a sus hijos e hijas como “sacrificio agradable” a su “Dios”.



      El nombre de Tofet se deriva posiblemente del hebreo toph = tambor, porque se utilizaba el ruido de tambores para ensordecer los llantos de los niños. También podría provenir del hebreo taph o toph, quemar. Sin embargo, este término no aparece en ninguna inscripción fenicia o púnica



      La “biblia judía” hace referencias a los sucesos de Hinom situándolos en un tiempo muy anterior a la destrucción de Cartago. No obstante hay datos que nos permiten pensar que en realidad los hechos a los que se refiere el libro judío sucedían en realidad en tiempo inmediatamente posterior a la destrucción de la colonia fenicia del norte de África. Sucedió que los escritores judíos de su biblia (escrita ya bajo el dominio de Roma), ocultaron la verdadera identidad de su “nación santa” por tal de ocultar su origen y porque sabían que Roma repudiaba sus “prácticas” sacrificales... Roma había conquistado Jerusalén en torno al año 64 a.C.(continua)

      Eliminar
    4. .Pero veamos cuál es el origen de la “historia” del judío.



      Según los datos que disponemos, cuando Roma conquista y destruye Cartago (año –146), miles de refugiados cartagineses dirigidos por su casta sacerdotal huyeron de la furia del norte en dirección del Mediterráneo Oriental, lugar de donde en su día habían llegado sus antepasados, encontrando refugio en el entorno de Jerusalén. Cargados de riquezas, plata, oro, joyas... y de multitud de conocimientos traídos de Cartago referentes a todos los aspectos de organización social, religiosa... y artes negras, los sacerdotes del Moloch procedieron a recrear su culto en la tierra de Palestina. Establecieron alianzas que, como decimos, les permitieron establecerse en el entorno de la actual Jerusalén pero algunas tribus vecinas, alarmadas por las prácticas, las actividades y la presencia judía se levantaron en armas contra ellos. De forma similar a como sucede hoy en día, gracias a poderosas influencias, principalmente económicas, como antiguos mercaderes y banqueros prestamistas cartagineses situados por todo el mediterráneo y colocados en multitud de grupos de poder de los imperios y naciones de la región, el judío consiguió afianzarse en el lugar. No obstante todo esto, los judíos eran una de las muchas tribus que merodeaban la región y además en la misma región conocida como Judea habían otros pueblos con los que convivían formando ya los ghettos en los que se encerraban como si trataran de guardar su impronunciable secreto, resguardándose del mundo exterior.(continua)

      Eliminar
    5. .Los sacerdotes del Moloch ocuparon un templo a Zeus que se había levantado en su día sobre los restos de una edificación ciclópea antiquísima y muy anterior que por otra parte no tenía vinculación con el nuevo culto. Convirtieron ese templo en el “Templo de Jerusalén” (en torno al año –140 a.C.). Inventaron la “historia” o las historietas bíblicas para justificar su legitimidad sobre todo el “país de los Filisteos” o Palestina (la palabra “palestino = paleistien” proviene de “filisteo = philistaeus”). Procedieron los sacerdotes del Moloch en este tiempo a dar forma a su “pueblo santo”, para lo que se encargaron de “crear” o inventar la “historia de Israel”, la cual por otra parte no existe en ninguna parte antes de este periodo (siglo –II) . Es entonces cuando empiezan a aparecer las primeras crónicas históricas que atestiguan la existencia de judíos en el mundo, pues como decimos antes no existe ninguna crónica histórica que les de existencia histórica real.



      Entonces, esos sacerdotes de la antigua Cartago, como decimos, crean o inventan la “biblia judía” según los patrones del Moloch cartaginés pero ocultando su verdadera identidad. De igual forma y nutriéndose de exiliados cartagineses refugiados en Palestina, crean su “nación santa”.(continua)Los sacerdotes del Moloch ocuparon un templo a Zeus que se había levantado en su día sobre los restos de una edificación ciclópea antiquísima y muy anterior que por otra parte no tenía vinculación con el nuevo culto. Convirtieron ese templo en el “Templo de Jerusalén” (en torno al año –140 a.C.). Inventaron la “historia” o las historietas bíblicas para justificar su legitimidad sobre todo el “país de los Filisteos” o Palestina (la palabra “palestino = paleistien” proviene de “filisteo = philistaeus”). Procedieron los sacerdotes del Moloch en este tiempo a dar forma a su “pueblo santo”, para lo que se encargaron de “crear” o inventar la “historia de Israel”, la cual por otra parte no existe en ninguna parte antes de este periodo (siglo –II) . Es entonces cuando empiezan a aparecer las primeras crónicas históricas que atestiguan la existencia de judíos en el mundo, pues como decimos antes no existe ninguna crónica histórica que les de existencia histórica real.



      Entonces, esos sacerdotes de la antigua Cartago, como decimos, crean o inventan la “biblia judía” según los patrones del Moloch cartaginés pero ocultando su verdadera identidad. De igual forma y nutriéndose de exiliados cartagineses refugiados en Palestina, crean su “nación santa”.

      Eliminar
    6. .La totalidad de la “biblia judía” es un texto encriptado e inventado a partir de la adulteración de mitos e historias de diversos pueblos y naciones. Todos esos relatos y mitos ajenos fueron apropiados por el Sanedrín Secreto para la confección de la “biblia judía” inventándose de ese modo la “historia” de un “pueblo” que en realidad no existió jamás hasta el siglo –II. El historiador griego Heródoto (siglo –V), en el libro II de su obra se refiere a multitud de pueblos pero en ningún momento se refiere al judío, denominando Siria a toda la región en la que está Palestina: Syria Palaistien (Siria de los palestinos). ¿Dónde están entonces los judíos?. Sencillamente: no existen en el siglo -V. Tampoco existen en tiempos de Alejandro Magno (siglo –IV)... Como decimos, para la confección de todas las historietas bíblicas los sumos sacerdotes judíos se apropiaron de historias y relatos de diferentes naciones por tal de crear la imagen de un todo coherente. Por su parte, podemos decir que la “biblia judía” es el libro del o para el “pueblo” judío ignorante del verdadero Plan de Jehová, pues este plan sólo es conocido por el Sanedrín Secreto de Israel. Sólo este núcleo interno del “judaísmo” sabe la verdadera-falsa historia de Israel y también que, consecuentemente, la “biblia judía” es tan sólo un invento, un instrumento cuyo objetivo y cuya única finalidad es dar cohesión a la “nación santa” (Israel) que le sirve. El Sanedrín Secreto de Israel sí conoce la verdadera historia de Israel y la historia de su creación como “nación” al servicio de Moloch-Jehová.(continua)

      Eliminar
    7. .En el “Libro de los Reyes I” 10, 22 de la “biblia judía” podemos leer: "... En efecto, el Rey (Salomón) tenía en el mar una flota de Tarsis, junto con la flota de Irma; y una vez cada 3 años, llegaba la flota de Tarsis, trayendo oro, plata, marfil, monos y pavos reales".

      Sabemos que era Cartago la que tenía en el mar una flota de Tarsis (pues había invadido Tartessos), cosa que nunca y de ninguna manera puede ser referida a Israel. Podemos ver cómo el “cronista” bíblico ha convertido una historia cartaginesa real en una historieta bíblica judía (irreal). En este caso, como en casi todas las ocasiones, además de trasladar la localización espacial del suceso, se trasladó la fecha de ocurrencia, dándole al suceso una antigüedad mucho mayor a la real.



      En definitiva, de los datos recogidos en este breve estudio podemos decir que en la elaboración bíblica de la “historia” de Israel se han utilizado retazos de mitología y de la historia de muchas diversas naciones, aplicándose claramente en esta labor un patrón fenicio-cartaginés y todo ello con vistas a inventar una historia del “pueblo elegido” de “Dios” (Moloch-Jehová).



      Encontramos así mismo una relación directa entre la destrucción de Cartago y su reinstauración en la “Nueva Cartago” que no es otra que Jerusalén (Israel). De esta forma, el antiguo lema “Delenda est Cartago” de la antigua Roma heroica viene a convertirse en “Delenda est Israel”.



      Para concluir, pensemos en la influencia de Cartago en el mundo antiguo y en la tremenda importancia del enfrentamiento esencial que se produjo en aquel entonces: Era la guerra entre Hiperbórea y el Demiurgo; Roma contra Cartago. Como consecuencia de todo esto y de la heroica lucha llevada a cabo por Roma, el judío guardó odio eterno hacia la Ciudad de los Césares.
      (continua)

      Eliminar
    8. .La destrucción de Cartago fue desde el punto de vista de la historia de las razas una acción extraordinariamente importante: mediante ella también la posterior cultura centro y oeste europea fue preservada de las emanaciones de este foco pestilente fenicio. La historia mundial quizás hubiera tomado otro curso si al igual que la demolición de Cartago hubiera sido lograda en forma completa la destrucción de todas las demás centrales sirias y preasiáticas semítico-judías. La acción de Tito (destrucción del Templo de Jerusalén, año 70 dC) llegó demasiado tarde: el parásito ya no se encontraba sólo en Jerusalén, sino que había extendido sus más fuertes tentáculos succionadores desde Egipto y la Hélade contra Roma. ¡Y ya actuaba también dentro de Roma!”. (Alfred Rosenberg. “El Mito del Siglo XX”
      La destrucción de Cartago fue desde el punto de vista de la historia de las razas una acción extraordinariamente importante: mediante ella también la posterior cultura centro y oeste europea fue preservada de las emanaciones de este foco pestilente fenicio. La historia mundial quizás hubiera tomado otro curso si al igual que la demolición de Cartago hubiera sido lograda en forma completa la destrucción de todas las demás centrales sirias y preasiáticas semítico-judías. La acción de Tito (destrucción del Templo de Jerusalén, año 70 dC) llegó demasiado tarde: el parásito ya no se encontraba sólo en Jerusalén, sino que había extendido sus más fuertes tentáculos succionadores desde Egipto y la Hélade contra Roma. ¡Y ya actuaba también dentro de Roma!”. (Alfred Rosenberg. “El Mito del Siglo XX”)



      Eliminar
    9. En definitiva, de los datos recogidos en este breve estudio podemos decir que en la elaboración bíblica de la “historia” de Israel se han utilizado retazos de mitología y de la historia de muchas diversas naciones, aplicándose claramente en esta labor un patrón fenicio-cartaginés y todo ello con vistas a inventar una historia del “pueblo elegido” de “Dios” (Moloch-Jehová).



      Encontramos así mismo una relación directa entre la destrucción de Cartago y su reinstauración en la “Nueva Cartago” que no es otra que Jerusalén (Israel). De esta forma, el antiguo lema “Delenda est Cartago” de la antigua Roma heroica viene a convertirse en “Delenda est Israel”.



      Para concluir, pensemos en la influencia de Cartago en el mundo antiguo y en la tremenda importancia del enfrentamiento esencial que se produjo en aquel entonces: Era la guerra entre Hiperbórea y el Demiurgo; Roma contra Cartago. Como consecuencia de todo esto y de la heroica lucha llevada a cabo por Roma, el judío guardó odio eterno hacia la Ciudad de los Césares.

      Eliminar
    10. La destrucción de Cartago fue desde el punto de vista de la historia de las razas una acción extraordinariamente importante: mediante ella también la posterior cultura centro y oeste europea fue preservada de las emanaciones de este foco pestilente fenicio. La historia mundial quizás hubiera tomado otro curso si al igual que la demolición de Cartago hubiera sido lograda en forma completa la destrucción de todas las demás centrales sirias y preasiáticas semítico-judías. La acción de Tito (destrucción del Templo de Jerusalén, año 70 dC) llegó demasiado tarde: el parásito ya no se encontraba sólo en Jerusalén, sino que había extendido sus más fuertes tentáculos succionadores desde Egipto y la Hélade contra Roma. ¡Y ya actuaba también dentro de Roma!”. (Alfred Rosenberg. “El Mito del Siglo XX” OBVIAMENTE ESTOY COPYPEGANDO pero eso no le resta verosimilitud absoluta a los hechos historicos aqui expuestos.

      Eliminar
    11. leo el documento de victor dominguez, confieso no conocer tran tremendos datos historicos, son datos que nos mueven a una profunda reflexion, y que de seguro modifican la historia que nos han contado, totalmente adulterada. Estos informes del sr. dominguez, apenas son la puntita, de un iceberg gigantesco. Valgame Dios.

      Eliminar
    12. Sí .... válgame Dios :-P

      No hacía falta decir que es un copipasteo porque resulta evidente. Se agradece que Víctor alimente la polémica pero .... Bueno, a ver, por si alguien que nos lee va con prisa y no quiere leer tochacos, iré al grano con la entraña del "documento" y el jaque mate que le voy a dar.

      Resumen: "los judíos son cartagineses adoradores del dios infanticida Moloch que tras la destrucción de su ciudad se asentaron en lo que hoy es Palestina y se inventaron, a partir del 140 a.C., los textos bíblicos para así justificar su presencia".

      Pero no se dice que, además de los textos bíblicos, también inventaron la máquina del tiempo. Porque esos textos que estaban siendo confeccionados a partir del 140 a.C. ya habían sido empezados a traducir al griego en el 278 a.C. y por orden no de algún rabino sino de Tolomeo Filadelfo, monarca egipcio de estirpe macedonia.

      Jaque mate.

      Bien, ya con más calma vamos a ver unas pocas cosillas de los "informes". De entrada eso de Roma vs Cartago como Hiperbórea vs. Demiurgo es para descogoncionarse de la risa. La "hiperbórea" urbe romana era una favela de la época llena de casuchas, meretrices, esclavos, regueros de orina y excrementos de toda clase que para estar tan enfrentada con Cartago no se entiende cómo pactaron con ella para repartirse zonas de influencia en el arco mediterráneo, pacto que rigió durante tal vez dos siglos y medio (yo sí cito fuentes: Polibio). ¿No estaban tan enfrentados? Roma no era un pueblo hiperbóreo, del norte, sino indoeuropeo, es decir, descendiente de tribus de Altai o de la Bactriana, muy pero que muy al este. Y su enfrentamiento con Cartago no tiene esa coartada "hiperbórea" como podría pensar algún ariómano del XIX que se pasaba las 24 horas del día garabateando paridas en un escritorio, sino un motivo económico evidente.

      La historia de Roma es profundamente antieuropea. De entrada, no tenían una idea de Europa (es una idea cristiana). Destruyeron a varios pueblos europeos a conciencia. Eso sí, "preservaron emanaciones" importando cantidades inmensas de pueblos no-europeos, incluidos semitas, como esclavos. Un sirio llamado Euno ya se rebeló en Sicilia con 70000 esclavos. ¿Quién los llevó allí? La "hiperbórea" Roma.

      Luego, es contradictorio decir que sólo el "Sanedrín Secreto" conoce la verdad de esta historia para luego copipastearla alegremente por Internet adelante. ¿Cómo se ha sabido esa "verdad oculta"? De pandereta, hoygan.

      Eliminar
    13. En efecto el tofet alude a una plutonía cuya denominación significaría "percutir" o más posiblemente "horno". Y un rey de Judá llamado Josías lo destruyó. ¿Por qué? Porque el yahvismo se oponía radicalmente a aquellas abominables prácticas. Por tanto, es normal que no se encuentren referencias directas en el tofet de Salambó.

      Yahvé abomina del Tofet de manera clara en Jeremías. Por tanto, es imposible una identificación entre Yahvé y Moloch, salvo que alguien quiera defenderla de mala fe y sin pruebas. Si Moloch no puede identificarse con Yahvé .... ¿sabes con qué deidad sí se identificó? Pues con Cronos, una deidad indoeuropea-aria-hiperbórea etc etc. Es un hecho que los antiguos hebreos habían erradicado ese tipo de sacrificios humanos, algo que pasó al cristianismo, sacrificios que los pueblos paganos seguían realizando con toda la alegría del mundo. Pero claro, el "honor hiperbóreo gnóstico" tiene que pagar algún peaje.

      Eso de que "la “historia de Israel”, la cual por otra parte no existe en ninguna parte antes de este periodo (siglo II a.C)" es una solemne majadería que demuestra que quien escribió semejante sarta de bobabas no tiene ni idea de historia antigua, y quien la copipasteó tampoco la tiene porque de lo contrario no lo habría hecho, ¿verdad?

      ¿Dónde está el sentido crítico de la gente que se cree esas patrañas? Ya sé que son más fáciles de leer que lo que han escrito los especialistas (es decir, los que manejan fuentes) sobre judíos, fenicios, cartagineses y romanos, porque las obras de los especialistas exigen esfuerzo, atención, tiempo, y pueden poner en jaque los propios prejuicios, pero hay que tener las narices de admitirlo, "yo prefiero este cuento chino porque es fácil de leer y concuerda con mis prejuicios" y no venir con la prepotencia de la verdad absoluta.

      A los demás: sentido crítico.

      Eliminar
    14. HINOM (VALLE DE)

      Profunda y estrecha torrentera con pendientes escarpadas y rocosas, al
      suroeste de Jerusalén, que separa el monte Sión, al norte, del monte del
      Mal Consejo y de la meseta de Refaím al sur.

      Este valle es mencionado en la Biblia por primera vez en Josue 15:8 ; 18:16, donde viene a ser el límite entre Judá y Benjamín.

      Sobre el lugar alto de Tofet, en el valle de Hinom, los judios pasaban a
      sus hijos por el fuego, como sacrificio a Moloc. Acaz y Manasés
      cometieron este abominable crimen (2 Cronicas 28:3 ;
      33:6).


      Eliminar
    15. gardner, contesto tus inconsistencias: si efectivamente "copipasteo," tu eres testigo presencial de los hechos. En otra parte de mi escrito, me refiero exclusivamente, a que convirtieronel templo de zeus, en el templo de jerusalen, en torno al año 140 a.c. NO a que cofeccionaron,los textos biblicos, efectivamente, tolomeo filadelfo, empezo a traducirlosen el 278 a.c. Te descojonas de risa en vano, roma era una potencia militar, igual que cartago. Si el sanedrin secreto, que equivale a los sabios de sion, conoce a profundidad, la verdad del pacto, de ellos los judios, con el demiurgo jehova(satanas). Usas el termino hoygan, mal aplicado, en mi caso no aplica, es parte de tu jerigonza especial, tu lexico"modernista". Y perdona gardner, patrañas son las que tu manejas, adulteraciones historicas, y de todo tipo. Salud y mente, calmada, serena, tranquila.

      Eliminar
    16. Antes de nada, sigo sorprendido por el interés que para un mexicano tienen los sacrificios humanos que se hicieron en Canaán hasta el VII a.C. cuando en su propio suelo se seguían sacrificando humanos alegremente y por miles hasta entrado el siglo XVI d.C, cuando la "moral judeocristiana" prohibió esa peculiar demostración de "honor hiperbóreo gnóstico". Es un tema que debería absorber tu interés mucho más, pero parece que te atraen más otros temas mucho más lejanos en el tiempo y no digamos en la geografía.

      En el bodrio que has copiado aquí se afirma con claridad que tras la destrucción de Cartago (146 a.C) los cartagineses "judíos" se afincaron en lo que hoy es Palestina y se "inventaron" los textos bíblicos para justificar su asentamiento allí y quedar bien. Y yo he rebatido semejante estupidez dejando ver que los textos bíblicos son muy anteriores al 146, pues ya los estaban traduciendo al griego en el 278. Por tanto, todo ese mamotreto infumable que has copiado se cae con todo el equipo, y me importa un pimiento si fue en el 146 o el 140 a.C, porque ambas fechas son muuuuuuuy posteriores al 278. ¿Ganas de marear la perdiz, o qué es esto? ¿Te crees que la gente que lee este hilo no lo ve?

      En algo sí tienes razón. El "sanedrín secreto" equivale a los "sabios de Sión", en efecto: ambos son inexistentes.

      "Jehová" o Yahvé no equivale a Satanás. Es su completo opuesto. Satanás es Moloch, y Moloch es el ario-hiperbóreo-helénico Cronos. Ésa es la verdadera identificación. A ver, repite conmigo: Yahvé y Moloch son enemigos, Cronos y Moloch son equivalentes.

      Y lo más acojonante de todo es esto (redoble de tambor incluido):

      "Sobre el lugar alto de Tofet, en el valle de Hinom, los judios pasaban a
      sus hijos por el fuego, como sacrificio a Moloc. Acaz y Manasés
      cometieron este abominable crimen (2 Cronicas 28:3 ;
      33:6)"

      Es decir, que citas como fuente fidedigna de algo sucedido allá por el VIII a.C. un texto bíblico que según tú fue inventado en el II a.C. Alucinante.

      Eliminar
  26. Un buen ejemplo de hebrea asquenací de los tiempos actuales, para mi gusto, es Amy Irving (primera señora Spielberg, por cierto):

    http://img4.hostingpics.net/pics/510839carrie15.jpg

    Tiene un poco de todo. Por ejemplo, Gwyneth Paltrow y su hermano Jack tienen bastante NB, pero les viene por parte de madre, Blythe Danner, que no es hebrea. La Paltrow con sus padres:

    http://www.digitalhit.com/academy/71pic/71-01962.JPG

    Por eso muchos flipamos al conocer a Mélanie Laurent:

    http://cdn.hitfix.com/photos/5497239/AP962231336617_article_story_large.jpg

    Aunque tiene otros aportes, sigue siendo un ejemplo espléndido de mujer muy NB y de que a veces hay excepciones. Además es hebrea por los cuatro costados: padre asquenací polaco y madre sefardí tunecina. Otro excelente ejemplo es Lenny Krayzelburg, nacido en Ucrania:

    http://www.shalomlife.com/img/2011/09/15865/With_the_medal_/400_300_With_the_medal_.jpg

    Estoy seguro de que buena parte de los asquenacíes provienen de los jázaros, pero creo que hay una pieza que falta. Si fuese así en general, los hebreos del Este tendrían más NB de lo que tenían a juzgar por los abundantes documentos gráficos de la época, en que eran más arménidos que otra cosa, rojizados y conguizados, con algo de mongolización. Tendrían que haber absorbido más NB de toda la zona del Báltico a Crimea. Faltan algunas piezas del rompecabezas.

    ¡Salud!

    ResponderEliminar
  27. En estos momentos el señor Víctor Domínguez está pretendiendo publicar otro copipasteo en el que se dice que, atención, judíos y aztecas son el mismo pueblo.

    Por supuesto, ese copipasteo no será publicado. Que una cosa es ofrecer la mano y dar algo de cancha, y otra que te tomen el brazo entero y conviertan la barra de comentarios de mi blog en un aquelarre magufo. Así que hala, a abusar de la hospitalidad de otro.

    ResponderEliminar
  28. Una curiosidad al hilo del tema. Habíamos comentado algunas cosas acerca del Talmud, y como cada día me gusta aprender una cosa nueva, resulta que hay un personaje muy interesante. En la Disputa de París de 1240 un judío convertido al catolicismo y llamado Nicolás Donin denunció ante el rey San Luis y su esposa las blasfemias contra Jesús y María que contenían los talmudes. La comunidad hebrea parisina comisionó a cuatro rabinos para que defendieran su causa. Creo que ya lo habíamos comentado en alguna ocasión. Donin demostró que las acusaciones eran ciertas, y se produjo una quema generalizada de talmudes (se habla de 24 carros llenos hasta arriba de ejemplares). El rabino de más peso en la comisión era Yechiel, amigo personal del rey. Bueno, Yechiel pegó un par de patinazos de antología, raros en un hombre brillante como era:

    -Dijo que ese Jesús del Talmud no era Jesucristo, sino otro Jesús (era un nombre bastante común en el siglo I: también Barrabás se llamaba así, por ejemplo). Eso es ridículo, como se deduce del contexto. Y luego otra, que el Talmud dice que Jesús fue asesinado por Pilato (al que llaman Pinjas el Ladrón). Esa defensa gato-panza-arriba le hizo perder muchos puntos a Yechiel.

    -Ésta hay que cogerla con pinzas, porque la fuente es un ocultista llamado Éliphas Levi que ahora no conocerá nadie pero que hace siglo y pico vendía libros como churros. Se cita un precepto talmúdico que dice que quien ofrezca la sangre de su hijo a Moloch, sea muerto. Pero luego vendría un comentario interpretativo dentro del mismo capítulo tan, tan oscuro y enrevesado que casi daba a entender que si uno sacrificaba a su hijo a Moloch en realidad no le pasaba nada ni transgredía la ley (¿?). Yechiel no pudo argumentar esa pifia talmúdica, dado que lo uno y lo otro están en el mismo grado de validez (poca, mucha o ninguna, pero en el mismo grado). Pudiera ser una de las raíces de la convicción ocultista en un vampirismo judío, porque también cita una surrealista ley antivampírica de la época (¿¡?!) como trayéndola a colación.

    Ojocuidao porque el ocultista que lo relata la caga casando a San Luis con una mujer distinta de la real.

    Es muy complicado el tema porque el Talmud es un lío de tres pares de c*****s, es un conjunto de textos con unas vueltas y revueltas tan endiabladas que lo hacen casi ilegible salvo que a uno le apasione el tema (sinceramente, a mí no). Y ¿por qué digo que Yechiel era un tío brillante? Pues porque parece ser que aquel rabino dominaba la electricidad. Al parecer había creado una lámpara que ardía sin aceite y que se encendía y apagaba moviendo una clavija en la pared (¡!), y una especie de clavo que soltaba descargas. Me encantan las historias de objetos fuera de lugar o de tiempo, lo que los anglos llaman OOPART.

    ¡Salud!

    ResponderEliminar
  29. He añadido unos apuntes muy interesantes al artículo (o interesantes me parecen), acerca de sovietismo y judaísmo. Alguno se va a quedar de piedra.

    "Convendría recordar, como de hecho recordó laudatoriamente el siniestro H. G. Wells en su texto Rusia en las sombras (1920) que todos los fondos y archivos sionistas ubicados en suelo ruso fueron enteramente confiscados y expropiados por los bolcheviques en 1918, y que Lenin prohibió la enseñanza de lengua hebrea en el 1920. Convendría recordar que las sinagogas fueron igualmente expropiadas y convertidas en clubes u oficinas, al menos unas 650 en los primeros años veinte, y que hacia 1934 se habían suprimido o cerrado el 52% de las sinagogas de la Urss, por el 28% de los templos ortodoxos y el 42% de las mezquitas. Convendría recordar que el sionismo fue tachado de "tendencia burguesa-clerical" y radicalmente suprimido, con los principales ideólogos sionistas enviados a campos de "reeducación".

    Convendría recordar también que el Ejército Rojo, desde octubre del 1920, realizó durante su retirada de los frentes de la guerra con Polonia un número considerable de pogromos. Lenin fue puntualmente informado de esos pogromos y no tomó ninguna decisión en absoluto, dejando hacer.

    Convendría recordar también que de los viajeros useños que su partido comunista enviaba a la Urss el único que investigó por su cuenta fue el sindicalista Fred Beal, que llegó a conocer de primera mano el Holodomor, y que el único periódico useño que se hizo eco de su primicia fue el judío The Jewish Daily Forward. Sí, el único medio que se hizo eco en Usa de las revelaciones de Beal sobre el Holodomor fue un medio judío."

    Adjunto una sorprendente imagen del magazine "El Ateo" en el que ridiculizan a varias religiones, incluida la judía.

    Quien quiera rebatir algún dato, es bienvenido. Este artículo está destinado a suscitar debate intelectual.

    ResponderEliminar
  30. Ampliando más el tema, he añadido un apéndice sobre el "incidente de Damasco" de 1840, seguramente el caso más célebre de "libelo de sangre", al menos en tiempos modernos, e igualmente falso.

    Una lectura interesante de la que disfruté hace poco es "Los papas contra los judíos" (2002, David Kertzer), que toca el tema del incidente pero en general es una visión panorámica muy interesante. La tesis de Kertzer dice que el antisemitismo en círculos católicos en los siglos XIX y XX no es sólo una especie de residuo medieval sino también una actitud propia de la reacción antiliberal, es decir, que tenía bases nuevas y argumentos nuevos.

    ¿Quién dijo eso de "los judíos son los enemigos de la humanidad, deben volver a Asia o ser exterminados"? ¿Un nazi? En realidad lo dijo Proudhon, el anarquista, ídolo de numerosos intelectuales de los dos últimos siglos, de esos intelectuales que tildan de "fascista" a quien no piensa como ellos. El liberalismo concitaba enemigos de los sectores más alejados, que eso sí coincidían en su radical antisemitismo.

    ResponderEliminar
  31. He añadido una segunda anotación, con motivo de la lectura de "La cuestión judía" de Karl Marx, lectura que deja en el más espantoso de los ridículos la fábula de la hermandad comunista-israelita, y de primera mano, por el mismo Marx. Una cita pistonuda:

    "¿Cuál es el fondo profano del judaísmo? La necesidad práctica, la codicia. ¿Cuál es el culto profeso del judío? El mercadeo. ¿Cuál es su dios? El dinero".

    De puño y letra de Marx. Rechace imitaciones.

    ResponderEliminar
  32. Mucho liberalismo muchas medias tintas, mucha niña mona. Cuando pongas a algún niño mono entonces empezaré a creerte. Hasta entonces pensaré que tienes la típica mentalidad de judio.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Tiendo a poner fotos de mujeres muy probablemente porque soy heterosexual (alguien con otra orientación tal vez sí eche de menos fotos de tíos, qué le vamos a hacer). Si al hecho de ser varón hetero le sumo que soy europeo étnico, próximo al cristianismo y partidario de Israel, eso me convertirá en un monstruo a los ojos de muchos, pero el progresismo ambiente y yo vamos por sendas distintas.

      Estás en tu perfecto derecho de pensar que tengo mentalidad de judío (sea eso Dios sabe qué). Pero eso no es de gran importancia a fin de cuentas. Fíjate en Rajoy: lo que la gente piensa de él y lo impertérrito que sigue el tío. Le da todo igual.

      Si quieres falsar alguna afirmación del artículo, por mí adelante. Ayudará a aumentar la difusión de un texto que está aportando un granito de arena al saneamiento doctrinal de la causa identitaria española, infectada de antisemitismo. Ahora quien lo haya leído ya no podrá seguir diciendo que "Lenin era sionista", "los judíos odian la naturaleza y el deporte" o "los Protocolos son ciertos", o podrá seguir afirmándolo pero con cargo de conciencia (espero), primer paso para dejar de afirmarlo y contribuir así a que la causa identitaria nacional abandone esa rémora y remonte siquiera un poquito su vuelo.

      Eliminar
  33. La biblia, ese libro escrito por pastores de cabras enfermos de odio, los españoles con ese libro en la mano, destruyeron las grandiosas civilizaciones precolombinas, un ejemplo dramático es la destrucción del conocimiento acumulado por el imperio Inca todo porque esos ignorantes consideraban todo eso como demoníaco.

    Llegaron a la vileza de matar al emperador incaico Atahualpa solo porque este en su ingenuidad tiro la biblia al suelo (bueno, yo hubiera hecho lo mismo, no solo eso, la hubiera quemado).

    La pregunta es, ¿quien los invito?, ¿traernos civilización?, por favor, en Perú habían civilizaciones desde hace unos 5000 años, ¿que había en España?, nadaaaa, los españoles estaban con una mano adelante y una mano atrás hasta que llegaron los fenicios, romanos y moros a traerles un poco de civilizacion.

    Ai Apaec

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Como obrero manual que soy, no permito que nadie venga a mi blog a afear el digno y noble trabajo de pastor. ¿Qué pasa, que eres un hípster desustanciao que sólo se relaciona con diseñadores gráficos y locas de los gatos con ínfulas de "artistas conceptuales"? Pues en el mundo real trabajar con las manos en contacto con la naturaleza es algo hermoso, sano y necesario. Ya volveremos a eso, y por las malas. Tu clasismo sobra.

      Lo que yo me pregunto, ya que tan "grandiosas" XD eran esas civilizaciones y tanto conocimiento habían acumulado, ¿cómo es que no fueron los precolombinos a descubrir Europa y conquistarla con mil tíos mal contados? ¿Por qué no aparecieron las naves americanas en la costa europea, mientras que los europeos hemos ido a América mil veces y cuando decidimos colonizarla lo hicimos con una tropa mínima y en dos generaciones? ¿Dónde está esa "grandiosidad" y esa "técnica puntera", hombre? Coméntanos algo de eso. Aaaaaah, no me digas más, es que los precolombinos eran pacíficos y no invadían. Ni guerreaban entre ellos. Ni hacían sacrificios humanos por número de miles para complacer a sus dioses (tres hurras por el "conocimiento acumulado").

      Ni vilezas ni hostias. En el siglo XVI, como en el XXI, el fuerte se impone y el débil cede. Y así como unos pueblos precolombinos sometieron por la fuerza a otros precolombinos, llegaron otros de allende los mares y les aplicaron punto por punto su misma medicina.

      Y ahora hablas la lengua de los de la mano adelante y la mano detrás. Deberías avergonzarte. Hablas la lengua del vencedor.

      Eliminar
  34. ¿Que opinas de The Culture Of Critique de Kevin mcdonald ? donde habla de manera racional y sin llegar a lo conspiranoico y lo magufo como la élite e intelectuales judíos son los que han promovido ideas de izquierda,modos de vida decadente y estrategias de como cambiar la cultura,lo mas curioso es que el libro da una explicación simple del porque los judíos, lo hacen por la sencilla razón de que era lo que les beneficiaba como grupo y no como parte de una conspiración mundial,ya que hasta antes de 1948 era un pueblo sin pais y se beneficiaban de sociedades cosmopolitas,individualistas y de izquierdas ya que estas eran las que permitían que los judíos pudieran vivir ahí .
    He aquí un resumen y un análisis del libro http://www.returnofkings.com/62716/the-damaging-effects-of-jewish-intellectualism-and-activism-on-western-culture

    ResponderEliminar
  35. Hola, conozco las tesis de McDonald, personalmente yo lo encuentro muy simplista, la historia de los judíos de la diáspora es muy compleja, con muchas luces y sombras. No sé si McDonald ha leído sobre los sefardíes, si ha leído a Luis Suárez, Caro Baroja, Sáenz-Badillos, Selke, etc, estudiosos de la materia. En caso de que no, tal vez reajustaría sus tesis. No le niego que tenga parte de razón, pero las cosas son más complicadas.

    Era complicado que la comunidad judía se abonase a ideas tradicionalistas e incluso reaccionarias cuando más fuerza tomaron, de finales del XVIII hasta todo el XIX, porque ese reaccionarismo ideológico a menudo era muy antisemita, no podían alistarse en él. De manera que cultivaron su propio reaccionarismo, el sionismo (que curiosamente luego se tiñó de ideas laboristas, pero ésa es otra historia). Por decirlo de manera simplona, el judío de derechas lo tenía complicado para juntarse con gentiles de derechas, mientras que el judío de izquierdas tenía un camino mucho más libre.

    Pienso que muchos judíos guardan recuerdo de haber vivido bien y sin amenazas de antisemitismo en el seno de la sociedad otomana (lo cual es discutible, pero puede que cultiven ese mito) y ello les lleve a promover mesticismo y culturalismo (los que lo hagan, que son una minoría muy pequeña aunque como todas las minorías progres muy gritona y a la que se da cancha en los medios) para ser así una minoría más entre minorías, y no "un cuerpo extraño" ante una mayoría homogénea. Es posible.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. H-L, MacDonald sí ha leído sobre los sefardíes. De hecho, en el segundo volumen de su trilogía, Separation and its discontents (un juego de palabras con el título en inglés del libro de Sigmund Freud Civilization and its discontents) habla extensamente de los sefardíes, e incluso cita a Caro Baroja, al estudiar el tema de la Inquisición. Ten en cuenta que ese libro que menciona Delae es solo uno de los tres volúmenes de los que consta su estudio, y se centra en la época contemporánea y en los judíos asquenazíes, protagonistas indiscutibles de esta época de la historia judía, la posterior a la Emancipación. Por otro lado, hay que tener en cuenta que la comunidad judía de EE.UU. es abrumadoramente asquenazí. De ahí que su papel en los movimientos políticos e intelectuales que estudia MacDonald en el tercer volumen sea absolutamente central.

      Me sorprende un poco que taches de simplistas sus tesis. A MacDonald le han acusado de muchas cosas, pero no de simplista.

      En cuanto al sionismo, yo no lo calificaría de reaccionario, porque es un movimiento nacionalista, un reflejo de las corrientes nacionalistas europeas del siglo XIX, y el nacionalismo es un fenómeno de la modernidad. El equivalente judío de las ideas reaccionarias y tradicionalistas "gentiles" sería la ultraortodoxia, y eso no casa bien con el sionismo, como bien sabes.

      En cuanto a lo que dices en el útimo párrafo de tu comentario, yo diría que básicamente es correcto, pero no veo necesariamente una relación con el Imperio Otomano. Con otomanos o sin ellos, a los judíos les interesa vivir en el seno de una sociedad "diversa" en la que ellos se sientan seguros y tengan una posición privilegiada. No hay más que leer, por ejemplo, a Stefan Zweig en El mundo de ayer para palpar la nostalgia que sentía este judío vienés del viejo Imperio Austrohúngaro, no porque fuera ideal, sino porque el nacionalismo excluyente que vino después era peor para los judíos. Efectivamente, les resulta desagradable ser vistos como un cuerpo extraño ante una mayoría homogénea. Y lo que más odioso les resulta es que esa mayoría tenga una fuerte conciencia de grupo, porque eso les excluye. Todo esto es natural y comprensible, pero creo que hay una tendencia a pasarse de frenada en las estrategias judías de grupo. De ahí que algunos comparen al pueblo judío con el escorpión de la fábula. Además, hay también un componente de hostilidad, esto no hay que olvidarlo. Cuanto mayor es el grado de etnocentrismo y conciencia de grupo, mayor es el grado de hostilidad hacia el exogrupo.



      Eliminar
  36. "Pero todos los que no tienen aletas ni escamas en los mares y en los ríos, entre todo lo que se mueve en las aguas y entre todas las criaturas vivientes que están en el agua, os serán abominación" (Levitico 11:10)

    Cosas del pueblo autodenominado elegido.

    ResponderEliminar
  37. https://a.disquscdn.com/uploads/mediaembed/images/2312/6656/original.jpg Los cristianos evangélicos aman a los judíos pero el sentimiento no es reciproco

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Recuerda la máxima evangélica: si sólo amas a quien te ama, ¿cuál es tu mérito? XD

      Eliminar
    2. Con razón respetas a los judíos, a pesar de que para ellos desprecian a los españoles.

      Esa es una de las razones por las que no soy cristiano, por esa ridicula idea de dar la otra mejilla.

      Eliminar
    3. Sí, el desprecio hacia los españoles llega a tanto que todavía hoy sobreviven 150000 usuarios de idioma ladino, tras cinco siglos largos y después de todo lo que esas comunidades han pasado. No es una cuestión de poner la otra mejilla sino la de pensar sin estereotipos, que ya estamos en el 2015, a ver si se nota.

      Eliminar
  38. ¿Es cierto que gran parte de la industria pornográfica sobretodo lo que tenga que ver con lo inter-racial esta controlada por gente de origen judio ?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es cierto que están sobrerrepresentados, ya desde los setenta y ochenta, como en todas las ramas del showbiz useño. La productora más potente, Vivid, tiene dueños judíos. Hay muchos performers judíos, desde hace décadas. También fuera de Usa: el productor por excelencia del porno guarro alemán, John Thompson, en realidad se llama Raymond Louis Bacharach. Y en el porno scat brasileño hay productores judíos.

      Ahora, de ahí a controlarlo ....

      ¡Salud!

      Eliminar
  39. ¿qué opinas sobre esto HL? Ojalá pasara esto en Europa nahh es coña :P
    https://www.youtube.com/watch?v=dPxv4Aff3IA&feature=youtu.be

    ResponderEliminar
  40. Hola, a mi me llama la atención la manera en que se quejan ciertas personas blancas de la posición social y el éxito alcanzado por los judíos, yo soy latinoamericano, por estos lados quienes acaparan la política, la industria y gran parte de la academia, son europeos étnicos, si yo me quejase del éxito de estas personas de la manera como lo hacen algunos europeos del éxito de los judíos, me tacharían de ser un resentido, yo por mi parte no lo hago así no creo que la élite blanca latinoamericana sean gentes malas, le achaco su éxito a su esfuerzo y razones históricas que les dieron ciertos privilegios, que han sabido mantener, con los judíos pasa lo mismo tienen éxito producto de su gran esfuerzo, pero con la diferencia de históricamente a ver sido segregados,para mi su éxito tiene mas merito.
    Los antisemitas europeos deberían de perder el tiempo leyendo esos panfletos y teorías locas y ponerse a hacer algo productivo, he leído foros y paginas racistas, me ha parecido que muchas personas que publican en estos, eran muy inteligentes, si no perdieran el tiempo en estas paginas tal vez podrían llegar a ser alguien.

    ResponderEliminar
  41. Parece que algunos judíos pretenden apoderarse de nuestra cultura, solo mira esto:

    http://www.es.chabad.org/library/article_cdo/aid/1740037/jewish/El-Impacto-Judo-en-la-Cultura-Griega-y-Occidental.htm

    Antes de que borres este comentario, no, no es antisemitismo esto, lei el dichoso articulo y la verdad que me fastidio un poco.

    Alejandro

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Todos los chauvinismos son molestos, la verdad. El judío también.

      El tópico de que los antiguos hebreos no contribuyeron en nada a la civilización de la Antigüedad no es más falso que pretender que ésta proviene de ellos.

      Entre todos se creó la civilización del Mediterráneo, y entre todos -incluidos los judíos: guerra de Kitos, por ejemplo- se la cargaron.

      Eliminar
  42. Una pregunta, ¿son ciertos los comentarios antiblancos de estos judios?:

    http://new.euro-med.dk/wp-content/uploads/Ishmael-levitts.png

    https://en.wikipedia.org/wiki/Susan_Sontag

    En el caso de Susan Sontag parece que fuera cierto.

    Saludos.

    Pepe

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola, Pepe. De lo de Leavitt no sé ni media, desconozco si son verdad o no. Hay rabinos chalados como hay sacerdotes chalados e imanes chalados. Raro sería no toparse con uno ;-)

      Infame lo suyo, desde luego, en caso de que sea auténtico.

      Sontag es harina de otro costal, pura cosmovisión progre sesentera (que aún colea en ciertas aristas del podemismo) que quería cambiar el mundo a golpe de slogans reduccionistas para epatar al burgués. Tengo entendido que se desdijo.

      Hace años era casi obligatorio leer a Sontag para "estar al día". Incluso los críticos de cine españoles, casi todos progres, la citaban a menudo. Ahora ha caído en el olvido.

      ¡Salud!

      Eliminar
  43. ¡Te felicito! Se puede defender nuestros valores occidentales y nuestra herencia sin necesidad de caer en el antisemitismo mediocre y estupidizante.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muchas gracias, Von M.

      De todas maneras, queda todavía mucho por hacer en la articulación de un pensamiento nacional libre de tonterías y zafiedades. Esto no ha hecho más que empezar.

      ¡Salud! Y gracias por participar.

      Eliminar
  44. https://www.facebook.com/permalink.php?id=287069301482566&story_fbid=441086939414134

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No me cabe duda: muchos judíos están enfermos del mismo buenismo suicida que impregna el mundo gentil, más un puntito de megalomanía de "elegidos". Ese link lo demuestra.

      ¿Esa mujer quiere más tiroteos en otro ozar hatorah, en otro súper kosher, en otro museo judío, en otra discoteca regentada por judíos? Es alucinante.

      Seguro que hubo judíos que votaron al Nsdap.

      Eliminar
  45. O ampliaré el artículo (el más exitoso del blog, sin yo imaginarlo), o dedicaré artículo concreto a los judíos en la Urss. El 21 de noviembre de 1919 Lenin expuso el borrador de sus tesis para el gobierno soviético de Ucrania. Según la tesis séptima, los judíos debían ser tratados con "guante de hierro", apartados de los cargos gubernamentales y enviados a primera línea del frente de batalla.

    Ahí tenéis al "judío" Lenin y al "judeobolchevismo" en todo su esplendor.

    También habrá que hablar del "anglosionismo", sobre todo por los "libros blancos" anteriores al McDonald White Paper.

    A ver. ¡Salud!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Otro apunte a añadir: las Yevséktsiyas, o "secciones hebreas" del PCUS. Su función primordial era, literalmente, "la destrucción de la vida judía tradicional, del movimiento sionista y de la cultura hebrea".

      Y todo con el visto bueno del "judío Lenin". Ahí tenéis el "judeobolchevismo" en su más prístina esencia. Valga como aperitivo para aquellos identitarios engañados por la propaganda antisemita de la Red y que deseen conocer la verdad histórica. Leed, buscad y no aceptéis slogans.

      ¡Salud!

      Eliminar
    2. Más. El 30 de agosto las Yevséktsiyas declaran el idioma hebreo un "idioma reaccionario". Se prohíbe toda enseñanza institucional de ese idioma y todos los libros en hebreo son retirados de librerías y bibliotecas.

      No me consta si luego los quemaron, como les gustaba hacer a los nazis con la cultura.

      El 22 de septiembre de 1924 ya había 30000 sionistas represaliados por la Cheká, o enviados a los gulags. Todos los movimientos sionistas estaban radicalmente prohibidos.

      Ahí tenéis al "judío Lenin" y al "judeobolchevismo".

      Eliminar
    3. Más. Semyon Dimanstein, quien dirigía las secciones hebreas del PCUS, fue purgado por Stalin junto a otros miembros judíos de la organización.

      Eliminar
  46. ¿Que opinión tienes de Bobby Fischer (judío) sobre las cosas que decía sobre los mismos judíos?

    Felipe

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bobby Fischer era un judío endófobo, uno más de los muchos que hay, al igual que por ejemplo también hay muchos españoles endófobos. La diferencia está en que además era un gran ajedrecista (por cierto, nació en Usa porque su madre, asustada por el creciente antisemitismo en la "judeobolchevique" Urss, donde vivía, optó por emigrar).

      Obviamente, no tenía razón. La misantropía hablaba por él.

      También era misógino. Decía que las mujeres son débiles, algo completamente descartado por la antropología. Además, son el centro de nuestra sociedad, el núcleo de su supervivencia. De hecho, como señaló Gerald Hüther, cuando hay menos recursos en una región y más amenaza de hambre, las mujeres tienden a parir muchas más niñas que niños, y viceversa en el caso contrario.

      Habría que decirle "calla tu sucia boca y juega al ajedrez".

      Eliminar
    2. No creo que sea endofobia no poner a su propio pueblo en un pedestal, ¿no lo crees? XD

      No creas que me trago todo lo que se dice del pueblo elegido (según ellos XD), pero tanto se ha dicho de ellos que ya uno llega a pensar que hay algo de cierto en todo ello. Por cierto, espero ansioso ese articulo sobre la sobrerrepresentacion judía en la pornografía (y en otros ámbitos, dicho sea de paso) :)

      Yo soy muy orgulloso de mi sangre europea, pero no por eso idealizo todo lo europeo (se separar lo bueno de lo malo).

      En cuanto a la misoginia, bueno, nada mas machista que un judío, ¿no lo crees?, ¿por que crees que las religiones abrahamicas son tan brutalmente machistas?

      Felipe

      Eliminar
    3. El machismo abrahánico es relativo. Primero hay que entender la época, en que las religiones eran básicamente machistas. Las antiguas Grecia y Roma eran muy machistas, por ejemplo. Por otra parte la Biblia tiene heroínas, algo impensable en otras creencias, y la mujer era y es hasta hoy la transmisora de condición judía. La opción alternativa para ser judío sin nacer de mujer judía era y es traumática: amputarse el prepucio. La mujer era, pues, extraordinariamente relevante para ellos. Esa matrilinealidad excluye de por sí absurdos como "raptos de mujeres" o matrimonios multitudinarios en plan secta Moon como los que organizó Alejandro Magno: esas ocurrencias terminan diluyendo, tarde o temprano, la identidad nacional. Por el contrario, los judíos conservan aún hoy la suya, tras 3000 años.

      Casi no tengo tiempo, pero intentaré publicar ese artículo este mismo mes, necesito un poco de hueco para escribir, nada más ;-) ¡Salud!

      Eliminar
  47. Hoy vi la noticia de que miembros de la colectividad judía española presentarán una denuncia ante la revista "El Jueves" por una viñeta "Charlie Hebdo-style" donde critican duramente al Estado de Israel y se burlan de la religión judía.

    La noticia es bastante ilustrativa, en tres sentidos:

    1) Parece que ese supuesto "poder sionista" que gobierna Occidente no puede controlar las publicaciones de una revista satírica española, y al sentirse ofendidos, deben acudir a la justicia (con la posibilidad de que el fallo no los favorezca)... Una muestra más de las inconsistencias de los defensores del antisemitismo.

    2) Si alguien publicara esa viñeta indicando que no pertenece a "El Jueves", sino a una revista "identitaria" española, muchos lo creerían. Es que aquello de que los extremos se juntan es válido en esta ocasión.

    3) Los judíos, al sentirse ofendidos, van a emprender acciones legales. Nada de asesinatos, bombardeos ni atentados terroristas. Y luego hay gente que tiene el descaro de equiparar el sionismo al terrorismo islámico.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. De vez en cuando hojeo esa revista en el bar de un amigo. Pasaron de un humor "nerd", dedicándole la mitad de las páginas a movidas de Internet, a otro tipo de humor sesgadísimo en los dos últimos años, "coincidiendo" con la irrupción del podemismo, que como es de prever no es precisamente el centro sistemático de sus chistes. Últimamente tenían una portada en la que decían que los votantes del PP tenían que ir a la cárcel, jo jo, qué ingenioso y qué sutil.

      A mí sólo me gustaba la tira de Silvio José XD que ya no está. El resto me parece de un mal gusto y de una falta de chispa bastante considerables. Su sesgo ideológico, obviamente, la convierte en instrumento trotsko-podemita. Alguien que siga la revista habitualmente podría calibrar cuánta crítica hay hacia Israel en comparación con la crítica dedicada al mundo islámico.

      Eliminar
  48. ¿Que opinas sobre lo que dice Carl Jung sobre el cristianismo y sobre el hecho de que cuando un pueblo pierde sus tradiciones ancestrales pierde parte de si mismo, de su alma?

    El decía que por ese hecho el hombre blanco se encuentra vacío, esto debido a la perdida de su memoria ancestral producto de la imposición (a la fuerza muchas veces) del cristianismo.

    Martin

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Era realmente el paganismo del siglo I la tradición ancestral de la humanidad europea? Realmente no lo creo. Era la cristalización de los miedos, los intereses de casta, la ignorancia y la poesía de nuestros antepasados.

      Como cristocéntrico, considero que el Cristo es un arquetipo que llevamos en la memoria genética, un arquetipo que nos empuja hacia el cielo, la excelencia y el avance evolutivo. Ese Cristo (mucho más antiguo que el siglo I)sí es ancestral, primordial, nos acompaña y nos ilumina. Creo que ese Cristo se manifestó en varios lugares y momentos históricos de la expansión indoeuropea, pero que -nos guste o no- donde realmente arraigó en el inconsciente europeo fue en la Judea del siglo I.

      El cristianismo, como realización histórica, ha quedado muy por debajo de sus posibilidades. No ha estado a la altura de Cristo. El cristianismo es obra humana y, por ello, imperfecto. Aun así, lo prefiero al paganismo. La historia así lo dice. La ramera Roma quiso destruir al Cristo en la carne de Jesús, y después ha querido desvirtuar a fondo su mensaje reencarnándose en una segunda Roma que hoy rige Francisco, bastante lejos de representar los intereses del continente en que se asienta, igual que antes.

      Opino que el hombre blanco está hoy anímicamente vacío porque se ha descristianizado y ese hueco no ha sido colmado con nada, entre otras razones porque es un hueco que no se puede colmar.

      Eliminar
  49. Hombre-Lupa, puede que la traducción de Galilea como "distrito de paganos" no sea del todo inexacta.

    Mira esta referencia, tomada de una fuente judía:

    http://www.jewishencyclopedia.com/articles/6565-gelil-ha-goyim

    "In the Greek period the customary name for the northern division of western Palestine. The name is formed from "ha-Galil," in the Old Testament (Josh. xx. 7, xxi. 32, LXX.; I Kings ix. 11; II Kings xv. 29; I Chron. vi. 61), or from "Gelil ha-Goyim" (circle of the heathens; Isa. viii. 23; comp. I Macc. v. 15), and designates the mountainous country which rises east of the plain of Jezreel, and extends as far as Lebanon and Antilebanon. Galilee was divided into two sections, Lower or South Galilee, and Upper or North Galilee, which were separated by the plain of Ramah (comp. Josh. xix. 36)."

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Off-topic:

      Por algún momento, no se están mostrando los nuevos comentarios en la barra correspondiente. (No necesitas publicar este mensaje, es solamente informativo)

      Eliminar
    2. Con respecto a los que sostienen que Jesús no era judío:

      El "neonazi" Joaquín Bochaca cita en su libro "El Mito del judaísmo de Cristo" una supuesta frase sostenida por un supuesto escritor húngaro llamado Ferenc Zajhty, quien en un libro titulado "Hungarian Millennia" afirmó que "los judíos estaban seguros de que Jesús no era de su raza".

      Busqué información sobre el libro "Hungarian Millennia" y sobre el tal Ferenc Zajhty en Google, y todas las referencias apuntan al libro de Bochaca. Lo cual nos lleva a dos posibles conclusiones:

      1) El libro y el autor citados existen solamente en la imaginación de Bochaca.

      2) El libro y el autor existen, pero Bochaca tiene el único ejemplar. Si esto es así, tendríamos que analizar cuáles son los argumentos del tal Ferenc Zajhty para afirmar que los judíos no reconocían a Jesús como a uno de ellos (consierando además que no existe tal cosa como la "raza judía").

      Eliminar
    3. Hola, en efecto la barra de comentarios está últimamente como la carabina de Ambrosio, espero tener un ratín para poner otro comando y para responder, ¡salud!

      Eliminar
    4. Hola de nuevo, Vicente. Es una pena lo de Bochaca, porque es un tío culto (los liberales españoles debemos agradecerle que haya traducido al castellano "El conocimiento inútil" del imprescindible Jean-François Revel), que sabe de historia y de geopolítica, y que tiene un conocimiento cabal de cómo funcionan los procesos inflacionarios en la alta finanza. Pero sus prejuicios le ciegan. Además, en efecto, se ha convertido en especialista de libros que sólo él tiene. Los oscuros autores húngaros (pensemos en Marchalsko) son muy socorridos para alimentar los mitos antisemitas.

      Los Evangelios dejan meridiano y patente que Jesús era judío. Quien se disguste por esa realidad ya sabe qué tiene que hacer.

      Galilea es traducida generalmente como distrito, círculo o muy abstractamente como región. La confusión producida por Isaías 8: 23 se debe a que el autor se refiere a la parte de Galilea habitada por gentiles, que efectivamente los había. Eso se trajo de los pelos para dar a entender que los galileos eran raza aparte de los judíos "de toda la vida", y con ello que Jesús también lo era. Es tomar el todo por la parte. ¡Salud! y muchas gracias por tus aportes.

      Eliminar
  50. El problema de "identitarios" europeos como Bochaca es que dedican demasiadas líneas a atacar al único país identitario que tiene una gran proporción de población eurodescendiente: Israel. Lo mismo con David Duke, quien en su momento no tuvo ningún problema en estrechar la mano de Ahmadinejad en una lamentable conferencia negacionista sobre la Shoa, mientras califica a Israel de Estado genocida, cuando probablemente Duke tiene una composición genética más similar a la del israelí promedio que a la del iraní promedio.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si Duke tuviera un mínimo de honradez intelectual debería reflexionar sobre el genocidio sobre el cual se asienta su propio país, y después irse de él porque en puridad de conceptos sería territorio de otra gente. Mientras, en Israel hay un millón de árabes que en comparación viven mejor que los de cualquier país árabe (miembros de la realeza y funcionarios de las petroleras estatales aparte, claro).

      Los "identitarios" dicen que lo importante es la raza, lo realmente crucial, pero lo desmienten prefiriendo países no-blancos a Israel por la sencilla razón de que son regímenes "terceristas", supuestamente opuestos a la globalización. Sueñan con un nuevo Eje antiliberal para el que sólo les quedan barrel-bomb Assad (recordemos la entrevista de Duke con Mimi al-Laham), Irán, Lukashenko, media docena de líderes iberoamericanos casi todos a medio caer ya, y si hace falta se apuntan a Corea del Norte en el pack (el régimen norcoreano sirve a los intereses useños al cortar la conexión continental de Seúl y Ulsán, volcando a los laboriosos y creativos surcoreanos hacia el mar, hacia el vector talasocrático).

      Para lo que han quedado los negacionistas del Holocausto, arrastrándose ante los ayatolás con turbante. ¿Qué será lo próximo, una conferencia en un mercadillo de chatarra?

      Eliminar
    2. Ahora parece que Duke apoya estratégicamente a Donald Trump, por ser el más sensato en cuanto a sus posturas sobre la política migratoria que deberían desarrollar los usanos, aunque critica el hecho de que Trump sea favorable a la causa israelí (recordemos que una de las hijas de Trump se convirtió al judaísmo). ¿En qué quedamos, señor Duke? ¿Apoya la causa de los eurodescendientes en los Estados Unidos pero prefiere que una marea racial no-europea absorba Israel (país donde se custodian muchos de los lugares sagrados del cristianismo, religión que a la Duke dice estar afiliado, reconociendo paradójicamente él mismo la condición hebrea de Jesús).

      Eliminar
    3. La gente que cambia la historia es la gente de frontera. Los pueblos fronterizos tienen otra impronta, otro carácter. Ese "algo" lo tuvimos los iberos tras ocho siglos de frontera con el islam. Ahora lo tiene Israel.

      Lo siento por los ilusos "terceristas" que se creen que el futuro de Europa se cuece en Bielorrusia o algún otro aburrido país de retaguardia. El futuro de Europa comienza a decidirse en Jerusalén. Y ahí donde las bielorrusas tienen un hijo y pico, las hebreas tienen tres, y eso haciendo la mili y trabajando fuera (en Israel hay pleno empleo).

      Los "terceristas" heredan los trastos del panarabismo, el nazbolismo y demás quincalla que nadie quiere y que no funciona.

      Eliminar
    4. Si la obra de intoxicación antisemita más famosa del siglo XX es "The world conquerors", me atrevo a decir que la obra de intoxicación antisemita más famosa del siglo XXI (al menos hasta el día de hoy) es "Supremacismo Judío" de David Duke. En él, Duke cita una supuesta charla que mantuvo con un rabino, quien le habría confesado que las citas anti-gentiles recogidas por Gerald B. Winrod serían verdaderas.

      Eliminar
    5. ¿Y por que en Jerusalen?...ellos no son europeos y ni se sienten europeos.

      Eliminar
    6. Sinceramente no sé si los israelíes no se sienten europeos (cosa que no me sorprendería, si por "Europa" entendemos a un continente decadente, socialdemócrata/keynesiano, falto de soberanía y cada vez más marronizado).

      Ahora bien, decir que no son europeos (al menos desde el punto de vista étnico) es falso:

      http://girlsjustwanna.wpengine.netdna-cdn.com/wp-content/uploads/2013/09/zoe.jpg

      http://girlsjustwannahaveguns.com/miss-israel-pageant-finalist-gives-modeling-career-serve-israels-border-police/

      http://www.iddolavie.com/wp-content/uploads/2015/01/DSC_3909-f.jpg

      Modelo israelí Rotem Sela

      http://egyptianstreets.com/wp-content/uploads/2014/07/140614-west-bank-missing-israelis-mn-850_a8c7accb275117fcb6f1851403aefa79.nbcnews-ux-720-480.jpg

      Soldado israelí

      ¿Qué es un "europeo" para tí?

      Eliminar
    7. Nunca se han sentido europeos, siempre han sido leales a su tierra prometida. Sobre marrones, ellos eran marrones hace 2000 años, de ahí que por mezclarse con blancos hayan cambiado su apariencia es otra cosa.

      Eliminar
    8. Anónimo, no te consta por fuente alguna que los judíos del siglo I fuesen "marrones", así que ese tipo de comentarios mejor en otro sitio.

      ¿Y por qué iban a "mezclarse con blancos" si lo europeo jamás les interesó y sólo pensaban en su tierra prometida? Lo lógico sería no mezclarse para centrarse en lo suyo, complacer a su dios y que les concediese esa tierra lo antes posible, ¿no es así?

      Estoy saturando el blog de entradas sobre el tema judío, de hecho tengo en cartera dos, sobre el verdadero aspecto de los antiguos hebreos y sobre el mito del "judeobolchevismo", pero en fin, parece que el tema tiene tirón.

      No conseguí terminar el libro de Duke. Sin duda dice cosas que son ciertas y las razona sin desbarrar. Pero vamos, contra el supremacismo judío está él y estoy yo, como otros supremacismos no-judíos que hemos conocido, supremacismos nacionales, o de estamento, o religiosos. Es normal que Duke se haga preguntas sobre por qué los medios audiovisuales useños están en manos en gran parte de judíos, pero ése no es el punto. Decir que el "marxismo cultural" de los medios deriva de tener dueños judíos ¿cómo explica esa misma ponzoña en los medios audiovisuales de otros países? Sin ir más lejos, el caso de España, cuyas televisiones vomitan progresismo a puntapala. Incluso la TVE sujeta a un gobierno pepero es progre a rabiar. Y los dueños de los grandes medios que desde los años ochenta no han parado de soltar progresismo mediático eran empresarios católicos, alguno antiguo combatiente franquista como Lara. ¿Dónde están los judíos en el caso español? Es algo mucho más amplio y profundo, como ya comenté en el artículo de los judíos y el porno, en el cual algunos avispados de esa minoría se han apuntado al carro de un asunto que es 100% gentil.

      Las fuentes consistentes en "Fulanito me dijo" deberían ponerse siempre en cuarentena. Por otra parte, Duke no resuelve el problema del cristianismo. Dice que los judíos "no hacían falta" para llegar a Copérnico y Newton, que ya lo haríamos los europeos, pero es obvio que la Antigüedad europea no se dirigía a Copérnico ni a Newton sino que culturalmente se estaba despeñando. En el siglo I el pensamiento clásico estaba ya lejos de las sistematizaciones de los siglos V-IV a.C. mientras Roma laminaba uno tras otro a pueblos que tenían cosas que aportar al acervo cultural europeo. Eso lo cambió el cristianismo. Sin el cristianismo los paganos seguirían otros 50000 años llenándose de esclavos sirios y nubios, rezándole a estatuas huecas con un farsante dentro poniendo voces, y siendo gobernados por espadones advenedizos en vez de por la ley, sin llegar nunca a la Luna. Pues eso, Duke, viene de los judíos Jesús, Pedro, Pablo y la tira de judíos más. Esa exaltación acrítica de la Antigüedad es detestable. Somos hijos del Medievo.

      Eliminar
    9. Anónimo:

      ¿Podrías aportar pruebas de que los israelíes del siglo I erran "marrones"?

      Eliminar
    10. Bueno, mayormente eran de tipo "armenoide", esos por definición NO son blancos. No creas que esos judíos rubios y ojos azules, pero con cara "armenida" (parcial o totalmente) que vez hoy en día, se parecen mucho a los judíos bíblicos (que si había algún pelirrojo por ahí o un rubio...era anecdotico).

      Bueno, si quieres creer que los hebreos eran como Dolph Lundgren (todo lo opuesto a un delgaducho, encorvado y feo armenoide), es cosa tuya.

      Eliminar
    11. Los egipcios habían representado varias veces a los hebreos en su arte (y no se ven como muy blancos que digamos).

      Eliminar
    12. En realidad los egipcios representaban a los hebreos bastante más blancos que los egipcios mismos, incluyendo gente rubia, de barba rojiza y de ojos claros.

      Ni los hebreos eran como Dolph Lundgren ni lo eran los antiguos iberos, y no por ello los antiguos iberos eran "marrones".

      Que fueran mayoritariamente armenoides es algo que no sé en qué se basa. Desde luego no se basa en cómo ellos se veían a sí mismos. A pesar de que el arte hebreo era altamente anicónico, los tipos humamos que se pueden apreciar en los restos de las sinagogas de Dura-Éuropos, Huqoq, Beit Alpha y Séforis entre otras indican que los hebreos de la época eran netamente caucásicos, incluida gente rubia y pelirroja. Representaban rubio a Abraham, rubio o pelirrojo a Sansón, rubias a las alegorías de los meses hebreos y más ejemplos. Que haya más influjo arménido que en las islas Feroe es algo que cae de cajón pero que en modo alguno demuestra que fuesen "marrones" ni nada que se le parezca.

      Eliminar
    13. Creo que la nueva teoría racial que está en boga en la webósfera hispanoparlante a dado lugar a muchos prejuicios y presunciones por parte de gente que sabe muy poco (o casi nada) sobre antropología, genética, psicología y, sobre todo, historia (entre los cuales me incluyo).

      Y esto lo escribe alguien que es básicamente "arménido" y nunca sintió ningún tipo de complejo por eso.

      Eliminar
    14. Muy bien, entonces, ¿de dónde procedían esos hebreos ojizarcos y de rubias cabelleras?. Teniendo en cuenta que los antiguos hebreos eran muy cerrados a la mezcla, no entiendo como en el mismo corazón de la variedad armenida (más añadidos negroides y muy, pero muy poco de blancos) como lo es el medio oriente pudo surgir gente de ese aspecto. Desde luego la gente de apariencia "blanca" que vemos hoy por esos lugares, simplemente descienden de romanos, griegos, cruzados medievales, etc.; ¿antes de eso?

      ¿Eran rubios tambien los proto árabes?, al igual que los proto hebreos, se originaron en el área levantina, pero posteriormente migraron hacia la península arábiga mezclandose con poblaciones indígenas e imponiendo su lengua semítica.

      ¿Que haplogrupo por vía paterna era el predominante en los antiguos hebreos?, desde luego no el haplogrupo "I" (el mismo que se asociaría con el fenotipo rubio), más bien era el haplogrupo "J" el que predominaba en ellos con toda probabilidad. Por vía materna desconozco, pero me imagino que es la misma historia.

      Es curioso ver que son blancos de círculos identitarios o neonazis quienes tratan de blanquear a los antiguos hebreos, muy curioso la verdad. De hecho más creíble es lo que reclaman los afrocentristas cuando dicen que esos hebreos tenían sangre africana.

      Eliminar
    15. Hay que partir de la base de que no hay una raza judía originaria, y que aislar sus rasgos sea como una especie de Santo Graal antropológico. Eso es imposible. La etnogénesis hebrea proviene del pacto con Yahvé, la adhesión al yahvismo. En el siglo VIII todo un pueblo sin relación alguna con Judea, el pueblo jázaro del Cáucaso, judaizó. Pues lo mismo pasó con los judíos originarios. No son clanes venidos a más poblacionalmente hablando, compartiendo idénticos rasgos en común, sino una especie de confederación, salvando las distancias algo así como los hunos, entre los que habría de todo.

      No se debe descartar, y ésta es hipótesis mía, la aparición ex novo de judíos europeos entre cristianos expropiados durante la Alta Edad Media y que al no tener bienes raíces se dedicaron al menudeo, al prestamismo y a ser traperos y buhoneros, como les ocurría a los contados judíos que había ya en suelo europeo. Seguramente muchos de esos cristianos desposeídos judaizaron para encontrar una identidad acorde con su modo de ganarse la vida, naciendo así un "pueblo maldito" -no católico- como por ejemplo en Iberia estaban los quinquis, los gitanos, los agotes, los hurdanos o los vaqueiros, todos con un núcleo originario al que se fue añadiendo gran cantidad de gente desclasada. Esto que digo es una hipótesis, nada más, que explicaría en parte el aspecto nordificado de bastantes judíos.

      Por otra parte, un haplogrupo es un indicador, nada más. Te dice más o menos cómo era uno de tus muchos ancestros. Camerún y Bolivia están llenos de R1b y eso no significa gran cosa.

      Quienes más quieren "marronizar" a los hebreos son precisamente los neonazis "terceristas", en curiosa coincidencia con los progres.

      Eliminar
    16. Tus observaciones antropológicas me parecen correctas. Aunque debo decir, que si los hebreos "originarios" (también creo igual que tú que eso es algo difícil de precisar) fueran marrones, no veo por qué eso habría de ser algo malo. Sólo sería algo malo si se parte del supuesto que ser marrón es algo malo per se. Particularmente, creo que tener más melanina en la piel, en el cabello o en los ojos no hace intrínsecamente inferior a nadie. Es decir, es sólo una proteína, no veo cómo puede relacionarse eso por sí solo con ser inferior o superior.

      Eliminar
    17. Bueno, los judios de los últimos 2000 años es obvio que se hayan ido "blanqueando" en su contacto con europeos (no tomo en cuenta a los askenazis que básicamente con una mezcla d eslavos, germanos y turcos que abrazaron la religion judía).

      Pero los judíos de hace 3000 años (esos que estuvieron cautivos en Babilonia) dudo muchísimo que tuvieran nada de blancos, generalmente debieron parecerse a esa supuesta reconstrucción de Jesus que hay por ahi.

      A todo esto, ¿son tambien blancos los armenios y georgianos?, ellos tambien tienen genetica europea y de medio oriente (igual que los judios), ademas son cristianos.

      ¿Se les puede incluir en Europa?, eso a los rusos y ucranianos no les gusta mucho que digamos (solo ver las peleitas de estos con los georgianos en SF) :-P

      Eliminar
    18. No creo que nadie haya conjugado esa diferencia en términos de "inferior" ni de "superior", al menos no aquí. Lo que pasa es que el tema marrón / blanco tiene implicaciones políticas, si se llega a la conclusión de que los judíos originarios eran marrones a santo de qué erigir vallas y muros que les separen de otros pueblos de su misma pigmentación, ya que todos serían hermanos. A efectos políticos, defender la "marronidad" originaria de los judíos es defender su desaparición como identidad nacional en el magma de una hipotética Gran Siria. Por tanto, esconde una sibilina forma de antisemitismo.

      Anónimo, ten en cuenta que los judíos de hace 3000 años tenían un rey rubio. Lo demás sólo es especulación sin base. No se debe caer en la trampa de judío = semita = árabe y acto seguido creer que los judíos del siglo XI a.C eran como son ahora los yemeníes del siglo XXI d.C., porque ha pasado mucha agua bajo el puente. De hecho apenas hay referencias a la "blanquitud" o "marronidad" en la Biblia. En el Cantar de los Cantares la amada se excusa por no tener la piel tan blanca como las "hijas de Jerusalén", dado que se la ha tostado el sol. Poco más.

      Sin embargo, en una sociedad ya multirracial como la árabo-persa el tema de la piel blanca es omnipresente de cabo a rabo, y quien haya leído "Las mil y una noches" sabrá a qué me refiero. La insistencia que se hace sobre la belleza asociada a la piel blanca hace pensar que era un rasgo que cada vez escaseaba más e incluso que era privativo de determinados grupos sociales tenidos por privilegiados.

      Ya he citado ejemplos gráficos de sinagogas que muestran a los judíos de la Antigüedad como netamente blancos, como también hicieron el arte egipcio y el asirio. Lo demás es conjetura.

      El concepto "blanco" es algo confuso y muy, muy elástico. Pero vamos, si la armenia Lilit Manukyan no es blanca que paren el tren que me bajo.

      Eliminar
    19. Bueno, entonces a esperar ese articulo que has mencionado que ibas a escribir sobre la racialidad de los antiguos hebreos.

      ¿Rubios?, los aborigenes australianos tambien tienen pelo rubio en ocasiones :-P

      En cuanto a Lilit Manukyan, ejem ejem...busque fotos y esperaba realmente ver a una mujer blanca y en efecto tiene piel blanca, pero menuda napia que se gasta :-P

      ¿No será que te querido referir a Lilit Hovhannisyan? XD

      http://www.dominoproduction.am/docroot/images/portfolio/bc6904301245938b5d7d3a5425683042.jpg

      Podría pasar por italiana seguramente (la otra parece judía de caricatura).

      Bueno, el armenio promedio luce más como un sirio o un iraki. En realidad pocos son los que podrían pasar por blancos, (al menos en el sentido europeo). En cuanto a los georgianos, a diferencia de los armenios, hay más presencia blanca en ellos (y no por influencia eslava al parecer).

      Georgia, conocida en tiempos antiguos como Iberia Caucásica, ¿algo que ver con la península ibérica?, dicen que habría alguna conexión entre los vascos y los georgianos, ¿será cierto?, ¿es pura charlatanería sin sustento?

      Eliminar
    20. No, me refería a la Manukyan ;-) quien tiene no poco mérito, su dominio del castellano es alucinante. Físicamente se parece a Mónica Oltra.

      Hay que tener en cuenta que, en puridad de conceptos, la Transcaucasia donde esos países se insertan es Oriente Medio. Algo se les "pegó".
      Georgia es otra cosa en cuanto a perfiles étnicos. Las mujeres georgianas, por cierto, son realmente muy muy guapas.

      Tengo ese artículo en cartera, como otros mil. ¿Cuándo podré publicar todo lo que quiero publicar? Dios, tengo blog para décadas. ¡Salud!

      Eliminar
  51. ¿Consideras al nazismo como una consecuencia de la cultura tradicional católica o protestante alemana en la época de entreguerras? Siempre me ha llamado la atención que dicha ideología surgiera en los länder católicos, pero el NSDAP obtuviera mejor cosecha de votos en la Alemania septentrional, de mayoría protestante. ¿Qué opinas tú?

    ¡Un saludo!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Por algún motivo que todavía no he sabido precisar en efecto el nazismo tiene un componente católico en su origen, así como el arianismo y el protonazismo (por ejemplo Guido von List había sido monje cisterciense). También el paneuropeísmo desde 1945 es promovido por católicos que no saben o callan que ese paneuropeísmo tiene raíces NS retomadas y ampliadas por católicos franceses durante la ocupación alemana.

      Es curioso, el partido nazi efectivamente tenía menos representación en los distritos católicos y más en los luteranos. El voto católico iba más bien al Zentrum, y los católicos tienen otra cabeza fuera de Alemania, concretamente en el Vaticano, eso hace de cierto contrapeso. Mientras, el luteranismo alemán es más estatista, más nacional. Los Cristianos Alemanes eran evangélicos, y entre ellos se dio lugar desde el primer momento a patéticos intentos de conciliar el culto a Cristo y a Hitler, cuando el Evangelio dice claro que no se puede adorar a Dios y a Mamón. Parece que ese detalle se les pasó.

      El mismo Lutero era un antisemita, por cierto. Y Lutero fue muy útil para los príncipes alemanes, que resolvieron rápidamente el problema del contrapeso eclesiástico al poder político, que querían irrestricto. Algo de eso quedó en el III Reich, en aquellos años de chifladura colectiva las iglesias evangélicas se unificaron haciendo del cristianismo luterano un canal vertical de control del pueblo.

      Es un tema interesante, sin duda.

      Eliminar
    2. En este momento no tengo tiempo para ampliar sobre el asunto, pero recomiendo a todos aquellos que quieran entender la relación entre el catolicismo y el nazismo la lectura de la octava parte del libro "Historia del Cristianismo" del imprescindible Paul Johnson, titulada "El nadir del triunfalismo".

      Eliminar
  52. https://pbs.twimg.com/media/CioAZxfUoAE_aWS.jpg

    ¿Es real esta imagen?

    Martin

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Qué esperas de Haaretz, Martin? XD

      El artículo y la cita son auténticos, lo publicó el ultra-progre Haaretz y lo reprodujo el propio Knopf en su blog, cómodamente desde Usa, eso sí. A ver lo que Knopf opinaría si viviera en Jerusalén con ojos en el cogote. No me consta lo que opina de la vocación del Estado de Israel por defender a su pueblo. Lo que sí sé es que en Usa se vive tranquilamente y sin tener que hacer la mili, jugando a ser progre.

      La doble moral progre es más común de lo que se cree. Se desgañitan en contra de los muros fronterizos pero durante décadas no dijeron ni mu del Muro de Berlín, que para más inri dividía al mismo pueblo. Creer que no hay rabinos progres es como creer que no hay curas progres.

      Eliminar
  53. Parece que una serie de supuestas declaraciones de Benjamin Franklin contra la llegada de judíos a Estados Unidos, también es falsa:

    https://en.wikipedia.org/wiki/Franklin_Prophecy

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Acabo de encontrar que Wikipedia tiene un artículo dedicado específicamente a los alegatos antisemitas más comunes, tanto en castellano como en inglés:

      https://en.wikipedia.org/wiki/Antisemitic_canard

      https://es.wikipedia.org/wiki/Alegato_antisemita

      Eliminar
    2. Gracias por la info, espero que la gente la aproveche.

      En cosa de días confío en publicar el ensayo sobre el "judeobolchevismo" y sobre lo que hay de realidad y de leyenda en él, creo que os va a gustar; el ensayo sobre el "anglosionismo" tendrá que esperar un poco, prometí ambos pero es que el tema judío está acaparando un espacio excesivo en el blog ;-)

      He notado que los movimientos identitarios europeos, cuanto más prescinden del fetiche de "lo judío" y se centran en lo verdaderamente importante -esto es: en lo REAL-, mejor les va. Y viceversa, no hará falta poner ejemplos.

      Eliminar
    3. Tu comentario sobre los movimientos identitarios europeos que han prescindido del fetiche de "lo judío" me llevó a encontrarme (gratamente) con esto: http://www.voxespana.es/vox-israel-y-oriente-medio/

      Eliminar
  54. http://www.salom.com.tr/newsdetails.asp?id=99439
    Navegando la red me encontré con este diario turco dirigido a la minúscula pero aún existente minoría judía de Istambul que, como es de suponer se edita en turco; sin embargo, publica unos cuantos artículos en español. Que aún conserven el idioma después de siglos de su expulsión de España, y de haber habitado entre los eslavos, griegos y turcos, y más recientemente con otros judíos en Israel, es realmente alucinante.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Tengo entendido que son unos 150000 los que hablan ladino aún, y sigue habiendo publicaciones como Aki Yerushalayim.

      Me gusta que siga existiendo ese mundo, contra viento y marea. Son como una ventanita al pasado. Me mojaré diciendo que las mujeres sefardíes me parecen más interesantes que las asquenacíes, son más próximas al ideal de mujer ibera para mi gusto:

      http://diffusionph.cccommunication.biz/jpgok/RepMR/293/293051_33.jpg

      Y no tienen tantos "aportes peculiares" en los rasgos como los asquenacíes, sino un aire más clásico.

      Eliminar
  55. Como era de esperar, este artículo parece con diferencia el de mayor calado entre los lectores de este blog, y eso a pesar del tiempo que hace que fue escrito. La verdad es que en mi caso es la tercera vez que lo leo, y no suelo comentar, pero viendo que la página andaba un poco paradita últimamente (al menos en lo que a comentarios se refiere), a ver si con este pequeño aporte ayudo a animarla aunque sea un poco. Aunque igual es por la resaca de las fiestas, ¿no?

    Revisando aportaciones previas, me resulta curiosa la enorme fama que ha alcanzado este artículo. Que un documento escrito en un blog perdido en la red de redes suscite tanta polémica entre determinados individuos que, para no variar, proceden de la misma ideología política (todos sabemos cual, aunque no sé si puede denominarse "ideología" como tal) Los mismos que, aunque les demuestres la falsedad de los famosos Protocolos e incluso ellos mismos admitan su caracter fraudulento (la realidad es imposible de rebatir, mal que pese a la desbordante imaginación de algunos), insisten en que "lo importante de los Protocolos es que se cumplen" y que es irrelevante de dónde salieron. Y al decirte eso, se quedan tan anchos los tipos, oye, como si nada. XD

    Hace algún tiempo decidí comentar en una de esas webs de naturaleza magufa, que no por casualidad son el lugar de descanso de toda la morralla neonazi que pulula por la red de redes (trolls que no se atreverían a decir lo que dicen públicamente, sin el resguardo del anonimato de internet, por pura vergüenza social) y me lo he pasado pipa leyendo auténticas barbaridades sobre los judíos, inclusive teorías mágicas sobre dioses extraterrestres. ¿Por qué será que ese tipo de gente, la misma que reacciona de un modo casi salvajemente violento a, por ejemplo, este inofensivo artículo (observo hasta insultos contra su autor en algunos comentarios), son también más proclives a creer verdaderas estupideces dignas de psiquiátrico? No creo que sea casualidad, la verdad.

    Lo bueno es que los únicos espacios que a esa gente les queda para soltar sus sandeces son precisamente los foros de páginas magufas sin ninguna seriedad, donde pueden ser fácilmente ignorados la mayor parte del tiempo, y de vez en cuando, puedes darte un garbeo para divertirte un rato a su costa, porque siempre están ahí (la mayoría, aparte de no trabajar, parece que tampoco duermen: se enquistan en un foro determinado y hacen su vida entera allí) Podría citar varios ejemplos de este tipo de sitios, pero ¿para qué darles publicidad gratuita, y más sabiendo todos cuáles son?

    Lo dicho, que el comportamiento del neonazi antisemita promedio nunca deja de sorprenderte, no solo por la cantidad de incoherencias en las que creen simultáneamente, sino también porque son capaces de creer auténticas contradicciones (por ejemplo, negar el Holocausto, pero a la vez pedir que se haga un nuevo Holocausto...)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Siento haber tardado tanto en publicar tu comentario. Agradezco tus palabras.

      Si algo de huella puede dejar este blog, puede que en el asunto de la normalización del "problema judío" esa huella quede. Datos y razonamientos, no tonterías ni magufismos. Un poco de racionalidad y menos echar balones fuera, menos buscar chivos expiatorios o brujas arruinacosechas para intentar tapar las responsabilidades que nos tocan a nosotros como pueblo, Europa en general.

      A veces es ingrata esta tarea de discernir el grano de la paja. Entre los judíos de la diáspora -supongo que los patriotas israelíes son harina de otro costal para la mayoría, y que pocos "terceristas" hacen ya pucheritos por los palestinos, a quienes desprecian por motivos raciales que convenientemente ocultan haciéndose los justicieros- tenemos lo bueno, lo menos bueno y lo absolutamente lamentable. La verdad, la existencia de GENTUZA -porque no merecen otro nombre- como Alvin Goldstein, Cohn-Bendit, Shulamith Firestone o Barbara L. Spectre ayuda muy, muy poquito a la causa de limpiar el nombre de la minoría hebrea alejándola del estereotipo Happy Merchant.

      Los foros de Internet son adictivos, sobre todo cuando hay un feedback instantáneo o muy rápido. Y supongo que con el tiempo uno acaba degenerando, buscando el feedback más que el impacto profundo de una buena aportación.

      Pienso además que, si fuese cierta esa fantástica capacidad engatusadora y pastoreante de la minoría judía, ¿en qué lugar quedaríamos los gentiles? Al nivel de las ovejas. El pacto con el Diablo ya no sirve para explicarlo, porque los "terceristas" son generalmente ateos travestidos de neopaganos rúnicos, y no creen en el Diablo.

      ¡Salud!

      Eliminar
    2. Saludos amigo: Más vale tarde que nunca, se dice. Ha sido la tuya una ausencia larga, ya creí que el blog estaba destinado a desaparecer en el océano virtual....pero visitándolo de vez en cuando, resulta que aquí seguía (señal de que yo no era el único que lo visitaba, y buena señal, si lo dejaste desatendido tanto tiempo y ha perdurado nada menos que durante varios meses seguidos. Eso es que tienes seguidores, buena señal, es motivo de enorgullecerse creo yo) Espero que te quedes por aquí un buen rato, y sigas ofreciendo artículos de calidad. Para mí son buenos referentes en diversos temas, como el que ocupa este hilo sin ir más lejos. Buena suerte.

      Eliminar
    3. Hola, muchas gracias. Realmente yo lo daba por perdido, estuve meses sin acordarme ni de que tuve un blog, y hace unos días se me reencendió la lucecita.

      He vuelto con la intención de que todo lo que publique sea bueno, de calidad, se acabaron las divagaciones y los artículos cinéfilos. No quiero volver a traicionarme a mí mismo como escritor. Los mejores artículos están por escribirse. Gracias por no haberme olvidado.

      ¡Salud!

      Eliminar